Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Raadsvergadering 14 dec 2010. Burgerinitiatief, motie en amendement.

Je moet het allemaal even weten. Het is allemaal niet zo zoals je denkt dat het functioneert in de (Maastrichtse) gemeenteraad.
De agenda, zoals hij op de website staat wijkt in de praktijk af.

Rechts van de publieke tribune hangen echter plexiglazen vakjes, waarin je de definitieve agenda voor de raadsvergadering vindt.
Waarom benoem ik dit?

Als (relatieve) leek heb ik een belangrijke les geleerd.
Hoe werkt het en wat is de juist procedure.
Het doet er niet toe of je gelijk hebt of niet, maar het is belangrijk dat je de procedures kent en vooral of je goed kunt lobbyen.

Als punt 2.2 stond de "ontvankelijkheid van het burgerinitiatief Recessenplein" op de agenda en onder punt 6.1.a en 6.1.b respectievelijk “Burgerinitatief Recessenplein” en “Evaluatie BOP Malberg 2007-2010”.Klinkt allemaal een beetje hetzelfde, is ook allemaal een beetje hetzelfde, maar is procedureel helemaal niet allemaal hetzelfde.
Oké, ik kan me voorstellen dat de helft van de lezers nu al is afgehaakt.
Dat is logisch, het is ook allemaal ingewikkeld als je de procedures, of misschien nog wel beter gezegd “de gebruiken”, niet kent.

Als je dat allemaal zo hoort heb je al geen zin meer om überhaupt nog aan een burgerinitiatief te beginnen. Zij deden dat in het verleden overigens wel al.

Misschien door deze initiatiefnemers geïnspireerd, begon een groep bewoners uit Malberg, onder aanvoering van dhr. Bosman, aan het burgerinitiatief Recessenplein.

Uiteindelijk resulteerde dit in het feit dat dhr. Bosman, tijdens de raadsvergadering van 14 december 2010, 10 minuten het woord mocht voeren.
Dit klinkt mooi, dat is mooi, maar heeft totaal geen resultaat.
Alle partijen hadden hun standpunt al lang bepaald.
Dhr. Bosman stond er eigenlijk voor “spek en bonen”, maar werd wel door alle partijen en de wethouder Grootheest bedankt “want een burgerinitiatief is een geweldig middel voor de burger om de raad scherp te houden”.
Dus heel goed meneer Bosman , maar de stemming over het burgerinitiatief werd met 14 stemmen voor en (CDA, TON, SBM, SP, LPM en CVP) 22tegen (volledige coalitie) verworpen.
(Voor de kritische rekenaars onder ons, er waren 2 raadsleden (J. Godwin (PvdA), Cindy Royen (SBM)) niet aanwezig en de vacature bij GL van Gerdo van Grootheest is nog steeds niet (!?!) ingevuld.)

Is het gek dat dhr. Bosman geen schijn van kans maakte met zijn burgerinitiatief?
Ik weet het niet. Ik weet namelijk niet precies wat men allemaal gedaan en/of geprobeerd heeft, maar DE klacht van het burgerinitiatief was dat “men” (politiek en ambtenarij) niet naar hen wilde luisteren, ondanks het feit dat het burgerinitiatief beweert al vanaf 2005 een alternatief te hebben voor plannen in het BOP Malberg.

Misschien heeft het burgerinitiatief Malberg niet goed gelobbyd. Want daar gaat het om. Het gaat er in de politiek namelijk uitsluitend om om een meerderheid te halen. Daar moet je op inzetten.
Maar hoe moet je als leek dit weten, want zelfs de politiek weet het soms niet wat ze moet doen?

Het CDA, die het burgerinitiatief dus steunde, kwam bij monde van raadslid Drs. J. Dols met een motie waarin zij B&W vroeg “in gesprek te gaan met de indieners van het burgerinitiatief” en “een nieuw plan te ontwikkelen waarbij rekening is gehouden met de wensen van de bewoners”.

Leuk, maar volstrekt onzinnig .
Niet dat ik dit wist, maar daarvoor hebben ze de mastodont Jan Hoen in de raad zitten!
Jan Hoen stelde, terecht, dat een motie volstrekt onzinnig was, immers dadelijk zou er worden gestemd over de voortgang m.b.t. de bebouwing op het Recessenplein. Dan is een motie dus totaal verkeerd en moet je een amendement indienen!
Dus de CVP diende een amendement in dat, kort gezegd, inhield dat er geen 38 woningen gebouwd zullen gaan worden op het Recessenplein.

Laat ik het korthouden. De motie en het amendement hebben het dus niet gered. De vaste voor- (CDA, TON, SBM, SP, LPM en CVP) en tegenstemmers (volledige coalitie).

Tot slot dit.
Persoonlijk vond ik dat mn. mijn geliefde partijen… …, D’66 en Groenlinks, in de persoon van respectievelijk Mr. Richard Schoffeleers en ing. Saskia Hermens wel zeer hautain uit de hoek kwamen t.o.v. van het burgerinitiatief. Natuurlijk ook zij zeiden dat “het goed is dat burgers initiatief tonen en de raad dwingen tot nadenken” (of woorden van soortgelijke strekking), maar waarschijnlijk dachten ze…. “Ach, wat weten die buurtbewoners veel”.
Maar ik nodig iedereen uit dit zelf na te lezen of te horen als de notulen on-line staan. En mocht ik het verkeerd zien, dan hoor ik het wel.

Tja, en dan nog even een kleine anekdote.
Sorry Mr. Richard Schoffeleers, ik kan het niet nalaten.
Toen Kitty Nuyts aan het woord was kwam Richard naar de interruptiemicrofoon en vroeg, min of meer verwijtend, aan Kitty Nuyts hoe het in godsnaam mogelijk was dat zij in 2003 en 2005 wel instemde met de tussentijdse rapportages, maar nu niet meer? Kitty keek een beetje verbouwereerd en deelde Schoffeleers toen rustig mee: “Toen bestond de LPM nog helemaal niet !!”.
Foutje, bedankt…….!

Het blijft, misschien wel dankzij alle procedures en (ongeschreven) wetten en gebruiken, volksvermaak…….

O ja..... nog bijna vergeten. Men is de wijkbewoners toch iets tegemoet gekomen. Voor de moeite zullen we maar zeggen.
Het Recessenplein wordt nu (waarschijnlijk) als laatste volgebouwd.....

[Verwijderde gebruiker]

Natuurlijk ook zij zeiden dat “het goed is dat burgers initiatief tonen en de raad dwingen tot nadenken” (of woorden van soortgelijke strekking), maar waarschijnlijk dachten ze…. “Ach, wat weten die buurtbewoners veel”.

Triest. Korter kan mijn reactie niet.

[El Loco]

In deze ben ik het helemaal eens met Manon Fokke van de PvdA.

Ik ben het gedeeltelijk met Manon en jou (gezellig!) eens, Pier. De wietpas is geen echte oplossing; de drugsrunners vormen immers het echte probleem.

Van de andere kant, ik denk dat er heel wat minder drugstoeristen naar Maastricht komen, als ze niet meer in de coffeeshops terecht kunnen. Het probleem zal niet meteen verdwijnen, maar wordt hopelijk beheersbaarder.

De kwaadwillenden, die het hardere spul van de runnertjes nodig hebben, zullen aanvankelijk nog wel blijven komen. Toch denk ik dat drugsmecca Maastricht op termijn een aflopende zaak is en dat de boel zich dan zal verplaatsen naar oorden waar de harde drugshandel zich wèl achter de coffeeshops kan verschuilen.

In elk geval moet er nú iets gedaan worden. De ellende duurt al veel te lang en de reputatie van Maastricht lijdt eronder. Goed dat burgemeester Hoes dat aanvoelt.

[El Loco]

Triest. Korter kan mijn reactie niet.

Helemaal eens. Voor het slagen van Manjefiek Malberg was het niet essentieel dat dat plein wordt volgebouwd. Voor de buurtbewoners, die zich hebben uitgesloofd met dat burgerinitiatief en nu door de politici met een kluitje in het riet zijn gestuurd, maakt het alles uit.

[elletje]

Er moest gewoon wat gebeuren, wat dan ook!
Hebben we niet te lang gewacht om dit probleem op te lossen?
Misschien is de wietpas niet dé oplossing, maar ergens beginnen is noodzaak!

[Pier]

Breur, volgens mij moet je ingrijpen !!!

Hier lopen 2 discussies door elkaar heen lijkt mij.......
Misschien een aparte thread over de wietpas?

[Verwijderde gebruiker]

Breur, volgens mij moet je ingrijpen !!!

Hier lopen 2 discussies door elkaar heen lijkt mij.......
Misschien een aparte thread over de wietpas?

Pier heeft gelijk. Kijk even naar de inhoudsopgave van dit forum voor je een reactie plaats. Soms lopen onderwerpen door elkaar heen omdat ze met elkaar organisch verweven zijn en is "in den beginne" niet meteen te onderkennen dat de vervolgreacties alleen nog maar gaan over een specifiek element voortkomend uit een lopende thread.

Maar ingrijpen doen we nog niet. We hebben ons quotum al gehad deze week en in deze discussie is de afwijking van het thema van mineur belang en niet erg storend. Discipline dames en heren s.v.p. . (Ahum...moet mijzelf ook af en toe berispen ).

[Pier]

De uitsmijters.....

Door recente politieke mutaties (Halsema weg, Frissen bedankt en Kitty Nuyts toch niet kandidaat voor de PVV) en de uitspraken inzake de "Wietpas" is mijn gemeenteraadsbeschouwing van 14 dec. 2010 even wat achterop geraakt.

Dus even weer terug naar af.
Enkele leuke wetenswaardigheden. Laten we het 'de uitsmijters' noemen.
Daar waar DDL 'de gehaktbal' uitreikt, zet MO in met de culinaire 'uitsmijter'.

Op 27 okt. 2010 betoogde ik nog dat Leny Eijssen "zonder meer het raadslid is dat de meeste meters aflegt in de gemeenteraad".

Dit moet en doorn in het oog zijn geweest voor de doktor in de gezondheidswetenschappen en huidig fractievoorzitster van GroenLinks Roos Bal.
Tijdens de gemeenteraadsvergadering heeft ze minstens één paar schoenen versleten. Bal bleef geen 2 minuten op haar plaats zitten of ze wandelde weer eens de zaal uit of richting publieke tribune.
Als haar getrampel een medische oorzaak heeft, dan bij deze mijn verontschuldigingen, maar als het verveling was..... foei !!
Leny Eijssen loopt tenminste nog naar de interruptiemicrifoon.....

Over (vermeende) verveling gesproken.
Eerder vermelde ik herhaaldelijk dat het D'66 raadslid Drs. Franca Tonnaer de aandacht trok door het gespeel met haar BlackBerry en/of laptopje.
Voorwaar, Franca leest klaarblijkelijk MO. Tijdens de gehele vergadering heb ik geen electronisch apparaat in haar buurt gezien.
Franca verdient voorts nog wat extra uitjes op haar uitsmijter, omdat ze keurig netjes altijd naar de pers loopt om de speeches van haar collega D66'ers af te geven bij de pers. Misschien moet ze ook wat exemplaren verdelen op de publieke tribune.
Als de publieke tribune bij de volgende vergadering deze speeches krijgt uitgereikt weten we gelijk dat dit gelezen wordt. De uitsmijter zal dan verder worden uitgebreid met wat sla en augurken!

Over publieke tribune gesproken.
Na de pauze, tussen 20-21.00 uur, was de publieke tribune, afgezien van wat burgerraadsleden van CVP, SPM, CDA en één familielid leeg!
De CVP (Mia Dircke) zit altijd naast de 3 CDA'ers. De band CVP-CDA blijft toch hecht.
Voor de pauze zaten ook nog wat belangstellende uit Malberg (burgerinitiatief Recessenplein) op de tribune en enkele ambtenaren, maar na de pauze waren de Malbergers sowieso vertrokken en verlieten de ambtenaren als 10 kleine negertjes achtereenvolgens de zaal om huiswaarts (?) te keren.
Alleen de pers, Stefan Gybels namens DDL en Maurice Ubags (Zuid Magazine) waren er nog. Zij werden na de pauze versterkt door Laurens Bouvrie van Maastricht Actueel die kennelijk TV Maastricht en de Maaspost kwam aflossen.
Kortom..... in een stad van zo'n kleine 120.000 inwoners heeft het volk kennelijk niet veel interesse in reguliere raadsvergaderingen, althans niet de interesse om die bij te wonen.
Zijn de lokale politici dan zo saai of is het bestuur misschien nog helemaal niet zo slecht, zodat 'de man in de straat' er hoe dan ook vrede mee heeft?

En tot slot de grootste en een dubbele uitsmijter met ham, kaas en een extra derde eitje voor de raadsgriffier drs. Eric Wllems en zijn stemcomputer.
Sinds jaren beschikt de raadszaal over een stemcomputer. Alleen....... hij functioneert niet. Al jaren niet. En als hij dan toch wordt gebruikt, blijkt dat TON en de CVP niet zijn opgenomen in het computerprogramma.
Daarna wordt er handmatig gestemd, maar dan telt de griffier plotseling meer stemmen dan aanwezigen.....
Misschien gaat het allemaal beter als Eric Willems onze lekker MO uitsmijter achter de kiezen heeft. We zullen het zien.

[rikth]

Vandaag in "De Limburger"; interview met Kitty Nuyts

[Pier]

Wethouder laks bij WMO aanpassingen ??

Elders op het forum wordt verwezen naar de Nieuwjaarsrede van burgemeester Onno Hoes, waarin hij meldt " (..) dat alle wethouder belangrijke taken te vervullen hebben: Mieke Damsma (D66) moet samen met de Maastrichtenaren de WMO kwalitatief hooghouden in een jaar vol bezuinigingen. Met als belangrijk onderdeel daarvan: zij die het kunnen ondersteunen in zelfredzaamheid. (..) ".

Dat is een leuke voorzet voor mijn stukje over de verandering in de “verordening individuele voorzieningen WMO Maastricht 2011”, zoals deze tijdens de raadsvergadering van 14 december 2010, door de gemeenteraad van Maastricht uiteindelijk werd geaccordeerd.

Nu ben ik geen deskundige op het gebied van de WMO wetgeving, zelfs geen éénoog in het land der blinden, dus betreffende de inhoudelijke WMO bepalingen durf in geen mening te hebben.
Maar, als oplettende burger, volgde ik met enige verbazing de discussie over dit onderwerp tijdens de raadsvergadering van 14 december j.l..

Waar het hoofdzakelijk over ging, tijdens die beraadslaging, was het navolgende.
(Vrijwel) Iedereen is het er over eens dat er bezuinigd diende te gaan worden in de voorzieningen binnen de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO).
Alleen is de vraag natuurlijk hoe en in welke mate. Dat, zo zult u begrijpen, varieert per partij.
Maar zelfs dat was nauwelijks een breekpunt. Het breekpunt was de zgn "hardheidsclausule".

In het kort komt het erop neer dat je allerlei theoretische regeltjes kunt verzinnen, maar in de praktijk zal altijd blijken dat net één betrokkene, één gezin of familie, door een opeenstapeling van feiten en omstandigheden, theoretisch weliswaar net buiten de WMO regelingen valt, maar waarvan iedere normaal denkend mens vindt dat men, ondanks alle theoretische regeltjes, praktisch gezien recht heeft op een bijdrage uit de WMO pot.

De wethouder, Mieke Damsma (D'66), zegde in het debat toe ruimhartig om te gaan met deze hardheidsclausule.
De CVP (Jan Hoen) evenwel, kon zich echter al een heel concreet voorbeeld voorstellen, waarbij ieder weldenkend mens vindt dat men recht heeft op een WMO bijdrage, terwijl men, gelet op de regelgeving, formeel niet in aanmerking zou komen op een WMO bijdrage.
Het voorbeeld betrof, samengevat, een gezin met een verzamelinkomen van hoger dan 150% van de bijstandsnorm, met meerdere (zwaar) gehandicapte kinderen.
Voor deze specifieke groep wilde de CVP per definitie een uitzondering bedingen en daarom diende de CVP dit amendement in.

Gelukkig beschikt de gemeente Maastricht over, vind ik persoonlijk, prachtige beeld- en geluidsopnames van de raadsvergaderingen, die je HIER online na kunt slaan.

Klik dit gerust aan en ga met de tijdsbalk direct naar 4.24 uur, of naar agendapunt 6.3 naar de laatste spreker (Jan Hoen) direct voor het ingediende amendement van de CVP.
(Natuurlijk mag de echte liefhebber ook alles beluisteren....)
Jan Hoen legt daar precies uit wat de bezorgdheid bij (veel) partijen is m.b.t. de WMO veranderingen 2011 in Maastricht en wat de beweegredenen van de CVP zijn.
Vervolgens komt wethouder Mieke Damsma aan het woord. Luister dan eens goed wat ze allemaal zegt.

Ze houdt, samengevat, een pleidooi om de hardheidsclausule niet in te perken of te omschrijven
"Hoe meer je het inperkt, hoe vaker je misschien tot de constatering komt dat iemand er toch buiten valt".
Dit is m.i. een terecht punt van de wethouder.
Sterker nog, gaande weg haar betoog herhaalt wethouder Damsma herhaaldelijk dat ze zich ontzettend hard maakt voor het goed toepassen van de hardheidsclausule.
Ze legt in haar betoog de nadruk erop dat ze 'wil laten onderzoeken hoe we meer informatie over de hardheidsclausule kunnen geven' (richting de burgerij, Pier) en even later zegt ze letterlijk nogmaals toe "Ik zeg u toe dat we onderzoeken naar de mogelijkheden om informatie over de hardheidsclausule te geven".


In het betoog van Mieke Damsma is ook te horen dat er zeker hier en daar vervelende bezuiniging zullen plaatsvinden bij mensen die toch al weinig inkomen hebben, maar dat men ook van die mensen mag verwachten dat ze zelf ook inventief en zelfredzaam moeten zijn............


Zelfs als Leny Eijssen (SP) de wethouder even interrumpeert en wijst op een landelijke regeling betreffende een inkomensplafond, zegt wethouder Damsma expliciet toe dat daar nu net de hardheidsclausule voor is om te kijken naar de mogelijkheden om wellicht toch hulp te bieden.


Het genoemde amendement werd dan ook met 31 tegen 5 stemmen verworpen. Alleen de SP, TON en de CVP stemden voor het amendement.

Nu ben ik erg sceptisch als politici “iets gaan onderzoeken”.
Dit is vaak een eufemisme voor “we zullen dit op de lange baan schuiven en uiteindelijk is toch iedereen het vergeten”.

En wat lezen we op 31 december 2010 op de pagina van de officiële bekendmakingen van Maastricht in weekblad De Ster. Deze bekendmaking. Ik lees hier helemaal niets over een (voorlichting over de) hardheidsclausule.

Tel daarbij op dat de meeste mensen die een beroep willen en moeten doen op de “verordening individuele voorzieningen WMO Maastricht 2011” vaak toch al aan de onderkant van de samenleving zitten en misschien net daarom vaak niet voldoende assertief en/of geschoold zijn om met ambtenaren of politici te corresponderen over een (onbekende) hardheidsclausule binnen een voor hen zeer moeilijke wetgeving, dan neig ik te veronderstellen dat hier, en laat ik hopen dat het onbewust is, een ontzettende bezuiniging er doorheen wordt gejast door een zich "links-liberaal noemde" wethouder.


Kan een D’66 wethouder zich dan niet voorstellen dat burgers geen weet hebben van de mogelijkheden i.h.k.v. de hardheidsclausule ????
En kan de wethouder zich ook niet voorstellen dat net die groep de middelen ontbreekt om inventief te zijn en geen mogelijkheid meer hebben voor zelfredzaamheid?

Dit is, voor mij, weer eens een voorbeeld waarom mensen geen vertrouwen meer hebben in politici.
Volgens een recent opinieonderzoek hebben slechts 12% van de mensen nog vertrouwen hebben in politici (European trusted brands onderzoek 2009, gepubliceerd in Elsevier d.d. 11 dec. 2010, pagina 23).

Wil de gemeente Maastricht daar iets aan doen, dan hoop ik dat er snel een goede voorlichting komt over de hardheidsclausule.

[Pier]

Timmerfabriek aanleiding nieuwe politieke rel?

Elders op dit forum meldde ik dat er in de Timmerfabriek in de oudejaarsnacht van 2010 een huwelijksfeest zou hebben plaatsgevonden, aldus Trots op Nederland, afdeling Maastricht. Zie hier.

Vandaag kwam Maastricht Aktueel met dit verhaal.

Tevens heb ik nog geen definitieve bevestiging van het vermoeden dat het de bruiloft van Dieter Koblenz (Eric Jaspers) zou betreffen.

Voorts rijst de vraag of hier een politieke (dood)zonde is gepleegd, ALS het college kennis had van dit feest .

Daarvoor is volgens mij van belang dat we de gebruikersvergunning, zo die er al is, kennen van de Timmerfabriek.

Het enige wat ik kan vinden is dit (vastgestelde) bestemmingsplan. (even doorscrollen op de pagina).

Betreft het hier een zaak van politiek belang?

[Pier]

Monoloog van een fractievoorzitster.

Pier en fractievoorzitster Esmiralda Thieme van TON Maastricht trotseerden twee dagen voor Kerst 2010 de weergoden in Maastricht en zochten gezamenlijk een knus café uit in de Maastrichtse binnenstad om eens nader kennis met elkaar te maken.
Een monoloog van een gedreven Maastrichtse die overal 100% voor wil gaan.

'Wat ik over 3-4 jaar doe weet ik nu echt nog niet.
Vooralsnog ga ik er vanuit dat we met TON bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen minstens 4 zetels in de gemeenteraad halen.
Vergeet niet dat we min of meer uit het niets komen. Uit het 'niets' naar 2 zetels.

Zeker de VVD, LPM en TON in Maastricht zijn partijen met een sociaal gezicht en tevens een sterke hang naar orde en veiligheid.

Als ik zie wat wij het afgelopen jaar betekend hebben voor de mensen in bijvoorbeeld Wittevrouweveld, Caberg en Pottenberg, dan kan ik met enige trots terugkijken naar een politiek goed jaar voor TON Maastricht.

Maar er zijn ook onverwachte keerzijden. Ik had nooit verwacht, toen ik in de politiek stapte, dat ik een min of meer 'bekende Maastrichtenaar' zou worden.





Helderheid. Dat is wat ik en onze fractie wil. Kort, zakelijk en helder.


Ik heb oprecht een zwak voor Leny Eijssen van de SP. Ik vind het bewonderenswaardig dat iemand zich zo belangeloos kan inzetten voor de medemens. Toch is zij natuurlijk niet kort en zakelijk. Maar Leny kan zich dit permitteren. Ze heeft een landelijke partij en een landelijk beleid achter zich staan en dat is haar drijfveer. De SP heeft een vaste groep kiezers. Wellicht zal de SP altijd tussen de 2 en de 4 zetels halen in Maastricht. Dus Leny kan het zich permitteren om ergens uitvoerig op in te gaan en, min of meer per definitie, het tegengeluid te laten horen. Leny speelt misschien niet het politieke spel, maar doet dit vanuit haar overtuigingen, idealen en vanuit haar hart. Menigeen zou hier een voorbeeld aan kunnen nemen. Hiervoor kan ik alleen maar respect hebben.

Niet iedereen bedrijft politiek op dezelfde manier. Maar ik geloof er niet om het college te bestoken met art 37 vragen om zo in de media te komen, dan wel een wit voetje te halen bij de burgers.
Ikzelf heb een ambtelijke achtergrond. Dus ik weet hoe ambtenarij functioneert en de lokale politiek. En af en toe zijn zaken of dossiers nu eenmaal zoals ze zijn. Daar verander je niets aan.
Mijn ervaring is dat je beter kunt proberen iets (in)formeel te regelen door naar de de directe verantwoordelijken te stappen, dan met het instrument van art. 37 vragen.

Dit betekent overigens niet dat TON nooit art. 37 vragen zal stellen. Af en toe moet je naar dit middel grijpen. Maar niet te pas en te onpas.

Ik moet zeggen dat we in de Maastrichtse gemeenteraad, althans naar mijn overtuiging, een goede onderlinge band hebben tussen vrijwel alle fractievoorzitters- en leden, dwars door de partijen heen.
Natuurlijk er zijn politieke verschillen en er zijn personen die wat minder met elkaar overweg kunnen, maar grosso modo is er wel een goede sfeer en onderling respect. Althans, zo ervaar ik het.

De VVD wil ik bedanken voor hun gedraai inzake de Culturele Hoofdstad. Hoewel de VVD dit natuurlijk niet als gedraai ziet, maar dat is een politiek wenselijk antwoord.
Als de VVD zulke schijnbewegingen blijft maken kan TON hen daar alleen maar dankbaar voor zijn. Ik heb de VVD overigens persoonlijk bedankt !! De kiezer weet dat TON niet gelooft in MCH 2018. En ik hoop dat ze dat nog weten in 2014!
Het is een geldverslindend project. Ook het moment is niet goed gekozen. In tijden van bezuinigingen moet je de beurs daar waar mogelijk gesloten houden. En natuurlijk bedoel ik niet dat we niet moeten investeren,maar we investeren op dit moment te veel op cultuur gerichte zaken. EN daar geloof ik niet in.

Maastricht is in mijn ogen sowieso de mooiste stad van Nederland. Dat moet je benadrukken. Daarin zit je kracht.
Wat moet je dan met MCH 2018? En kijk eens wie de kar moeten gaan trekken! Voor sommige (politiek) mensen is het echter een stokpaardje. Of al hun motieven altijd even nobel en onbaatzuchtig zijn?
Onze boodschap is in ieder geval helder. Laat dit geldverslindende project maar aan Maastricht en de Euregio voorbij gaan.
De VVD vond dit vroeger ook. Maar goed, nu dus niet meer.

Een partij waar ik politiek gezien weinig mee heb is het CDA. Persoonlijk denk ik dat hieraan ten grondslag ligt dat ik al negen jaar bij de provincie werk en dicht bij het politieke vuur heb gezeten. Zoals een ieder weet, voert het CDA al jaren de boventoon.
Het CDA in Maastricht heeft er goed aan gedaan om het wollige imago van zich af te schudden, door Vivianne Heijnen te benoemen als fractievoorzitter. Ik vermoed wel dat als het CDA niet in een lastig vaarwater was gekomen, dit nooit zou zijn gebeurd. Ook naar de nabije toekomst niet.

Over CDA'ers gesproken. Ik heb een tijd met oud-gouverneur Baron van Voorst tot Voorst mogen werken.
Een buitengewoon aimabele man. Dat was een genoegen. Altijd attent en vriendelijk. Dat geldt zeker ook voor zijn echtgenote.
Anderzijds zie ik persoonlijk rond het CDA ook vele dingen gebeuren die niet mijn ding zijn.

Wij als TON zijn met twee zetels misschien nog een kleine partij in de Maastrichtse gemeenteraad. De PvdA in Maastricht is met 7 zetels een grote partij. Dat betekent als fractievoorzitster dat je ook met heel veel meningen en democratische interne processen te doen krijgt. Ik moet zeggen dat ik met bewondering kijk hoe Manon Fokke, die bij de 'Mestreechteneren' vaak ten onrechte de gebeten hond is, al deze krachten perfect weet te managen. Daarbij vind ik haar ook ijzersterk in het debat.

Ook Gerdo van Grootheest kreeg, in de laatste maanden dat hij in de oppositie zat, veel lof toegezwaaid als DE oppositieleider samen met John Aarts van de VVD.


Momenteel geloof voor 100% in het gedachtegoed van TON. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar de vraag is of over 3-4 jaar TON nog een politieke factor is in Nederland. Aan mij zal het niet liggen, maar ik heb niet overal invloed op. Dat is voor anderen misschien niet altijd leuk om te horen, maar is wel realistisch.
Vaak krijg ik de vraag gesteld, wat als Rita er definitief mee stopt, of jullie zitten nu niet meer in de Kamer. Tja, er zijn meerdere wegen die leiden naar Roma maar daar wil ik nu niet op anticiperen.
Ik ga voor TON.
En waarom zou ons niet lukken wat de Seniorenpartij wel is gelukt? Vijf zetels en in het college!
Als ik zie welke respons wij nu hebben in de wijken, dan zie ik dat we goed bezig zijn en nog steeds groeien.'

[Pier]

Elders op dit forum meldde ik dat er in de Timmerfabriek in de oudejaarsnacht van 2010 een huwelijksfeest zou hebben plaatsgevonden, aldus Trots op Nederland, afdeling Maastricht. Zie hier.

(..)

Tevens heb ik nog geen definitieve bevestiging van het vermoeden dat het de bruiloft van Dieter Koblenz (Eric Jaspers) zou betreffen.

Betreft het hier een zaak van politiek belang?

In ieder geval hebben we een bevestiging dat het inderdaad om het huwelijksfeest van Eric Jaspers en zijn bruid Jacqueline Schmeitz, alias DJ Dirndl ging, getuige dit artikel in De Ster van 7 januari 2011.

[Pier]

Raadscommissie Alg. Zaken & Middelen 19 jan. 2011

Vanavond, 19 jan. 2011, bezocht Pier de Cie Algemene Zaken & Middelen van de Maastrichtse gemeenteraad.

Trekpleister was eigenlijk agendapunt 7.1 "MVV: Afronding gemeentelijke rol in de doorstartfase en beëindiging financiële relatie".
Ik probeer mijn stukje kort te houden.
En dat kan omdat dit punt werd doorgeschoven naar de raadsvergadering van a.s. dinsdag.
Of daarmee de angel uit dit agendapunt is weet ik niet, maar ik vermoed wel dat uiteindelijk e.e.a. geregeld zal worden voor MVV.
Het CDA (Vivian Heijnen) heeft nog uitleg gegeven over een amendement dat dat zij a.s. gaan indienen over dit dossier.
Dit amendement houdt in dat MVV niet meer schuldenvrij hoeft te zijn voor de steun van de gemeente Maastricht. MVV blijkt nog een restschuld van € 66.500,- te hebben en het CDA wil dit feit als realiteit in het raadsbesluit vastleggen.
Vandaag was er enkel wat ruimte voor globale en technische vragen aan de wethouder Costongs en steggelde Kitty Nuyts (LPM) met de wethouder over het feit wat "multifunctioneel" betekent t.o.v. het stadion De Geusselt.
Vlgs. mij had Kitty Nuyts overigens wel gelijk met te beweren dat multifunctioneel betekent "niet alleen tbv voetbal" en niet "ook te gebruiken door een derde partij" zoals wethouder Costongs het ziet.
Nou ja.....
Vrij technisch allemaal, maar verder nu ook niet relevant. Dat zal a.s. dinsdag allemaal (uitvoerig) besproken worden.

.... Pier hou het kort......

Oké, nu dus het ingelaste agendapunt 6.2 "Glas en plastic".

Toch even voor het juiste kader
1) De burgemeester heeft FORMEEL de zelfstandige bevoegdheid om te verordenen dat er uitsluitend plastic bekertjes mogen worden gebruikt tijdens de carnaval.
FORMEEL behoeft hij niet de goedkeuring van de gemeenteraad.

2) Alvorens eind december te verordenen dat er uitsluitend gebruik mag worden gemaakt van plastic bekertjes met carnaval, heeft burgemeester Onno Hoes zich laten informeren door zijn ambtenaren van openbare orde en veiligheid, de Tempeleers en Theo Coenegracht van Kon. Horecabond Nederland, afd. Maastricht en Heuvelland.
Niemand was tegen. Onno Hoes las voor uit een brief van dhr. Coenegracht van 28 dec. 2010 waarin deze de horeca-ondernemers in de binnenstad van Maastricht informeerde over de beslissing van de burgemeester. In die brief stond gen kritiek tegen het besluit!

Wat daarna gebeurde is geschiedenis. Vrijwel iedereen was verontwaardigd en viel over de burgemeester en zijn besluit (publiekelijk) heen.
Zelfs Theo Coenegracht voerde aan het begin van de Cie nog het woord en zei TEGEN die beslissing te zijn

Op de publieke tribune zaten ongeveer 10 horeca-ondernemers die ook tegen de verordening waren.
Kortom, Onno Hoes verklaarde dat hij dacht zorgvuldig te hebben gehandeld, maar verbaasd te zijn over de commotie. Hij kondigde aan vandaag goed te luisteren en nog voor het weekend bekend te maken of hij de verordening in stand zou houden cq deze zou intrekken.
Alle partijen voerden tijdens de Cie het woord.
Alleen de SP (Leny Eijssen) en LPM (Kitty Nuyts) waren voor het handhaven van plastic bekertjes.
De rest was tegen en vroeg de burgemeester de verordening in te trekken.

Ik zal alleen Manon Fokke (PvdA) samengevat citeren, omdat zij het beste pleidooi had en alle, ook door anderen wel genoemde argumenten, het beste verwoordde.
"Moet ik als Hollander de burgemeester vertellen hoe hier carnaval wordt gevierd?"
"Ik ben geirriteerd dat we het besluit van de burgemeester uit de krant moeten vernemen".
"Wij willen minder regels en vervolgens verzinnen we deze regel".
"De PvdA is niet overtuigd dat het gebruik van glas een ernstig openbare orde en veiligheids probleem is".
"Ondernemers die vinden dat ze plastic moeten gebruiken moeten dit zeker doen. Als ondernemers echter glas willen gebruiken is dat ook prima".

Tot slot kondigde de burgemeester aan goed geluisterd te hebben naar alle argumenten en zal hij zijn beslissing heroverwegen. Voor het weekend besluit hij dus of de verordening gehandhaafd blijft of niet.

Geloof Pier nu maar, de verordening zal dit jaar zeker niet gehandhaafd blijven.
De burgemeester wil in zijn eerste jaar niet gekenmerkt worden als "Oeteldonker in Mestreech".
Zou ik mij vergissen, dan zal Jan Janssen hem tijdens de sleuteloverdracht waarschijnlijk totaal in elkaar "toeken"

AANVULLING 21 jan 2011, te 18.20 uur
Burg. Hoes is overstag gegaan.
Met carnaval 2011 drinkt de Mestreechteneer het pils uit een glasje.

[El Loco]

Oké, nu dus het ingelaste agendapunt 6.2 "Glas en plastic".(...) Alvorens eind december te verordenen dat er uitsluitend gebruik mag worden gemaakt van plastic bekertjes met carnaval, heeft burgemeester Onno Hoes zich laten informeren door zijn ambtenaren van openbare orde en veiligheid, de Tempeleers en Theo Coenegracht van Kon. Horecabond Nederland, afd. Maastricht en Heuvelland.
Niemand was tegen. Onno Hoes las voor uit een brief van dhr. Coenegracht van 28 dec. 2010 waarin deze de horeca-ondernemers in de binnenstad van Maastricht informeerde over de beslissing van de burgemeester. In die brief stond geen kritiek tegen het besluit!

Óf Hoes heeft slechte raadgevers, óf hij schuift de schuld vakkundig af op Coenegracht.

Tot slot kondigde de burgemeester aan goed geluisterd te hebben naar alle argumenten en zal hij zijn beslissing heroverwegen. Voor het weekend besluit hij dus of de verordening gehandhaafd blijft of niet.

Zoals ik al zei: much ado about nothing