Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

Als ik nu weet, hoeveel misdaden en geweldsdelicten al opgelost zijn in Londen, zou mijn voorkeur zijn wel die gezichtsherkenning erbij op te nemen.

(...)

Zo is het en ik heb niks te vrezen als ik middels een camera ergens herkend wordt.

Ik ben het in zeer grote lijnen met Antonius eens, maar......

Het risico bestaat uiteindelijk wel dat je nergens meer anoniem bent.
Bij gezichtsherkenning wordt dus gelijk je naam aan een opname gekoppeld.

Het is misschien even wennen, maar realiseer je dat je dus echt nergens meer anoniem bent!
Stel je gaat een misstand melden bij, laten we zeggen de een vakbondsgebouw, iets wat bijvoorbeeld zeer legitiem zou kunnen zijn, dan weet de overheid - als ze daar op termijn interesse in zou hebben!!! - wel dat jij op die dag om exact 11.08 uur aanbelde bij de vakbond.
Nu is dit misschien een heel raar voorbeeld, maar vul voor vakbondsgebouw ieder andere locatie in en dan wordt het misschien toch wat minder prettig. Ook al was het bezoek geheel onschuldig, je hebt dan wel de politie aan de deur staan met de vraag wat je op dat moment op dat adres deed.
Misschien vindt je partner dat dan wel heel opmerkelijk........

Maar, in principe zou ik niet tegen camera's met gezichtsherkenning zijn, maar...... tja, ik weet het ook niet zeker.

[Antonius]

De bewakingscamera's en de beelden daarvan zijn natuurlijk niet voor iedereen bedoeld.
je echtgenoot zal die niet te zien krijgen.
Het hangt af van de systemen en natuurlijk vooral van de integriteit van de desbetreffende die het bekijken "moet".

Als ze in Amsterdam de liquidatie van Peter R. de Vries niet op camera hadden gehad waren die smeerlappen nooit gepakt en veroordeeld.
En de serie overvallen afgelopen jaren in Maastricht zou makkelijker zijn geweest.
P.S.
Anoniem ben je niet meer sinds we Internetten met behulp van Google, Bing, Facebook en TokTik.

[Pier]

Raadsleden doen zichzelf financieel tekort

Uit een artikel in de Nieuwe Ster van 25 juli 2024, blijkt dat de Maastrichtse raadsleden vrijwillig hebben afgezien van een extra toelage die ingezet mag worden voor een verzekering voor arbeidsongeschiktheid, extra pensioenopbouw of voor een overlijdensrisicoverzekering.

Een raadslid in Maastricht ontvangt maandelijks bijna 2.000 euro bruto en een standaard onkostenvergoeding van ruim 200 euro per maand.
Fractievoorzitters en/of leden van commissies krijgen daarbovenop nog een extra vergoeding.
Hier staat wel tegenover dat een (goed) raadslid pakweg 20-24 uur per week bezig is met zijn of haar raadswerk.

De meeste raadsleden hebben naast hun werk als raadslid een reguliere baan.
Een (fulltime)baan en het raadswerk combineren is, naast een normaal gezinsleven, bijna niet te mogelijk.
Jongere raadsleden kiezen daarom vaak om parttime te gaan werken.
Nadeel daarvan is wel dat ze minder pensioen opbouwen en bij een eventuele arbeidsongeschiktheid minder uitkering ontvangen.

Daarom is het sinds 2023 mogelijk dat raadsleden - cf. artikel 3.1.9. van het Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers 'Verzekering arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden ' - 1x maal per jaar een bedrag ontvangen ter hoogte een maandvergoeding.
Je zou het dus een extra sociale verzekering kunnen noemen in de vorm van een 13de maand met de bedoeling hiermee o.a.. hun verminderende pensioenopbouw te verzekeren.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld het Waterschap Limburg en diverse andere gemeenten in LImburg, hebben de Maastrichtse raadsleden vrijwillig afgezien van deze extra vergoeding.

Siert dit onze lokale volksvertegenwoordigers of zijn ze een dief van hun eigen portemonnee?
Terwijl ze zich inzetten voor de gemeenschap dreigen ze op termijn 300-400 euro inkomen per maand kwijt te raken, omdat ze bijvoorbeeld 8 of 12 jaar raadslid zijn geweest en in die tijd niet 100% pensioen hebben opgebouwd, maar slechts 70%.

En vinden 'we' in de toekomst nog wel jonge raadsleden die bereid zijn 20 uur of meer per week te besteden aan het raadswerk?

[Antonius]

Spannend. Maar toeslagen en toelagen hangt toch af van je gehele inkomens situatie?

artikel 3.1.9. kan toch geen cadeau zijn, vergeleken met andere mensen (niet zijnde raadsleden) die alleen een toelage krijgen als ze niet boven een bepaald gezamenlijk jaarinkomen uitkomen.
indien dat wel zo zou zijn siert het die raadsleden van dat cadeau af te zien.

Vooral als je als raadslid nog die baan hebt ( al dan niet parttime ) zit je al ruim over de grens van wat een burger maximaal mag verdienen om toch aanspraak te mogen maken op de toeslagen, zoals huur of zorg toeslag.

Dit,
een extra toelage die ingezet mag worden voor een verzekering voor arbeidsongeschiktheid, extra pensioenopbouw of voor een overlijdensrisicoverzekering
,
is toch voor mij een fabeltjeskrant bericht. In komkommertijden.

anders had ik graag de onderbouwing gezien die ik bewust niet van de nieuwe Ster ga lezen.

[Pier]

(..) Maar toeslagen en toelagen hangt toch af van je gehele inkomens situatie?
(...)

anders had ik graag de onderbouwing gezien die ik bewust niet van de nieuwe Ster ga lezen.

Antonius heeft gelijk.
Het gebruik van de term toelage is in deze verkeerd door mij gebruikt.
Het betreft inderdaad geen toelage, maar gewoon een regel die bepaalt dat alle raadsleden, of nog beter gezegd decentrale politieke ambtsdragers, ongeacht hun vermogen of inkomen, recht hebben op een bedrag van de vergoeding van hun werkzaamheden voor één maand.

Enige voorwaarde is dat de gemeenteraad instemt met deze landelijke regel.
En dat is in Maastricht dus niet gebeurd.

Dat Antonius De Nieuwe Ster niet leest is zijn goed recht
Dat hij dan wel informatie mist is dan wel jammer.

[Clio]

Dat Antonius De Nieuwe Ster niet leest is zijn goed recht
Dat hij dan wel informatie mist is dan wel jammer.

Heel herkenbaar. Wie nog een beetje 'leven' wil hebben, doet er goed aan bewuste keuzes te maken. Iets gemist? Als het belangrijk was, komt het ergens nog wel een keertje langs, al was het maar op Mestreech Online.

[Antonius]

Dat mensen, die jarenlang lid waren van dit forum zich hebben afgemeld omdat het DNS wel een heel eenzijdige visie op de wereld en haar burgers heeft laten schijnen is hier enkele malen herhaald en moest dus aan de kaak gesteld worden.
Wie het wel nodig heeft om het te lezen en te volgen mag dat. Het is zo iets als het programma "ongehoord" op televisie.
Je kan er mee lachen en/of je gelooft zelfs die nonsens.
Dat heb je ook met de sociale media bubbels waar men afstompt en geen andere kijk op de dingen meer leest, die zou kunnen helpen een evenwicht te herstellen in je denkwijze en niet klakkeloos over te nemen wat er zo geroepen of geschreven wordt.

[Ton.2014]

Je heb gelijk Antonius.
je kunt het beter over komkommer salade hebben.

veel belangrijker.

[Pier]

Dat mensen, die jarenlang lid waren van dit forum zich hebben afgemeld omdat het DNS wel een heel eenzijdige visie op de wereld en haar burgers heeft laten schijnen is hier enkele malen herhaald en moest dus aan de kaak gesteld worden.
(...)

Opmerkelijke conclusie voor iemand die zegt nooit De Nieuwe Ster te lezen.....

We raken off-topic

[Ingrid M.H.Evers]

Opmerkelijke conclusie voor iemand die zegt nooit De Nieuwe Ster te lezen.....
We raken off-topic

Ik ben het toch wel met Antonius eens, Pier. Voor zijn standpunt hoeft hij De Nieuwe Ster niet (meer) te lezen, want daar gaat het hem niet om. Het is inderdaad knap jammer dat leden alleen op basis van de berichtgeving in De Nieuwe Ster (DNS) Mestreech Online hebben laten vallen. Tenslotte hoeft men die krant niet te lezen, ook al staat er een prominente link op de startpagina van MO. Ook al zijn er in het verleden weleens lastige perioden geweest, het Forum heeft altijd gestreefd naar een evenwichtige en respectvolle berichtgeving. Dat uitgangspunt is ook na de 'fusie' met DNS gehandhaafd, dus waarom dat abrupte afscheid?

Jawel, off topic, maar ik wilde dit nog wel even kwijt.

[Ton.2014]

Kan me moeilijk voorstellen dat mensen hun lidmaatschap opzeggen
wegens de nieuwe ster.
een blad dat de Maastrichtse politiek eens van de andere kant laat zien.

Verder ben ik blij dat Pier hier op het forum ons laat lezen ,met name de raadsvergaderingen
want voor de rest is het (althans voor mij niet interessant hoe je een komkommer salade maakt
of dat iemand last heeft van de zon.
Het is maar wat lees je graag.
Ik althans de waarheid..

[Antonius]

Dan vergist U zich.
Meteen nadat ene Ubags over een ex wethouder in die De Nieuwe Ster onjuiste informatie gaf die hier werd gekopieerd stapten meerdere forum leden op.

De waarheid lezen is een communistisch tijdschrift uit het verleden hetgeen in nieuwe vorm weer via de internetmedia opkomt. Media Trollen die de rechtmatige en normale gang van zaken moedwillig verstoren. Zwiespalt en Ruzie entameren opdat we ons niet meer door een deur of op een forum kunnen begeven.

Dat is het laatste dat ik over zeg.

[Ton.2014]

Opmerkelijke conclusie voor iemand die zegt nooit De Nieuwe Ster te lezen.....

We raken off-topic

Een bijzonder moment maandagmiddag voor De Nieuwe Ster. De eerste editie van de papieren versie van De Nieuwe Ster is van de persen gerold. Uiterlijk donderdag ligt de krant bij meer dan 50 afgiftepunten in Maastricht. De krant is volledig gratis.

[Pier]

Zomerreces politici bijna voorbij.
SP en PvdD boycotten het Preuvenement.

Het zomerreces van onze lokale politici zit er bijna op. Over pakweg 10 dagen zijn alweer de eerste domeinvergaderingen.

Maar wie denkt dat het rustig was in en rond het stadhuis heeft het mis.
Er was van alles te doen en wellicht was het artikel over de positie van D66 binnen de coalitie welllicht het meest in het oog springend.
Maar ook de stakingsperikelen rond het zwembad De Geusselt hielden de gemoederen wel bezig.

Een beetje traditioneel markeren de Inkom en het Preuvenement het einde van de rust in de stad en gaat alles weer van start.
Gisteren, op de vrijdag, stond er een raadsbezoek van de raadsleden aan het Preuvenement op de agenda.

Boycot
Echter, in navolging van de PvdD, die daarmee o.a. protesteert voor het feit dat er nog foie gras (eenden- of ganzenlever) wordt geserveerd op het Preuvenement,
heeft de SP gisteren in een open brief laten weten dat ook zij om hun moverende redenen het Preuvenement boycotten.

(verkiezingsposter SP 2018, bron Wikipedia)

In de openbrief schrijft de SP o.a.
“Terwijl een klein deel van de bevolking kan genieten van luxe evenementen die ons centrum
steeds meer lijken te domineren, worden anderen geconfronteerd met onzekerheid, armoede en het
gebrek aan betaalbare basisvoorzieningen. Als partij die strijdt voor gelijke kansen en sociale
rechtvaardigheid, kunnen wij niet naar goed geweten deelnemen aan een evenement dat deze
ongelijkheid alleen maar verder aanwakkert.”

Consumpties welhaast onbetaalbaar
De SP stelt dat in zijn huidige vorm het Preuvenement niet bijdraagt aan de sociale cohesie en nieuwe verbindingen die zo hard nodig is in Maastricht.
Als voorbeeld stelt de SP dat de prijs van één consumptie welhaast meer kost dan een fatsoenlijke maaltijd voor een gezin. Eten op het Preuvenement is onbetaalbaar voor mensen met een kleine beurs.

Tot slot stelt de SP dat ze blijven strijden voor een Maastricht waar solidariteit en gelijkwaardigheid centraal staan en waar de kloof tussen arm en rijk wordt gedicht in plaats van vergroot.

Veel steun voor boycot
Tijdens een wandeling vanochtend door Maastricht sprak ik enkele buurtbewoners cq bekenden.
Opmerkelijk dat ze allemaal de actie van de SP - en in iets mindere mate de boycot van de PvdD - steunden.
Nu is dit zeker geen representatieve steekproef, maar toch.....

Ben benieuwd hoe hier op MestreechOnline over gedacht wordt

[Ton.2014]

Beste Pier
Als ik hier mijn mening ventileer met name over de Maastrichtse politiek.
Dan krijg ik een ban.
trouwens het verhaal van SP is glashelder