Buurtbudgetten anno 2012/2014: hoe nu verder?

[Gast]

Biesland

Vandaag in de Limburger een weinig vertrouwenwekkend artikel over de voorzitter van het buurtplatform Biesland. Buurtbewoners en oud bestuursleden hebben de voorzitter aan de kant gezet wegens belangenverstrengeling en solistisch optreden. De (ex) voorzitter ontkent in alle toonaarden de beschuldigingen aan zijn adres. Hij legt alle verwijten bij de buurtbewoners. Ontluisterend artikel in de week van de presentatie in de raadscommissie van het rapport 'Geld voor de buurten'.

De voorzitter van het buurtkader was ook voorzitter of vicevoorzitter van een energiebedrijf en begon de uitrol in de eigen wijk. Handig, maar in de belangensfeer niet verstandig.

Uit Maastricht dichtbij, jan 2012

[Gast]

Vandaag in de Limburger een weinig vertrouwenwekkend artikel over een buurtplatform in Biesland. Buurtbewoners en oud bestuursleden hebben de voorzitter aan de kant gezet wegens belangenverstrengeling en solistisch optreden. De (ex) voorzitter ontkent in alle toonaarden de beschuldigingen aan zijn adres. Hij legt alle verwijten bij de buurtbewoners. Ontluisterend artikel in de week van de presentatie in de raadscommissie van het rapport 'Geld voor de buurten'.

Zoals u gelezen heeft werd afgelopen maandag nog een brief van
(het buurtplatform) verstuurd naar de raadsleden.
zelf heb ik deze aangevult met mijn gegevens.
heel gemakkelijk naast elkaar te leggen.
(ze staan ook op het forum bij )
(het ontstaan van een buurtplatform topic 26 en topic 265)
de gegevens verstrekt van buurtgericht werken 3 lijsten
plus de lijst van de rekenkamer.
Je kunt je kop in het zand blijven steken maar je ontkomt niet aan de feiten.
Een en een is bij ieder normaal mens nog altijd twee.

[wim54]

Als alles hier zo lees dan is er maar een goeden oplossing mogelijk .

Alle buurtplatforms weg en niemand doet nog iets aan vrijwilligers werk.

Want al deze onderzoeken en extra vergaderingen kosten meer geld dan waar het in feiten om gaat

Vind het in feite een grote schande hoe sommige met vrijwilligers omgaan en deze zelfs proberen te beschadigen .

[Gast]

Een mooi stukje van iemand die weet waar ze het over heeft.
kitty nuyts
Wist u dat er heel veel geld naar buurtplatformen is gegaan en over dit geld hoeft dus nauwelijks verantwoording te worden afgelegd.
€ 0 < Subsidiebedrag < € 5.000: geen afrekening noodzakelijk.
€ 5.000 < Subsidiebedrag < € 50.000: inhoudelijk verslag (geen financieel verslag).

Waar in de wereld hoeft zo weinig verantwoording te worden afgelegd? Onze fractie vindt contrôle, noodzakelijk want het gaat immers niet om eigen geld maar om gemeenschapsgeld en dat moet goed besteed worden. Buurtbewoners krijgen nauwelijks mee waar het geld aan wordt uitgegeven. Alleen al daarom is vertrouwen op de blauwe ogen niet goed. Het zijn normale regels dat besteding van subsidie gecontroleerd worden, dat heeft niets met argwaan te maken zoals de linkse partijen mensen aanpraten. Als de gemeente Efrosubsidie aanvraagt dan moet ze die ook ...verantwoorden, en we hebben nog de bonnetjesaffaire in het geheugen bij project Karosseer, omdat de gemeente hoge bedragen uitkeerde die ze ook niet kon verantwoorden. Toen stond ook maastricht op zijn kop en nu nog trouwens.

Zoals u ziet gaat het om veel geld:
Stadsdeel NW € 185.000- Stadsdeel NO € 107.000 - Stadsdeel ZW € 60.000 - Stadsdeel ZO € 82.500 - Stadsdeel Centrum € 70.000 - Een rest van € 5.200 voor stadsbrede projecten of bijzondere aanvragen, subsidie voor de organisatiekosten tot € 3.500;
2008 € 70.000: Boschstraatkwartier, Statenkwartier, Kommelkwartier.
€ 20.000 Maartenspoort De Heeg en Daalhof.
2009: € 55.000 Maartenspoort, Daalhof , De Heeg .
€ 26.250: Heer, Heugem, Amby, Brusselsepoort.
2010: € 20.000 Boschstraatkwartier, Statenkwartier, Kommelkwartier.
€ 15.000, Maartenspoort, De Heeg, Daalhof.
€ 41.250: Heer, Heugem, Amby, Brusselsepoort
Daarnaast krijgen ze nog buurtplatformgeld:
Buurtplatform St. Pieter, Jekerdal en Villapark € 30.000),
Buurtplatform Argus Statenkwartier (GvdB € 10.000),
Buurtplatform Amby (GvdB € 10.000),
Buurtplatform Kommelkwartier (GvdB € 10.000),
Buurtplatform Oud Caberg (GvdB € 10.000),
Buurtplatvorm Wittevrouwenveld Actief (GvdB € 22.500) etc.

Enkele bevindingen van de Rekenkamer die er niet om liegen:
De onderzochte buurtplatforms dienen hun aanvragen over het algemeen in binnen de termijn die hiervoor staat. De meeste buurtplatforms overschrijden echter de gestelde termijnen van afrekening. Daardoor is het lastig voor de rekenkamer, maar ook voor de gemeente, om een actueel beeld van de stand van zaken te krijgen.
Gegeven de conclusies ten aanzien van met name de besteding van de G40-gelden, adviseert de rekenkamer bij de eindafrekening een verscherpte controle uit te (laten) voeren op de rechtmatigheid en doelmatigheid van de bestedingen van de G40-gelden.
6. De ingediende afrekeningen voldoen zelden aan de voorschriften. Ambtelijk kost het vaak aanmerkelijke moeite om voldoende inzicht te krijgen.
7. De contrôle op de doelmatigheid en rechtmatigheid van de voorgenomen besteding van de middelen vindt vooral plaats op basis van de beoordeling van de aangevraagde activiteiten en middelen, en in mindere mate bij de controle van de financiële afrekening.
Dat de rekenkamer dan vond dat er geen aanleiding was om te twijfelen aan de doelmatigheid en rechtmatigheid vinden we curieus gezien de onderstreepte passages die aangeven dat controle bijna niet mogelijk was. Dus hoe kun je een uitspraak doen over iets dat je nagenoeg niet hebt kunnen controleren?

Dan was een advies van de rekenkamercommissie om criteria aan het bestuur te stellen en terecht: er zijn platforms die uit een echtpaar bestaan of uit een familie, hetgeen natuurlijk niet een afspiegeling is van de buurt, bovendien moet een lid van een buurtplatform/bestuur in de wijk wonen en in maastricht bevolkingsregister ingeschreven staan, want zo i er bv een mevrouw bestuurslid die in Kerkrade woont, en er moet een roulatiesysteem komen, want sommige bestuursleden blijven maar aan en maken geen plaats voor nieuwe bestuursleden. Dan beweerde wethouder Damsma dat de meeste buurtplatformen gemiddeld 10 mensen hebben maar dat klopt niet, als het er al 5 zijn is het veel.
Namens de Liberale Partij kiitty Nuyts

[Gast]

een mooi voorbeeld zo zou het kunnen

http://www.buurtpersbureau.nl/projec...lveen_2011.pdf


al eerder geplaats door Kermit.

[wim54]

" Na al die ophef constateert de Rekenkamer nu terecht dat er geen aanleiding is om te veronderstellen dat de besteding van het budget ‘Geld voor de buurten’ niet doelmatig en rechtvaardig is verlopen. Je zou denken, daarmee is de kous af. Blijkbaar voor diverse fracties in de gemeenteraad niet; als je spoken wilt zien, zie je spoken."

[Gast]

" Na al die ophef constateert de Rekenkamer nu terecht dat er geen aanleiding is om te veronderstellen dat de besteding van het budget ‘Geld voor de buurten’ niet doelmatig en rechtvaardig is verlopen. Je zou denken, daarmee is de kous af. Blijkbaar voor diverse fracties in de gemeenteraad niet; als je spoken wilt zien, zie je spoken."

Geachte heer Wim, de rekenkamer was tijdens de presentatie zeer helder. Het waren geen spookverhalen, maar feiten en adviezen van bevindingen. Het is aan ieder om te maken wat er van te maken valt, de waarheid kent soms vele gedaanten.

[wim54]

Geachte heer Wim, de rekenkamer was tijdens de presentatie zeer helder. Het waren geen spookverhalen, maar feiten en adviezen van bevindingen. Het is aan ieder om te maken wat er van te maken valt, de waarheid kent soms vele gedaanten.

Dat de waarheid vele gedaanten heeft daar geef ik u gelijk in Kermit.
Net zo als de WERKLIJKE waarheid hoe en waarom sommige zich zo "druk"
maken , maar die waarheid vertellen ze natuurlijk niet

[Gast]

Geachte heer Wim, de rekenkamer was tijdens de presentatie zeer helder. Het waren geen spookverhalen, maar feiten en adviezen van bevindingen. Het is aan ieder om te maken wat er van te maken valt, de waarheid kent soms vele gedaanten.

Doe je geen moeite kermit dit is verspilde tijd.
duidelijk het rapport 46 blz niet gelezen op een zinnetje na.
pffffffffff.

Enkele bevindingen van de Rekenkamer die er niet om liegen:
De onderzochte buurtplatforms dienen hun aanvragen over het algemeen in binnen de termijn die hiervoor staat. De meeste buurtplatforms overschrijden echter de gestelde termijnen van afrekening. Daardoor is het lastig voor de rekenkamer, maar ook voor de gemeente, om een actueel beeld van de stand van zaken te krijgen.
Gegeven de conclusies ten aanzien van met name de besteding van de G40-gelden, adviseert de rekenkamer bij de eindafrekening een verscherpte controle uit te (laten) voeren op de rechtmatigheid en doelmatigheid van de bestedingen van de G40-gelden.
6. De ingediende afrekeningen voldoen zelden aan de voorschriften. Ambtelijk kost het vaak aanmerkelijke moeite om voldoende inzicht te krijgen.
7. De contrôle op de doelmatigheid en rechtmatigheid van de voorgenomen besteding van de middelen vindt vooral plaats op basis van de beoordeling van de aangevraagde activiteiten en middelen, en in mindere mate bij de controle van de financiële afrekening.
Dat de rekenkamer dan vond dat er geen aanleiding was om te twijfelen aan de doelmatigheid en rechtmatigheid vinden we curieus gezien de onderstreepte passages die aangeven dat controle bijna niet mogelijk was. Dus hoe kun je een uitspraak doen over iets dat je nagenoeg niet hebt kunnen controleren?

Dan was een advies van de rekenkamercommissie om criteria aan het bestuur te stellen en terecht: er zijn platforms die uit een echtpaar bestaan of uit een familie, hetgeen natuurlijk niet een afspiegeling is van de buurt, bovendien moet een lid van een buurtplatform/bestuur in de wijk wonen en in maastricht bevolkingsregister ingeschreven staan, want zo i er bv een mevrouw bestuurslid die in Kerkrade woont, en er moet een roulatiesysteem komen, want sommige bestuursleden blijven maar aan en maken geen plaats voor nieuwe bestuursleden. Dan beweerde wethouder Damsma dat de meeste buurtplatformen gemiddeld 10 mensen hebben maar dat klopt niet, als het er al 5 zijn is het veel.

[wim54]

Dat de rekenkamer dan vond dat er geen aanleiding was om te twijfelen aan de doelmatigheid en rechtmatigheid vinden we curieus gezien de onderstreepte passages die aangeven dat controle bijna niet mogelijk was..

Zonder ook maar iemand te kort te doen hier op het forum,
maar denk toch dat de kennis van deze mensen op dit gebied beter is .

En Ton behoren de mensen van de werkgroepen van een buurtplatform ook bij die 5 personen

[Gast]

Buurtgericht - Participatiegericht

Een paar dagen terug beweerde ik uit dat GroenLinks de weg kwijt is, zowel nationaal als op lokaal niveau. De reactie was ingegeven door een oproep in Maastricht Actueel en op de website van GL. Ook de stellingname van GL tijdens het debat in de de Commissie SBB, waaronder buurtgericht werken valt was m.i. het zwakst van alle partijen en het lijkt erop dat de vertegenwoordiger in de Commissie weinig kaas heeft gegeten van de materie of een standpunt moet uitdragen dat wel erg haaks staat op wat een GLinkser zou kunnen sieren.

Hieronder enige aansporing voor lokale GroenLinksers (bestaan ze nog?) om nog eens op door te denken en te bomen.

Om burgerparticipatie te stimuleren moet contact maken en echt samenwerken met de inwoners leidend zijn. De uitdaging voor de gemeente is om eerder te redeneren vanuit de behoeften en wensen van de burgers.”

Burgerjaarverslag Maastricht 2011

Ambtenaren zijn er niet om enkel te luisteren naar burgers. Juist door interactie, gesprek en discussie kunnen uitvoerders (ambtenaren) en opdrachtgevers (burgers) elkaar leren begrijpen en tot gezamenlijke oplossingen komen. Niet het DB (dagelijks bestuur) maar de bewoners zijn uiteindelijk de baas. Dit besef is onontbeerlijk voor een goede participatie democratie.
Participatiecheck voor elk project
Jaarlijkse buurtstages voor ambtenaren
In aannamebeleid is affiniteit met buurtniveau een vereiste
Niet ‘bang voor de burger’ maar ‘blij met de burger’ mentaliteit.

GroenLinks Amsterdam 2009

[Gast]

Uit de Limburger, za j.l.

[Breur]

"Om burgerparticipatie te stimuleren moet contact maken en echt samenwerken met de inwoners leidend zijn. De uitdaging voor de buurtplatformvoorzitter is om eerder te redeneren vanuit de behoeften en wensen van de burgers.”

[Gast]

"Om burgerparticipatie te stimuleren moet contact maken en echt samenwerken met de inwoners leidend zijn. De uitdaging voor de buurtplatformvoorzitter is om eerder te redeneren vanuit de behoeften en wensen van de burgers.”

Ik neem aan breur dat je niet bedoelt op deze mannier.gr ton

From: buurtplatform kommelkwartier To: Ton Wijkman
Sent: Sunday, December 19, 2010
Geachte heer T. Wijkman,
Excuses voor de late reactie waardoor u tweemaal uw vraag hebt moeten stellen. In antwoord op uw vraag kan ik u mededelen dat het huidige buurtplatfrom niet werkt met verslagen. Reden is dat de mensen die zich momenteel inzetten voor het Kommelkwartier een inbreng leveren op vrijwillige basis en dit naast banen en andere daginvullingen. Daar het participeren in een buurtplatform toch veel tijd vergt hebben wij gezamelijk besloten niet te kiezen voor een uitgebreide verslaglegging (verleden) maar voor een aktiepuntenljst (toekomst).
Wij hebben uw informatie betreffende Jekerzicht in goede orde ontvangen. Daarvoor dank. U bent op de hoogte van de stand der zaken en er is betreffende dit onderwerp van onze zijde niets nieuws te melden.
Met vriendelijke groet, Chrys Styeegmans
Bestuur Buurtplatform Kommelkwartier www.kommelkwartier..maastricht.nl

mijn vraag.
Pagina 2 van 2
Naam: ton wijkman
Geacht Bestuur 17-12-2010 graag zou ik een copie van het verslag ontvangen van de vergadering Buurtplatform kommelkwartier waarin een nieuwe voorzitter wordt voorgedragen cq benoemd vriendelijke groet ton wijkman-buurtbewoner kommelkwartier. ps herhaling van mijn vraag copie verzonden naar loen schroeders

[wim54]

Soms moet men een verleden af weten te sluiten.
Maar voor sommige is dat een groot probleem