Buurtbudgetten anno 2012/2014: hoe nu verder?

[Gast]

Kermit niet in de betekenis van verzwijgen. De volumeknop kan ieder moment weer opengedraaid worden.

Ik had er een smiley achter willen zetten. Maar het aardige van een forum is nou net dat de volumeknop altijd open staat. 24/7

[Gast]

De tactiek van afdwalen.
Laten we het hier over hebben..het bovenstaande.....

(wim weet best waarom er geen buurtplatform is in Eydergaard. hij heeft daar duidelijk zijn mening over kenbaar gemaakt in een ander forum in 2009)

dus deze tactiek hoort hier niet thuis.
deze topic is wat hier boven staat.

Het afdwalen is niet te vermijden, er zijn nogal wat invalshoeken en er is geen redactie.

[Gast]

Verweer gemeente

IK zit ook nog op het 'verweer' te wachten van de Gemeente in de Limburger, ik had begrepen dat een reactie zou komen n.a.v. Het rapport van de Rekenkamer. Tot nu toe zijn er twee berichten verschenen in de regionale krant. Of is dit niet juist?

[Gast]

Een aantal weken terug 30 november hebben de VVD en de Seniorenpartij (Gea van Loo en Maurice Moers) een aantal vragen gesteld aan het college, nav. het rapport van de rekenkamer.
"Bij de presentatie Rekenkamerrapport met betrekking tot besteding Buurtplatformgelden, woensdag 28 november, is gebleken dat er een groot risico aanwezig is bij de verantwoording
van de G40 gelden aan het Ministerie. Als de verantwoording onvoldoende is kan het Ministerie ontvangen bijdragen corrigeren en moeten deze worden terugbetaald.
De fracties Senioren Partij Maastricht en VVD Maastricht onderstrepen dan ook het advies van de Rekenkamer om een verscherpte controle uit te voeren over de besteding van de G40 gelden en hadden gaarne antwoord op de volgende vragen:..."

Hierop heeft het college geantwoord.
Bent u op de hoogte dat onvoldoende verantwoording G40 gelden bij het Ministerie
tot correctie kan leiden van ontvangen bijdragen?
Antwoord. Het ministerie controleert op een hoog abstractie niveau en heeft in het kader van de vermindering van de regeldruk juist bij besteding van gelden voor buurtinitiatieven aangegeven af te willen zien van strenge controles op bestedingen.
Zij' vraagt de gemeente dan ook om jaarlijks een inhoudelijk verslag te maken. De strengere eisen aan de a/‘rekeningen zijn door ons gesteld in het kader van de aansluiting op de verordening Geld voor de Buurten en om de rechtmatigheid niet uit het oog te verliezen. Het Ministerie is zelfs voorstander van een Voucher systeem waarbij burgers zonder formeel juridische kaders (zoals stichting of vereniging) zelf toegang hebben tot de middelen.

Kunt u aangeven waar de risico`s van verantwoording aanwezig zijn en hoe hoog het
bedrag van een eventuele correctie door het Ministerie zal Worden?
Antwoord: De verantwoording die wij jaarlijks ingediend hebben, heeft nooit geleid tot discussie. We verwachten dan ook geen correctie op de middelen vanuit het ministerie.

Binnen welke termijn, voor 31 december 2012, kunt u een verscherpte controle laten
uitvoeren over de besteding van de G40 gelden?
Antwoord.' Een verscherpte controle laten uitvoeren is alleen mogelijk als de eindafrekening volledig kan zijn. Daarvoor moeten projecten afgerond worden. Buurtkaders hebben hiervoor nog tot eind 2012 de tijd. We verwachten in maart 2013 de eindafrekeningen te ontvangen en zouden dan pas een extra controle kunnen uitvoeren.
----
(onder voorbehoud, voor zover juist en volledig, je weet het maar nooit)

[Gast]

Antwoord.' Een verscherpte controle laten uitvoeren is alleen mogelijk als de eindafrekening volledig kan zijn. Daarvoor moeten projecten afgerond worden. Buurtkaders hebben hiervoor nog tot eind 2012 de tijd. We verwachten in maart 2013 de eindafrekeningen te ontvangen en zouden dan pas een extra controle kunnen uitvoeren.
----
(onder voorbehoud, voor zover juist en volledig, je weet het maar nooit)

Ik zou hun de tijd geven tot 2015
het loopt toch pas van 2009.

Verder heb ik nu de tijd om nog enkele vraagjes neer te leggen
Bij de rekenkamer over de vromgelden.
en het rapport.
het komt toch niet op een dagje.

Nog zoooo,n leuke uit het rapport de G 40 gelden loopt tot en met 2011
de formele afrekening dient plaats te vinden voor 1 juli 2012.

[wim54]

Nog zoooo,n leuke uit het rapport de G 40 gelden loopt tot en met 2011
de formele afrekening dient plaats te vinden voor 1 juli 2012.

Volgens de verordening had dat evenwel jaarlijks voor de buurtplatforms moeten plaats vinden. Dit is nog niet gebeurd omdat de gemeente de buurtplatforms ruimte heeft gegeven om af te rekenen over de totale G40-periode (vier jaren).

even voor sommige een herhaling
en verders
Lijkt mij even beter om op de behandeling te wachten wat de raad allemaal hier over te zeggen heeft .

[Gast]

Lijkt mij even beter om op de behandeling te wachten wat de raad allemaal hier over te zeggen heeft .

Het gaat er uiteindelijk om wat wij (de burger, de bewoner van de wijk) ervan vindt. De raad zal zich het liefst hullen in stilzwijgen op een enkeling na. Wat verder interessant is dat een advies van de rekenkamer niet wordt opgevolgd.
Het heeft alles te maken om niet graag nog verder in de kijker te lopen, het zit allemaal in de defensieve sfeer. Er liggen al twee rapporten. De ruime periode is eerder een nadeel, hoe ruimer hoe meer kans op intern gerommel.
Vreemd dat in het antwoord het vouchez systeem wordt gememoreerd, dat vouchez systeem is écht boter bij de vis. Het was in ons aller belang geweest als men voor dit systeem had gekozen.

[Gast]

Evaluatie vouchez

Het gaat er uiteindelijk om wat wij (de burger, de bewoner van de wijk) ervan vindt.

Heb voor de aardigheid een willekeurig evaluatierapport opgegoogled over het vouchez-systeem.
Een korte passage uit de conclusies:

Bewoners die vouchers aanvragen bij de gemeente zijn over het algemeen tevreden tot zeer tevreden. Dat geldt voor zowel de eenvoud van de procedure, de gevraagde inzet in tijd, de ondersteuning door de gemeente en het resultaat (gemiddeld rapportcijfer 7,3).
Voucheraanvragers blijven over het algemeen net zo actief als voorheen (80%).Ongeveer 17% geeft aan actiever te zijn geworden en ca. 3% is minder actief geworden.
.....
Van de actieve bewoners die betrokken zijn bij zowel voucheraanvragen als wijkbudget- aanvragen vindt 58% dat het vouchergeld goed wordt besteed.

Wat blijkt dus: Eenvoudige procedure - tevredenheid w.b deelname - mensen blijven actief - tevredenheid over besteding is voldoende (58%)

Wie spreekt dit niet aan?


Verkort rapport gem. Schiedam onafhankelijk onderzoek

-

[Painterartist]

Dit schrijven van u geeft aan hoe goed u een info welke u in de brievenbus krijgt leest ,wie heeft gezegt dat deze info van het buurtplatform is ?
Ik niet daar de info van een werkgroep is die zich vrijwillig inzet met
leuke dingen voor de buurt .
Painterartist Eyldergaard heeft al tijdje geen buurtplatform meer

Ik snap het verband niet tussen wat ik geschreven heb en je reactie daarop. Het feit dat er in de Eijldergaard (nu) geen buurtplatform meer heeft doet toch niks af aan de problematiek die er heerst rond de buurtplatforms.

Helaas valt niks nieuws hier te lezen. Ik heb mijn conclusie getrokken, ik ga verhuizen naar de Vinkenslag (en dan verhuis ik daar ook weer een stukje) ze hebben daar geen buurtplatform nodig, daar doet de gemeente zo ook wel leuke dingen

[Gast]

Helaas valt niks nieuws hier te lezen. Ik heb mijn conclusie getrokken, ik ga verhuizen naar de Vinkenslag (en dan verhuis ik daar ook weer een stukje) ze hebben daar geen buurtplatform nodig, daar doet de gemeente zo ook wel leuke dingen

duidelijk

[wim54]

Beste Wim,

Jouw vraag is heel eenvoudig te beantwoorden. Ik hou mijn ogen open, ik praat met mensen, heb zelf een jaren lange ervaring met organiseren van evenementen en
ik kan logisch en analytisch denken!

Tja, en daar ik mezelf trouw blijf neem ik niet deel aan initiatieven van het buurtplatform. Een organisatie die ik (in haar huidige vorm) niet zie zitten!

Dit schreef u Painterartist

Niet alles wat in een buurt georganiseerd word kan men zomaar meteen
toe schrijven aan een buurtplatform welke er helemaal niet is

[Gast]

Beste Wim,

Jouw vraag is heel eenvoudig te beantwoorden. Ik hou mijn ogen open, ik praat met mensen, heb zelf een jaren lange ervaring met organiseren van evenementen en
ik kan logisch en analytisch denken!

Tja, en daar ik mezelf trouw blijf neem ik niet deel aan initiatieven van het buurtplatform. Een organisatie die ik (in haar huidige vorm) niet zie zitten!

Zeer verstandig painter artist je heb geen buurtplatform nodig om iets te doen voor je buurt.
Je heb oprechte mensen nodig die er zijn voor de buurt.
Zelfs wim 54 is daar achter gekomen.
Altans volgens zijn schrijven in 2009 over het buurtplatform.
ons alle nog bekend. en te lezen.

[Gast]

Zeer verstandig painter artist je heb geen buurtplatform nodig om iets te doen voor je buurt.

Een buurt suggereert een sociale eenheid, door de toenemende individualisering durf ik bijna te stellen dat er wel geografisch gezien wijkeeenheden zijn, maar dat buurten in de zin van sociale eenheid niet meer bestaan, uitzonderingen daargelaten. Wat je wel ziet is een behoefte aan communityvorming bij bepaalde gelegenheden, ik denk aan straatfeesten rond voetbal of een barbecue. Of als de nood aan de man is en mensen zich organiseren, bv een renovatie. Het investeren in sociale cohesie is daarom vrij zinloos, mensen laten zich niet zomaar meer (van bovenaf) sturen. In deze context is een buurtplatform een nogal geforceerde poging van de gemeentelijke overheid om, ja om waf? Overlegpartner? Buurtregisseur?

[Gast]

In deze context is een buurtplatform een nogal geforceerde poging van de gemeentelijke overheid om, ja om waf? Overlegpartner? Buurtregisseur?

Ik denk dat het weinig zin heeft om in herhaling te vallen
ondertussen zijn genoeg voorbeelden genoemd hoe het wel en niet moet.
Onder andere de topic het ontstaan van een buurtplatform.
De ombuds comm.
De rekenkamer.
Het zet geen zoden aan de dijk.
Het enige wat ik jammer vindt is dat die vele mensen die belangeloos hun medemens helpen, worden meegezogen door figuren die op eigen belang uit zijn.

[Painterartist]

Aaijt beer!

Het investeren in sociale cohesie is daarom vrij zinloos, mensen laten zich niet zomaar meer (van bovenaf) sturen. In deze context is een buurtplatform een nogal geforceerde poging van de gemeentelijke overheid om, ja om waf? Overlegpartner? Buurtregisseur?

Ooit was er (onder andere) in de Eijldergaard een "ouderwetse" buurtvereniging (hé Wim). Bewoners betaalde een paar centen lidmaatschap. Vele vrijwilligers deden toen "Meer met Minder geld" dit door hun door grote inspanning en toewijding. Deze buurtvereniging was ONAFHANKELIJK van de gemeente. Helaas werd de buurtvereniging de wind uit de zeilen genomen door de komst van het gesubsidieerde (dus afhankelijke) buurtplatform.

Zou de mate van (on)afhankelijkheid dan mede van invloed zijn op het instandhouden van de de buurtplatforms? Ligt hierin dan ook de verklaring dat in diverse buurtplatform bestuursleden zaten/zitten met meerdere petten op?

Nee, dat kan toch niet waar zijn! Dan zouden de buurtplatforms niet meer zijn dan " 'n lummelke mét aaijt beer" oftewel een zoethoudertje c.q. fopspeen die de gemeente de burgers aanbied.