Willen MO'ers iedere week een koopzondag?

[Breur]

Eventuele herstemming.

Wat schieten we er mee op? Natuurlijk moet alles volgens de regels verlopen en ik kan niet beoordelen of alles volgens de regels is verlopen. Een eventuele herstemming zal leiden tot hetzelfde resultaat en alleen maar de verhoudingen in de raadszaal nog meer op scherp zetten. De consument bepaalt of hij gebruik maakt van het zondagwinkelen.
Het zou er meer over moeten gaan over hoe we Maastricht door moeilijke tijden heen helpen, raadsbreed. Een kerntaak voor onze volksvertegenwoordigers. Zij controleren het bestuur van Maastricht.

[wim54]

Wat schieten we er mee op? Natuurlijk moet alles volgens de regels verlopen en ik kan niet beoordelen of alles volgens de regels is verlopen. Een eventuele herstemming zal leiden tot hetzelfde resultaat en alleen maar de verhoudingen in de raadszaal nog meer op scherp zetten. De consument bepaalt of hij gebruik maakt van het zondagwinkelen.
Het zou er meer over moeten gaan over hoe we Maastricht door moeilijke tijden heen helpen, raadsbreed. Een kerntaak voor onze volksvertegenwoordigers. Zij controleren het bestuur van Maastricht.

Wat we er mee opschieten Breur.
Als goed begrijp waren er 20 stemmen voor en 19 tegen .
Er gaat minimaal er dan 1 voor van af = dan 19 voor en 19 tegen .

Houd het dan in dat voorstel word afgewezen/niet aangenomen ?
Maar zal Pier meer verstand van hebben en wacht dan ook op zijn antwoord er op

[Koelekopke]

Gisterenavond was ik tijdens de raadsvergadering aanwezig bij de repetitie van Toneelgroep Limmel en tijdens de pauze heeft de zondagopenstelling voor mij nog een andere dimensie gekregen.
We hadden het over verenigingen in het algemeen en dat de ledenaantallen zo achteruit liepen. Een van de aanwezigen opperde toen dat het in de toekomst nog wel slechter zal gaan met de verenigingen. Ze zei "wat te denken van al die amateur-voetbalclubs die op zondagmorgen/middag moeten spelen. Veel van de leden zullen dan moeten werken, waardoor ook diverse clubs in het gedrang komen."
Zo had ik het nog niet bekeken, maar inderdaad zullen veel verenigingen, o.a. ook muziekgezelschappen en dergelijke in de problemen komen.
Helaas is besloten dat de zondagopening een feit is en waarschijnlijk is er ook niet meer veel tegen te doen. Jammer..........

[Breur]

Ja, daar hebben we het hier thuis ook al over gehad. De koopzondagen zullen effect hebben op het verenigingsleven. Het verenigingsleven heeft het al zo moeilijk omdat de jongeren druk, druk, druk zijn, partime banen hebben en vaak niet zo vroeg uit de veren willen. Ik vraag mij af wanneer mensen zich nog kunnen opladen voor hun hoofdjob. Maar eerlijk gezegd was die tendens al zichtbaar voor de discussie over het uitbreiden van het aantal koopzondagen.
Verder zullen de schoonmaakkosten gemaakt door Gemeente Maastricht toenemen. Hoe het zondagparkeren geregeld wordt, is mij (nog) niet duidelijk. Handhaving zal meer opbrengen, maar ook meer kosten. Over milieuverontreiniging hoor je bijna niets. Occupy Maastricht?
Een algemene kiezersstaking wellicht binnenkort of een staatsgreep in Den Haag .
Ook al komt een eventuele herstemming uit op een gelijkspel, dan blijkt toch dat de verdeeldheid groot is. Zelf zou ik als bestuurder zo'n uitkomst niet accepteren en het onderwerp opnieuw onder ogen nemen.

[Pier]

Is de stemming rechtmatig geweest?

Pier is deze stemming wel rechtsgeldig gezien de gemeentenwet
artikel 28 lid 1 ?

Staat daar niet duidelijk in dat een raadslid niet mee stemt als de aangelegenheid die hem/haar rechtstreeks of middelijk aangaat ......?

Wim, die stemming is weldegelijk rechtsgeldig.
Ieder raadslid, volksvertegenwoordiger, zit er onbezwaard.
Hij mag stemmen wat hij wil.

Het enige wat je je moet afvragen is of hetgeen hij doet/stemt in overeenstemming is met de gedragscode en/of dus integer is.
Die discussie kan alleen achteraf gevoerd worden.

Het genoemde artikel 28, lid 1 van de Gemeentewet heeft, voor zover ik weet, betrekking op bijvoorbeeld benoemingen van een raadslid zelf. Uiteraard mag hij daar niet zelf deel aan nemen.
Ik voeg er volledigheidshalve nog maar eens aan toe dat ik geen jurist of bestuurskundige ben, dus ik kan mij vergissen, maar denk het niet

Wat we er mee opschieten Breur.
Als goed begrijp waren er 20 stemmen voor en 19 tegen .
Er gaat minimaal er dan 1 voor van af = dan 19 voor en 19 tegen .

Houd het dan in dat voorstel word afgewezen/niet aangenomen ?
Maar zal Pier meer verstand van hebben en wacht dan ook op zijn antwoord er op

Je maakt een denkfout Wim.
De verhouding was 20 tegen 15.
Drie raadsleden waren afwezig. Ursula Garnier (PvdA), Ramazan Ekinci (PvdA) en Cindy Royen (SBM).
Dus van de 39 raadsleden bleven er nog 36 over.

Tiny Meese (PVM) trok zich terug. Toen waren er nog 35.
Vervolgens stemden 20 vóór en 15 raadsleden tegen.

Als Josje Godwin en mogelijk 1 of 2 VVD'ers niet hadden mogen meestemmen, althans de overweging zouden hebben gemaakt om niet mee te willen stemmen, dan nog zou niet veel veranderen.

Stel 3 voorstanders zouden zich terugtrekken, dan bleven nog altijd 32 raadsleden over.
Dan nog zou de verhouding 17 vóór en 15 tegen zijn geweest.
Kortom, alles is natuurlijk relatief, maar het aantal voorstemmers was redelijk groot.
Dus in die zin heeft Breur wel gelijk.
Dat heeft hij over het algemeen vrij zelden.... dus we gunnen hem nu zijn punt

[Breur]

Met die laatse zin kan ik wel leven . Maar serieus: mijn gelijk is niet belangrijk.

[wim54]

Wim, die stemming is weldegelijk rechtsgeldig.
Ieder raadslid, volksvertegenwoordiger, zit er onbezwaard.
Hij mag stemmen wat hij wil.

Het enige wat je je moet afvragen is of hetgeen hij doet/stemt in overeenstemming is met de gedragscode en/of dus integer is.
Die discussie kan alleen achteraf gevoerd worden.




Je maakt een denkfout Wim.
De verhouding was 20 tegen 15.
Drie raadsleden waren afwezig. Ursula Garnier (PvdA), Ramazan Ekinci (PvdA) en Cindy Royen (SBM).
Dus van de 39 raadsleden bleven er nog 36 over.

Tiny Meese (PVM) trok zich terug. Toen waren er nog 35.
Vervolgens stemden 20 vóór en 15 raadsleden tegen.

Als Josje Godwin en mogelijk 1 of 2 VVD'ers niet hadden mogen meestemmen, althans de overweging zouden hebben gemaakt om niet mee te willen stemmen, dan nog zou niet veel veranderen.

Stel 3 voorstanders zouden zich terugtrekken, dan bleven nog altijd 32 raadsleden over.
Dan nog zou de verhouding 17 vóór en 15 tegen zijn geweest.
Kortom, alles is natuurlijk relatief, maar het aantal voorstemmers was redelijk groot.
Dus in die zin heeft Breur wel gelijk.
Dat heeft hij over het algemeen vrij zelden.... dus we gunnen hem nu zijn punt

Dank Pier zo leer je nog eens wat
Maar ben het toch niet geheel met u eens
A: met wat u schrijft over Breur
en wat betreft stemmen van een raadslid en voeg daarom volgende link toe .
http://wetten.overheid.nl/BWBR000541...tum_12-01-2013

[Pier]

Wim,

Waar jij op doelt is waarschijnlijk onderstaande zinsnede:
"Een lid van de raad neemt niet deel aan de stemming over een aangelegenheid die hem rechtstreeks of middellijk persoonlijk aangaat of waarbij hij als vertegenwoordiger is betrokken. (...)"

Nogmaals, ik ben geen deskundige en we kunnen hier van mening over verschillen, maar volgens mij gaat dit over een feit waar je als raadslid direct bij betrokken bent.
Bijvoorbeeld een benoeming of de (ver)koop van een huis van hem of iets soortgelijks.

Om als winkelier/ondernemer wel/niet te mogen stemmen valt er volgens mij hier niet onder.
Of het integer is is een zaak die wellicht later, door de raad, ter discussie kan worden gesteld.

Mag een raadslid dat auto rijdt en regelmatig in de binnenstad parkeerd wel/niet stemmen als het over parkeerbeleid gaat?

[wim54]

Wim,

Waar jij op doelt is waarschijnlijk onderstaande zinsnede:
"Een lid van de raad neemt niet deel aan de stemming over een aangelegenheid die hem rechtstreeks of middellijk persoonlijk aangaat of waarbij hij als vertegenwoordiger is betrokken. (...)"

Nogmaals, ik ben geen deskundige en we kunnen hier van mening over verschillen, maar volgens mij gaat dit over een feit waar je als raadslid direct bij betrokken bent.
Bijvoorbeeld een benoeming of de (ver)koop van een huis van hem of iets soortgelijks.

Om als winkelier/ondernemer wel/niet te mogen stemmen valt er volgens mij hier niet onder.
Of het integer is is een zaak die wellicht later, door de raad, ter discussie kan worden gesteld.

Mag een raadslid dat auto rijdt en regelmatig in de binnenstad parkeerd wel/niet stemmen als het over parkeerbeleid gaat?

Dat bedoelde ik inderdaad Pier.
Maar zoals u het uitlegd heeft u inderdaad gelijk.
Maar vind die regel slecht omschreven zoals deze geschreven staat.

Heb er trouwens een raadslid een mail over gestuurd ,eens kijken wat voor antwoord er op krijg.

[Gast]

Een aanleiding van ...? als ik het zo lees. Dan volgt een tragikomedie, aangeslagen raadsleden, briesende wethouders, vette krantenkoppen. Het heeft wat veel weg van politiek rond de dorpspomp. In Den Haag zou het dan wel elke dag bonje zijn. GROtesk.

[wim54]

http://cdamaastricht.nl/koopzondagen...rderheid-raad/

Op dit punt ben het volkomen met het CDA eens.

[Greune]

Stiekem ben ik ook benieuwd naar eventuele reacties (verantwoording) van de draaiers (PvdA, VVD, SPM) in deze zaak!

[Greune]

... Dan volgt een tragikomedie, aangeslagen raadsleden, briesende wethouders, vette krantenkoppen. Het heeft wat veel weg van politiek rond de dorpspomp...

Precies Kermit, het is ondertussen één grote klucht in deze stad! Sowieso apart dat wethouder Costongs achter raadslid Godwin aan rent... *mompelt iets over dualisme, vriendjespolitiek, drama-lessen* ... maar dat zal zeker weer niet iets zijn waar de goedbetaalde bestuurders van onze stad uitleg over hoeven te geven. Ga maar eens het bed opzoeken, hoop dat ik al te eng droom van allerlei rare wethouders en raadsleden die witheet aanlopen!

[Tiny]

zelfstandig ondernemer in de raad

Wim, die stemming is weldegelijk rechtsgeldig.
Ieder raadslid, volksvertegenwoordiger, zit er onbezwaard.
Hij mag stemmen wat hij wil.

Het enige wat je je moet afvragen is of hetgeen hij doet/stemt in overeenstemming is met de gedragscode en/of dus integer is.
Die discussie kan alleen achteraf gevoerd worden.

Het genoemde artikel 28, lid 1 van de Gemeentewet heeft, voor zover ik weet, betrekking op bijvoorbeeld benoemingen van een raadslid zelf. Uiteraard mag hij daar niet zelf deel aan nemen.
Ik voeg er volledigheidshalve nog maar eens aan toe dat ik geen jurist of bestuurskundige ben, dus ik kan mij vergissen, maar denk het niet



Je maakt een denkfout Wim.
De verhouding was 20 tegen 15.
Drie raadsleden waren afwezig. Ursula Garnier (PvdA), Ramazan Ekinci (PvdA) en Cindy Royen (SBM).
Dus van de 39 raadsleden bleven er nog 36 over.

Tiny Meese (PVM) trok zich terug. Toen waren er nog 35.
Vervolgens stemden 20 vóór en 15 raadsleden tegen.

Als Josje Godwin en mogelijk 1 of 2 VVD'ers niet hadden mogen meestemmen, althans de overweging zouden hebben gemaakt om niet mee te willen stemmen, dan nog zou niet veel veranderen.

Stel 3 voorstanders zouden zich terugtrekken, dan bleven nog altijd 32 raadsleden over.
Dan nog zou de verhouding 17 vóór en 15 tegen zijn geweest.
Kortom, alles is natuurlijk relatief, maar het aantal voorstemmers was redelijk groot.
Dus in die zin heeft Breur wel gelijk.
Dat heeft hij over het algemeen vrij zelden.... dus we gunnen hem nu zijn punt

Dan moeten jullie toch eens op de gemeentelijke site gaan kijken wie daar allemaal als zelfstandig ondernemer staat! en zoals jullie dan kunnen zien zou er een andere uitslag zijn geweest.

[wim54]

Daar ik eerder aan gaf om eens via mail vragen te stellen aan een raadslid omtrent het artikel 28 lid 1 kreeg er het volgend antwoord op van een raadslid van de Seniorenpartij :

Heb op dit antwoord meteen weer een volgende vraag gesteld:
Als er koopzondag is in Maastricht dan mogen toch zeker ook de winkels die buiten het centrum liggen open zijn of niet soms ?
Zo ja dan heeft toch ook iemand wat buiten het centrum ligt er toch zeker wel belang bij of zie ik dat verkeerd?

Goedemorgen Wim,

De besluitvorming verruiming winkeltijden betreft het centrum winkelkerngebied, voor de omliggende wijken is dat niet van toepassing.
Om op je eerste vraag te antwoorden, ja want iemand buiten het centrum heeft geen persoonlijk belang bij de openingstijden binnenstad.

Zoals je wellicht weet heeft de Senioren Partij de punten aangebracht die in het amendement zijn opgenomen. Een proef van twee jaar, evaluatie na een jaar.
Voor meer informatie over de voorwaarden zie ook de website van de Senioren Partij. Trouwens er staat ook een opiniestuk van mij op met betrekking tot de buurtgelden.

http://www.seniorenmaastricht.nl/v1/index.php

groetjes Gea van Loo

Heb op dit antwoord meteen weer een volgende vraag gesteld:
Als er koopzondag is in Maastricht dan mogen toch zeker ook de winkels die buiten het centrum liggen open zijn of niet soms ?
Zo ja dan heeft toch ook iemand wat buiten het centrum ligt er toch zeker wel belang bij of zie ik dat verkeerd?
groet Wim