Wet Maatschappelijke Ondersteuning

[Pier]

Persbericht CVP n.a.v. nominatie wethouder Damsma

Zojuist ontving ik een officieel persbericht van de CVP-fractie te Maastricht.


PERSBERICHT.

De CVP is verbaasd over de nomitatie van wethouder Damsma voor de Europese ALDE Leader Award.
Het was het vorige College, dat Maastricht landelijk op de kaart zette door het ruimhartig WMO beleid; de zgn. Maastrichtse Maat.
De huidige wethouder kreeg de opdracht fors te bezuinigen op de WMO en dat gebeurde ook inderdaad.
Er werd zelfs een inkomensgrens ingevoerd, iets wat tegen de wettelijke voorschriften inging.
Door het invoeren van de inkomensgrens werden in Maastricht ca. 2000 personen de dupe!


De CVP fractie heeft zich vanaf het begin daar tegen verzet en herhaaldelijk aangegeven dat dit wettelijk niet was toegestaan, echter de wethouder wilde niet luisteren en daarom heeft de CVP zelfs een verzoek aan de Kroon moeten voorleggen om e.a. ongedaan te maken.


De minister heeft ons in het gelijk gesteld en alles werd teruggedraaid.
Dat heeft wel geresulteerd in extra uitgaven nl. € 2 miljoen.
Als men daar een prijs voor wilt geven, dan snappen wij het niet meer!
Ons inziens zou de Alliantie van Europese Democraten en Liberalen zich eerst dienen te verdiepen in het echte lokale beleid.


Tot slot: de CVP fractie heeft niets tegen de persoon van mw. Damsma, maar wel tegen het WMO beleid dat door haar wordt uitgevoerd.

Namens de CVP fractie:
Jan Hoen – fractievoorzitter.

[Clio]

Mag ik dan Lodewijk Bonaparte voordragen ?

Ik ben bang van niet. Echt liberaal was ie niet en ligt hij al niet een tijdje onder de groene zoden?

[Verwijderde gebruiker]

Mag ik dan Lodewijk Bonaparte voordragen ?

[Clio]

ALDE Award 2012 versus ten uitvoer legging van de WMO in Maastricht

Dit is inderdaad hoogst merkwaardig! Volgens de nieuwsbrief van D66 Maastricht is 'Wethouder Mieke Damsma van de gemeente Maastricht genomineerd voor de Europese ALDE Leader Award in de categorie voor bereikte overheidsresultaten op lokaal niveau.' Daarmee valt zij in de categorie 1: Achievement in Government, Regional or Local. De eventuele toekenning van deze prijs slaat dus terug op haar verdiensten in de afgelopen periode, tijdens haar ambt als wethouder.

Wat zijn de voorwaarden waaraan een voorgedragen persoon moet voldoen? Ze zijn als volgt geformuleerd:

Successful reform:
- Increased efficiency
- Protection and enhancement of individual rights
- Increasing opportunities for the citizens
- Social harmony in the region
- Successful dialogue with citizens
- Other (please specify)

Nu was en is mw Damsma niet uitsluitend bezig met de WMO, maar haar 'vertaling' van deze wet naar het locale niveau heeft inderdaad grote onrust en langdurige onzekerheid veroorzaakt bij een grote groep kwetsbare burgers (enkele duizenden) en hun directe omgeving. Damsma was zonder enige flexibiliteit zozeer gericht op 'increased efficiency', dat de 'protection and enhancement of individual rights' geheel onder de tafel werd geschoven. En er was beslist geen 'succesvolle dialoog met burgers' meer.

Als in de afgelopen periode 'sociale harmonie' en 'vermeerderde mogelijkheden voor de burgers' gegroeid zijn, dan is dat - waar het de WMO betreft - zeker niet de verdienste van mw. Damsma. Dat is slechts te danken aan de oppositie van de CVP in de gemeenteraad (bravo), en aan het feit dat het ministerie in Den Haag haar mede daardoor heeft teruggefloten.

Het kan natuurlijk zijn dat D66 een foutje heeft gemaakt en mw. Damsma voordraagt voor de eerdere periode, toen zij nog niet in de gemeenteraad zat. Dat is categorie 2 bij de bepalingen voor voordracht. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat de ALDE Award - een in 2010 ingestelde tweejaarlijkse prijs voor Europese locale en regionale politici uit liberaal-democratische hoek - in 2012 wordt uitgereikt voor iets dat enkele jaren geleden speelde.

Het zou interessant zijn de motivering van D66 eens in te kunnen zien. Het is natuurlijk de vraag of men de vele maanden voortslepende WMO-controverse mag uitlichten uit iemands gehele functioneren als wethouder. Maar als de motivatie voor de voordracht inderdaad het WMO-beleid geldt, dan lijkt mij een behoorlijke vlek op het brevet van deze wethouder te liggen. Je kunt die kwestie echt niet afdoen als een schoonheidsfoutje. Het optreden van mw. Damsma was misschien politiek gezien verdedigbaar, maar voor de toekenning van deze Award mogelijk toch wat onder de maat.

PS. Ik kreeg het pdf.bestand niet geladen, dus jullie moeten het doen met een uitgeklede versie. Google ALDE Award 2012 en je krijgt het originele document.

[Wigo]

Hebben wij nog zuurtjes voor de Europese Democraten en Liberalen ?

[Verwijderde gebruiker]

Nominatie voor de Europese ALDE leader Award

Maakt wij wel nieuwsgierig naar de andere kandidaten ... Mia Dircke was gelovig ik niet van die partij

[Pier]

Wethouder Damsma genomineerd!?! Ben ik nu gek of.....

Onze "WMO" wethouder, Mieke Damsma, is door min of meer haar eigen club, de alliantie van Europese Liberalen en Democraten, genomineerd voor de Europese ALDE leader Award......

Om het nog lachwekkender te maken is ze genomineerd in de categorie:
"Bereikte overheidsresultaten op lokaal niveau".

Volgens de website van D'66 in Maastricht is Damsma genomineerd vanwege haar verdienste om de uitvoering van de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning) zodanig uit te voeren dat mensen zoveel mogelijk zelfstandig kunnen blijven deelnemen aan het maatschappelijk verkeer en de manier waarop ze het onderwijs stimuleert om beter samen te werken om de gevolgen van lagere aantallen leerlingen op te vangen.

Nu wordt mij wel eens verweten dat ik cynisch ben, maar ik geloof dat D'66 dit serieus meent........

Als er iemand in Maastricht is geweest die er alles aan heeft gedaan om rond de tweeduizend mensen, die in Maastricht recht hadden op bepaalde WMO voorziening, af te nemen, dan was het wel Mieke Damsma.
Ook waarschuwingen van mn. de CVP dat ze zich in haar beleid "vergiste" en dat moest herzien wuifde ze gewoon weg.
Dit is bijvoorbeeld ook HIER nog te lezen.

Uiteindelijk stopte ze pas met haar beleid toen de CVP de hulp van Staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inriep.
Inmiddels was het al eind maart 2012 en zaten alle gedupeerden al maanden in onzekerheid.

In Maastricht-dichtbij reageert Jan Hoen verbaasd op deze nominatie: "Het gaat mij niet om de persoon van mevrouw Damsma, maar over haar beleid. Als wethouder zou zij nooit genomineerd mogen worden voor die prijs. Anders zou het zijn als het gaat om het Maastrichts WMO-beleid onder het vorige college. Dat was zeer ruimhartig: de Maastrichtse maat, heette het. Maar voor zover ik het kan overzien gaat het daar nu niet over."

Neen..... toch geloof ik dat dit een cynisch grapje is van die Europese Democraten en Liberalen!
Gevoel voor mijn vorm van humor hebben ze daar wel, dat waardeer ik......

[wim54]

Deze budgetten zijn zeer zeker noodzakelijk voor velen.

Maar bv de controle op PGB laat vaak te wensen over .

Weet enkele gevallen waar PGB is toe gewezen i.v.m
een kind waar het PGB wordt misbruikt voor andere doeleinden
als waar het PGB voor bedoelt is .

Dan vraag je je soms af hoe werkt deze controle op deze budgetten
en is er eigenlijk wel een controle op ?

Mensen die het echt nodig hebben moeten niet de dupe worden
van zij die dit misbruiken .

[Pier]

CVP organiseert WMO discussie op 15 juni 2012

Landelijk en lokaal zijn er grote veranderingen en bezuinigingen op het gebied van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) en het PersoonsGebonden Budget (PGB ) .
De CVP fractie heeft het WMO beleid hoog op haar politieke agenda staan en wil graag met u van gedachten wisselen over de recente ontwikkelingen en komende maatregelen.

De CVP fractie nodigt u uit voor een discussiemiddag over de WMO en PGB welke zal plaatsvinden op 15 juni in Stayokay Maastricht, Maasboulevard 101 te Maastricht van 13.00-17.00 uur.


WMO/PGB: HOE NU VERDER?


Programma:
13.00 uur Inloop
13.30 uur Inleiding door dagvoorzitter Jan Hoen CVP
13.40 uur Hans v.d. Knijff – voorlichter en adviseur bij Per Saldo,
belangenvereniging voor mensen met een PGB
14.25 uur Saskia van Schaik – stichting Fokus
14.50 uur Theaterwerk in uitvoering van Radar: een theater met
maatschappelijke waarde!
15.10 uur pauze
15.30 uur discussieforum met panelleden :
Peter Vrehen - burger-nietraadslid CVP
Miriam Elfassih - Raadslid GroenLinks
Nicolle Sillekens - Stichting Gehandicaptenzorg Limburg
Gertie de Veen - Steunpunt Mantelzorg
Kees Eken - WMO-raad Maastricht
Stichting Radar

17.00 afsluiting door dagvoorzitter Jan Hoen.

www.christelijke-volkspartij.nl

[Pier]

David verslaat Goliath: Het WMO-dossier

Zet 'm op, CVP. Ook David heeft Goliath verslagen!

Op 31 maart 2012 stak Clio de CVP een hart onder de riem met bovenstaande quote.

Inmiddels is bekend geworden dat David (CVP) inderdaad Goliath (Gemeente Maastricht en de meerderheid van de Maastrichtse raad) heeft verslagen.

Een terugblik.

- Op 14 december 2010 stemt een meerderheid de gemeenteraad van Maastricht in met de WMO verordening Individuele Voorzieningen waarbij wordt vastgesteld dat een inkomensgrens van 150% van de bijstandsnorm wordt gehanteerd.

- Op 1 januari 2011 wordt deze verordening van kracht.

- Op 16 november 2011 stelt de CVP art. 39 RvO vragen n.a.v. het feit dat minister Schippers (VWS) de gemeente Etten-Leur teruggefloten heeft, omdat zij in haar WMO verordening ook een inkomenseis had gesteld.

- Op 15 januari 2012 stelt de CVP aanvullende vragen aan wethouder Damsma (art. 39 RvO) o.a. naar aanleiding van informatie die de CVP heeft ontvangen over het feit dat circa 70 personen met een PGB nu zonder huishoudelijke hulp zitten tgv de inkomenstoets.

- Op 24 januari 2012 volgen enkele reacties/antwoorden van het college, waarin het college hoofdzakelijk verwijst naar een raadsinformatiebrief die dezelfde dag wordt verstuurd.
In deze raadsinformatiebrief geeft het college aan dat zij van mening is volledig in haar recht te staan.
Welliswaar heeft de Centrale Raad van Beroep ( CRvB ) op 19 december 2011 bepaald dat de inkomenstoest niet (meer) gehanteerd mag worden, iets wat de gemeente Maastricht dus m.i. 19 december 2011 ook niet meer zal doen.
Er is echter één "maar...". Na overleg met de stadsadvocaat is het college ervan overtuigd dat de inkomenstoets tot aan de uitspraak van de CRvB rechtmatig was en er dus geen sprake van kan zijn dat mensen met terugwerkende kracht gecompenseerd hoeven te worden.

- Op 24 januari 2012 is er ’s avonds een raadsvergadering. De eenmansfractie van de CVP kan daar niet bij aanwezig zijn.
De Seniorenpartij (SPM) dient tijdens deze raadsvergadering een motie in, die wel de steun heeft van de CVP. De strekking van deze motie is als volgt.
(…) Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk per 1 maart 2012, aan alle betrokkenen duidelijkheid te
verschaffen:
1. over de aan hun toekomende Wmo-voorzieningen;
2. over de wijze waarop met terugwerkende kracht correctie kan plaatsvinden in die gevallen
waarin in 2011 wellicht ten onrechte geen voorzieningen zijn toegekend;
3. door middel van openbare publicaties en via sociale media aan alle burgers in Maastricht.

Deze motie werd overigens gesteund door de VVD (!), CDA, PVM, SP en Stadsbelangen Mestreech (SBM).

Het CDA vindt zelfs, bij monde van haar woordvoerster J. Dols, dat wethouder Damsma (D66) haar verontschuldigingen moet aanbieden.
De wethouder is dit echter totaal niet van plan. Een citaat van wethouder Damsma uit de notulen.
“Het CDA mist de excuses van de wethouder, omdat zowel de heer Hoen als de Centrale Raad van Beroep zou hebben gezegd: u bent fout bezig. Dat heeft de heer Hoen misschien gezegd, maar niet de Centrale Raad van Beroep. Uiteindelijk heeft de Centrale Raad van Beroep eind december 2011 gezegd dat dit ‘niet meer gedaan mag worden’. Dat betekent dat alles wat wij tot het moment van die uitspraak hebben gedaan volgens de wet is gegaan. De Raad heeft een extra interpretatie gegeven aan de wet en daar zullen wij vanaf de uitspraak naar moeten handelen. Juridisch is er dus geen grond meer om een en ander met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2011 te herstellen.”

Omdat wethouder Damsma uiteindelijk toegeeft dat er op 1 juli 2012 (!!) wel duidelijkheid zal zijn hoe de WMO in het vervolg wordt toegepast, is de Seniorenpartij tevreden en trekt zij de door haar ingediende motie in.
Daarmee is de discussie, over de terugwerkende kracht, weer terug bij af.

- Op 26 januari 2012 schrijft de CVP-fractie een open brief aan het college van B&W, waarin zij haar afkeuring kenbaar maakt van het feit dat het college blijft weigeren om de inkomenstoets te schrappen en geeft de CVP fractie aan met spijt te constateren dat de Seniorenpartij (SPM) een motie tijdens de raadsvergadering van 24 jan. 2012 heeft ingetrokken, omdat de portefeillehouder, wethouder Damsma (D'66), toezegde om een hersteloperatie uit te voeren en dat deze hersteloperatie in juli 2012 van kracht zou gaan.
Het college heeft aangegeven dat het absoluut geen plannen heeft om met terugwerkende kracht de door de inkomenstoets gedupeerde WMO'ers te compenseren.
De CVP verwijt het college, in die open brief, dat het college de gemeenteraad (bewust?) verkeerd heeft geïnformeerd, omdat de minister van VWS al heeft aangegeven dat een gemeente niet aan inkomenspolitiek mag doen. De CVP geeft in deze open brief aan dat wanneer het college niet terugkomt op de door haar ingeslagen weg, ic het college weigert om met terugwerkende kracht gedupeerden schadloos te stellen, zij overweegt om het raadsbesluit over de WMO verordening ter vernietiging voor te leggen aan de kroon.

- Op 27 februari 2012 voegt de CVP de daad bij het woord.
De CVP stuurt een verzoek om vernietiging van het raadsbesluit naar de Kroon (lees: Minister Edith Schipper van VWS).
De CVP is van mening dat de Centrale Raad van Beroep door haar uitspraak heeft bevestigd dat er géén inkomensgrens gehanteerd mocht worden en dat er vanaf het moment dat de wet c.q. verordening van kracht was, derhalve geen inkomensgrens geoorloofd was.
De terugwerkende kracht geldt, volgens de CVP, tot het moment waarop de verordening in werking is getreden ( 1-1-2011) en niet vanaf 19 december 2011 (uitspraak CRvB ) zoals het College aangeeft.

- Op 23 maart 2012 vraagt het ministerie van VWS het college van B&W in Maastricht om opheldering n.a.v. het CVP verzoek tot vernietiging van het raadsbesluit.
In deze brief geeft het ministerie al aan dat uit de raadsinformatiebrief d.d. 24 januari 2012 niet voldoende blijkt hoe de gemeente Maastricht de gedupeerden, circa 1200 personen, met terugwerkende kracht voldoende gaat compenseren.
- Op 20 april 2012 beantwoordt de gemeente Maastricht de vragen van met ministerie van VWS.
De gemeente Maastricht geeft nu aan dat er wel een separate regeling komt om gedupeerden te compenseren.
David heeft Goliath verslagen…..!!!!

- Op 24 april 2012 stelt de CVP enkele art. 39 RvO vragen aan het college van B&W, waarbij o.a. de vraag wordt gesteld waarom men nu wel komt met een separate regeling ter compensatie van gedupeerden, maar men eerder niet thuis gaf cq men de raad en/of de commissie Breed Welzijn niet informeerde over het feit dat men bereid was om wel te compenseren.

Je kunt je nu afvragen wat de bereidheid van het college om nu wel te compenseren wellicht voor gevolg zou kunnen hebben.
Zou dit voor de CVP voldoende zijn om het verzoek tot vernietiging van het raadsbesluit in te trekken?
De CVP geeft aan dat zij niet zitten te wachten op een procedure tot vernietiging van het raadsbesluit, maar dat het de CVP er om gaat dat gedupeerden met terugwerkende kracht gecompenseerd worden. Als het college slim is en de vernietiging van een raadsbesluit wil voorkomen, dan doen het college er slim aan om goed na te denken over de antwoorden.

We zullen het zien……

In 2014 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Er zijn in maart 2014 vele overwegingen om wel/niet op een bepaalde partij te stemmen.
Vrijwel iedere partij heeft wel een punt waarmee ze in 2014 zal proberen u en mij ervan te overtuigen op hun te stemmen.
Sommige punten zullen u en ik goed vinden en andere zullen ons minder aanspreken.
Om tzt te kunnen controleren of hetgeen een partij beweert inderdaad conform de waarheid is, hoop ik dat deze samenvatting wellicht een handvat is.

Overigens mocht iemand vinden dat bovenstaande samenvatting onjuistheden en/of onvolkomenheden bevat, dan lezen wij dit wel.

[Clio]

Zet 'm op, CVP. Ook David heeft Goliath verslagen!

[Pier]

Mogelijk toch compensatie WMO gedupeerden in Maastricht

Maastrichts kleinste politiek partij, de Christelijke Volkspartij (CVP), weet van geen ophouden als zij een keer beet heeft.
Ondanks dat alle ambtelijke instanties en juridische deskundigen van tevoren riepen dat de CVP geen schijn van kans had toen de CVP in opstand kwam tegen de inkomenstoets bij de WMO-aanvraag, bleek de zienswijze van de CVP wel de juiste te zijn!

Toen de CVP op dat gebied uiteindelijk toch haar gelijk gekreeg, tegen alle verdrukking in, eiste de CVP dat gedupeerden met terugwerkende kracht gecompenseerd dienden te worden.
Weer waren de deskundigen van mening dat dit niet mogelijk zou zijn.
Toch ziet het er nu naar uit dat gedupeerden wellicht wel gecompenseerd moeten gaan worden.
Zover is het nog niet, maar het zou best eens kunnen dat het de CVP lukt om het raadsbesluit vernietigd te krijgen.

[Clio]

Hulde voor de CVP v.w.b.: het reageren, de opstelling en de vastberadenheid in de 'WMO - kwestie'. Chapeau!

Ik geloof dat ik maar eens donateur wordt.

[Wigo]

Om het navolgende stuk goed te kunnen plaatsen is het wellicht wenselijk dat men eerst even hier de behandeling van de motie over de WMO van de Seniorenpartij (SPM) leest tijdens de raadsvergadering van dinsdag 24 jan. 2012.

(......)

Feit is echter dat de mensen die nu gedupeerd zijn door de onterechte inkomenseis bij de WMO niet staan te wachten op politiek wapengeknetter.
Deze mensen willen z.s.m. duidelijkheid. Bovendien willen ze gewoon, met terugwerkende kracht, hun recht krijgen.

Ik ben heel nieuwsgierig hoe dit verder afloopt.

Ik ga er althans vanuit dat ieder weldenkend sociaal mens vindt dat deze mensen met terugwerkende kracht daar recht op hebben, toch?

Hiermee ben ik het voor de volle 100 % met je eens Pier.

In het algemeen wil ik daarbij ook nog kwijt:

Hulde voor de CVP v.w.b.: het reageren, de opstelling en de vastberadenheid in de 'WMO - kwestie'. Chapeau !

Ook ik ben zéér benieuwd hoe dit afloopt.

Nogmaals Merci Pier, voor de wijze hoe jij ons hier op een goede en regelmatige manier op de hoogte houdt van
en over de lopende zaken .... vaan uzze Gemeinteraod en us Kóllege.

[Pier]

CVP dreigt naar de Kroon te stappen

Om het navolgende stuk goed te kunnen plaatsen is het wellicht wenselijk dat men eerst even hier de behandeling van de motie over de WMO van de Seniorenpartij (SPM) leest tijdens de raadsvergadering van dinsdag 24 jan. 2012.

Hoe dan ook.
Vandaag heeft de CVP fractie deze Open Brief gestuurd aan het college van B&W te Maastricht.
De CVP beschuldigt het college in deze open brief van het feit dat de verantwoordelijke wethouder, i.c. Mieke Damsma (D'66), opzettelijk de gemeenteraad verkeerd heeft geïnformeerd over de inkomensgrens bij de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO).
Hierdoor zijn zo'n kleine 2000 gezinnen/personen in Maastricht gedupeerd geworden.
Gelet op deze politieke doodzonde, schrijft de CVP, "past het niet om de Raad nu het antwoord te geven, dat u NIET de schade met terugwerkende kracht zult herstellen.
De CVP is van mening, dat uw enigste antwoord kan zijn, dat u als College met terugwerkende kracht de betreffende WMO’ers tegemoet gaat komen op basis van een individuele toetsing"

De CVP eist van het college dat dit alsnog gebeurt.
Als het college hier geen gehoor aan geeft "dan zien wij (CVP, Pier) ons genoodzaakt het betreffende Raadsbesluit ter vernietiging aan de Kroon voor te leggen.
Het zou spijtig zijn, als we dit wapen zouden moeten inzetten".

Met 1188 stemmen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 was de CVP verreweg de kleinste partij die een zetel veroverde in de gemeenteraad.
Dat uitgerekend de kleinste partij kennelijk al maanden de enige partij, althans als meest vasthoudende partij, is die voortdurend aan de bel hangt voor zo'n kleine 2000 gedupeerden in Maastricht, siert deze kleine partij.

Bovendien is het de CVP die nu stelt dat ze kan aantonen, en ogenschijnlijk heeft ze weer het gelijk aan haar zijde, dat het college de gemeenteraad fout heeft voorgelicht.
Het (opzettelijke) fout voorlichten van de raad is een absolute doodzonde.
In een gezonde democratie zou daar maar een straf op mogen staan.
Een motie van wantrouwen!

Maar soms is democratie, lees de macht van de meerderheid van een getal, niet eerlijk. Democratie is waarschijnlijk de beste bestuursvorm die we kunnen bedenken, maar soms is recht toch krom.
De coalitiepartijen zullen waarschijnlijk nooit een motie van wantrouwen van de CVP in deze steunen.
Het is slim dat de CVP dan ook niet met een zulke motie dreigt.
Evenwel dreigt ze wel met het aanhanging maken van deze zaak bij de Kroon.
Ook dat is een relatief zwaar wapen.

Feit is echter dat de mensen die nu gedupeerd zijn door de onterechte inkomenseis bij de WMO niet staan te wachten op politiek wapengeknetter.
Deze mensen willen z.s.m. duidelijkheid. Bovendien willen ze gewoon, met terugwerkende kracht, hun recht krijgen. Ik ga er althans vanuit dat ieder weldenkend sociaal mens vindt dat deze mensen met terugwerkende kracht daar recht op hebben, toch?

Ik ben heel nieuwsgierig hoe dit verder afloopt.