Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Portefeuillehouder/burgemeester Hoes is het eens met de strekkking van de CDA-motie

Burgemeester Onno Hoes zegt, in tegenstelling tot de PvdA, de CDA-motie te willen overnemen.

Het CDA is zéér tevreden met het feit dat de burgemeester hun motie overneemt en trekt de motie derhalve in.
Toch jammer dat we nu nooit weten wat D66 gestemd zou hebben.

[Greune]

Burgemeester Onno Hoes zegt, in tegenstelling tot de PvdA, de CDA-motie te willen overnemen.

Het CDA is zéér tevreden met het feit dat de burgemeester hun motie overneemt en trekt de motie derhalve in.
Toch jammer dat we nu nooit weten wat D66 gestemd zou hebben.

Mooi, deze breed gedragen steun voor een sympathieke motie. Inderdaad wel jammer dat D66 nu niet hoeft uit te spreken. Op basis van wat ik lees op MO en de overige sociale media lijken ze inderdaad een beetje de weg kwijt te zijn, het sociale deel van hun 'sociaal-liberaal' gedachtengoed is nogal verwaterd lijkt het.

[Pier]

En we beginnen met Minckelers vlam.......

Precies 22.30 uur begint de gemeenteraad over het wellicht meest in het oog springende agendapunt, namelijk de actuele motie van de Maastrichtse Volkspartij over de vlam van Minckelers!

De motie draagt het College op:
het Burgerinitiatief alsnog in de Raad te behandelen, zodat de Raad in haar rol als budgethouder tot een heroverweging kan komen ten aanzien van:
1. de vlam van Minckelers weer in ere te herstellen;
2. de vlam alleen overdag structureel te laten branden.

Zoals gezegd wordt de motie door alle opppositiepartijen onderschreven, m.u.v. SBM.

[Pier]

Misverstand!

Wethouder Jacques Costongs bedankt de indieners van de motie, want nu heeft hij de mogelijkheid om misverstanden uit te leggen!

Volgens de wethouder wordt binnenkort alles precies uitgelegd door het college en kan de raad binnenkort een keuze maken.

Esmiralda Thieme wil van de wethouder weten of de uitspraak van een beoogd toekomstig raadslid van de PvdA, Jean Dols, gisteren in DDL gedaan (er wordt niets ingetrokken) klopt
Wethouder Costongs ontkent dit. Dergelijke uitspraken zijn nooit door de gemeente gedaan, aldus de wethouder.

De wethouder vliegt even uit de bocht als hij onverwachts en totaal onnodig Kitty Nuyts aanvliegt over "democratie"!

Vanwege de pertinente ontkenning van de wethouder vraagt Jan Hoen de vergadering voor enkele minuten te schorsen.

Heel ongebruikelijk, maar wel heel begrijpelijk!
Wordt vervolgd.....

[Greune]

Wethouder Jacques Costongs bedankt de indieners van de motie, want nu heeft hij de mogelijkheid om misverstanden uit te leggen!

Volgens de wethouder wordt allles binnenkort alles precies uitgelegd door het college en kan de raad binnenkort een keuze maken.

Esmiralda Thieme wil van de wethouder weten of de uitspraak, gisteren in DDL gedaan (er wordt niets ingetrokken) kloppen.
Wethouder Costongs ontkent dit. Dergelijke uitspraken zijn nooit gedaan, aldus de wethouder.

De wethouder vliegt even uit de bocht als hij onverwachts en totaal onnodig Kitty Nuyts aanvliegt over "democratie"!

Vanwege de pertinente ontkenning van de wethouder vraagt Jan Hoen de vergadering voor enkele minuten te schorsen.

Heel ongebruikelijk, maar wel heel begrijpelijk!
Wordt vervolgd.....

Zo zo, twee PvdA-kandidaten die volstrekt tegenstrijdige zaken vertellen. Niets nieuws natuurlijk, maar ik kijk uit naar het vervolg! :p

[Pier]

Vervolg......

Na de schorsing neemt Jan Hoen het woord.

De indieners van de motie geven duidelijk aan zéér sterke aanwijzingen te hebben dat wethouder Costongs de raad niet juist voorlicht.
Probleem is alleen dat de indieners niet over het bewijs beschikken.
Let wel...... NOG niet over het bewijs beschikken!!!

Daar gaat men nu achteraan.
De indieners houden de motie aan.

Onbegrijpelijkerwijs gaat Bert Jongen (D66) zich in de discussie mengen.
Hij wil weten of er een motie van wantrouwen komt.

Uiteraard wil hij daarmee de indieners uit de tent lokken, maar die trappen daar niet in.
Jan Hoen: "Eerst gaan wij de bewijzen verzamelen. Dan kijken we naar de procedure en dan zien we verder" .

Wethouder Jacques Costongs veert nog even op uit zijn stoel, maar hem wordt door de burgemeester het woord ontnomen, aangezien hij niet aan het woord is in de discussie.
Ogenschijnlijk zit het de wethouder niet erg lekker.

De vergadering wordt daarop gesloten.

Toch wordt dit nog vervolgd......

[Wigo]

Merci Pier voor de verslaglegging, Chapeau !

[Greune]

Bedankt voor weer een helder verslag van de vergadering!
Het is duidelijk dat ik mijn zelfverkozen ballingschap uit de raadzaal binnenkort maar weer eens moet gaan beëindigen en naast je moet komen zitten, want deze komedie gaat alleen maar verder en verder en verder en verder en...

[Verwijderde gebruiker]

Vlam symbool ?

Het gaat al lang niet meer over de vlam. Het gaat er om, hoe een stadsbestuur omgaat met signalen uit de samenleving.

[Greune]

... Het gaat er om, hoe een stadsbestuur omgaat met signalen uit de samenleving.

De heer Costongs: 'Huh, wat, signalen? Is dat ook kunst?'

[Pier]

De heer Costongs: 'Huh, wat, signalen? Is dat ook kunst?'

Hahahaha.... Die is echt goed

Kun je zo verkopen aan Ruben L. Oppenheimer

Ik zal in december een stoeltje op de publieke tribune voor je reserveren!

[Pier]

Video-opnamen gemeenteraadsvergadering

Hoe kan ik het verslag van de raadsvergadering.
horen (19 nov)

Hallo Ton,

Ik ben ook op die beelden aan het wachten.
Bij een commissievergadering staan de geluidsopnamen de dag erna al op DEZE site van het RaadsInformatieSysteem (RIS) op de website van de gemeente Maastricht.
Je moet dan de gewenste raadscommissie of raadsvergadering selecteren.

De raadsvergadering staat er meestal pas na 2 dagen op, omdat daar ook beelden bij zijn!
Aanvankelijk is het een groot bestand, maar na 1-2 weken is dat uitgeselecteerd in de diverse sprekers en op onderwerp. Dat maakt het zoeken wat handiger.
Nu, voordat het is uitgesorteerd op onderwerp of spreker, moet je weten waar je moet zoeken.

We moeten dus nog even geduld hebben.....

Overigens heb ik gezien dat sinds 19 november 2013, toen de raadsvergadering begon, ruim 600 personen de thread "Stadsbestuur 2010-2014" hebben bekeken.
Dat is voor MO-begrippen in zo'n korte tijd, ruim 24 uur, voor één thread erg hoog.

[Pier]

Motie over noodhulp aan de Filippijnen - Deel I

In DDL stond vandaag een leuk stukje over het feit dat de stad Maastricht ongeveer € 25.000,- schenkt aan de Filippijnen, na een stevig debat.

Tijdens de raadvergadering van dinsdag, 19 november 2013, werd door de fractie van GL namelijk een motie op de agenda gezet die inhield dat er
per inwoner van Maastricht € 0,20 wordt overgemaakt aan VNG International noodhulp/wederopbouw onder vermelding van “Filippijnen” en dit bedrag ten laste van de post onvoorzien te laten komen.
De volledige motie is desgewenst HIER te lezen.

Deze motie werd behandeld naar de dinerpauze.
Tijdens de dinerpauze werd duidelijk dat enkele fracties deze sympathieke motie weliswaar zouden gaan steunen, maar dat met niet echt gelukkig was met deze motie.

Feitelijk gaf men aan dat men best wel iets zou willen doen voor de Filippijnen, maar dat een dergelijke motie eigenlijk alleen maar symboolpolitiek is ten koste van het gemeenschapsgeld, al is het doel nog zo goed.
Zo hoorde ik van minstens een fractie dat men feitelijk niet "Neen" kan zeggen tegen zo'n goed doel, maar toch.....

[Pier]

Motie over noodhulp aan de Filippijnen - Deel II

Toen de motie in de raad behandeld werd gaf de voorzitter, er waarschijnlijk feitelijk vanuit gaande dat de motie zou worden aangenomen, officieel de fracties in volgorde van grote (zoals gebruikelijk) even de mogelijkheid te reageren.
Gebruikelijk is dat men, als men een uitvoerig betoog gaat houden, naar de spreekstoel loopt om de raad toe te spreken. Betreft het echter een korte (stem)verklaring, dan staat de voorzitter de spreker meestal toe dit vanaf zijn zitplaats te doen.
Als eerste kwam het CDA, Vivianne Heijnen, aan het woord.
Vivianne Heijnen bleef inderdaad zitten, daarmee al aangevend dat zij slechts kort het woord wilde.
Zij gaf aan dat het CDA de motie uiteraard zal steunen, maar dat er misschien ook gekeken had kunnen worden om voor nu en zeker voor de toekomst, want dergelijk rampen komen helaas vaker voor, geen geld te storten, maar initiatieven voor geldinzameling te steunen door bijvoorbeeld geen kosten te vragen voor de vergunningen.
Het viel mij op dat het een duidelijk "voor" was, maar toch met een opvallende kritische toon.
De PvdA gaf aan de motie ook te steunen, maar ook wel iets te voelen voor het idee van het CDA.
SPM steunde de motie eveneens, zoals natuurlijk ook GL.

Ik heb dinsdag, tijdens de raadsvergadering al redelijk wat cq veel kritiek geuit op D66, maar ik moet hier toch even de toelichting van D66 belichten, want D66 gaf, bij monde van fractievoorzitter Bert Jongen, onomwonden aan dat zij de hele sympathieke motie van GL niet zouden steunen!!!
D66 is van mening dat het geven aan giro 555 niet aan de gemeenteraad toekomt, met geld van de burgerij, maar dat mensen vooral zelf iets aan zouden moeten geven.
Een soortgelijk geluid kwam ook van de VVD-fractie.

Even voor de beeldvorming.
Alle mededelingen gebeurden vanaf de zitplaatsen, want veel woorden wilde men er kennelijk niet vuil aan maken.
Toch was ik ergens verbaasd door de (terechte?) kritische kanttekeningen van de fracties.

[Pier]

Motie over noodhulp aan de Filippijnen - Deel III

Wat doen de raadsleden zelf?

Vervolgens kwam de Partij Veilig Maastricht aan het woord.
Als eerste van alle sprekers stond de fractievoorzitster, Esmiralda Thieme, op en liep zij naar de spreekstoel.
Zij had zich kennelijk goed voorbereid, want ze had het een en ander opgeschreven, dit in tegenstelling tot de voorafgaande sprekers, en begon met haar betoog.

"Voorzitter , een zeer sympathieke motie van groen links. Maar wij kunnen deze motie helaas niet steunen. Hoewel de ramp zeer schrijnend en rampzalig is, is PVM van mening dat er op dit moment genoeg Maastrichtse mensen en gezinnen zijn die niet rond komen. Daarnaast is PVM van mening dat dergelijke aspecten NIET uit de gemeentekas (dan wel post onvoorzien) betaald moeten worden. Wij doen derhalve een voorstel. De meeste partijen steunen de motie van groen links en derhalve denken wij dat u dan ook met ons voorstel akkoord zult gaan. PVM stelt voor dat alle raadsleden een eigen bijdrage van € 100,- van hun maandelijkse raadsvergoeding afstaan. Het is makkelijk om dit uit de gemeentekas te betalen maar als je dan al betrokken bent, betaal het dan zelf!!!
Wij geven het voorbeeld en staan € 100,- Per persoon af. Wie volgt?"

Zoals altijd zijn de betogen van de PVM kort en bondig.

Geen enkel raadslid heb ik nog horen zeggen dat ze het voorstel van de PVM een goed initiatief vonden!

Eerlijkheidshalve en ook volledigheidshalve moet ik hierbij wel opmerken dat enkele raadsleden al hadden aangegeven dat zij al (flink) gedoneerd hadden.
Ik heb geen reden om dit in twijfel te trekken, maar feitelijk zou een unanieme donatie van alle raadsleden een krachtiger gebaar vanuit politiek Maastricht zijn geweest dan de min of meer symbolische gift van € 0,20 per inwoner!