Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Lichaamstaal wethouder

(...)
6. Zou u in een volgend dossier op dezelfde manier handelen?

De wethouder heeft bijna 5 minuten nodig gehad om hierop te antwoorden.
De uiteindelijk is het antwoord, samengevat, dat iedereen, college en vooral ambtenaren, naar eer en geweten hebben gehandeld en dat hij nog steeds achter dit beleid staat.

Feit is echter dat ik vooral naar de lichaamstaal van de wethouder heb gekeken en geluisteerd heb naar het abstractie gehalte van het wollige antwoord.
Deze twee feiten spraken niet echt in het oordeel van de wethouder...

[Pier]

Vivianne Heijnen hervat na een schorsing van 10 min.

Vivianne Heijnen (CDA) confronteert de wethouder Costongs momenteel met het feit dat de wethouder niet transparant en juist heeft geantwoord op vragen tijdens de raadsvergadering van 18 dec. 2012.
De bewoordingen zijn fel.

Nu komt de coalitieleider, Frans Bastiaans (PvdA), naar de interuptiemicrofoon.
Hij vindt dat de antwoorden van wethouder Costongs duidelijk en goed waren.
Hij heeft begrip voor de handelswijze van de wethouder cq college.

Vivianne Heijnen reageeert daarop dat men wel 4 miljoen (EFRO)subsidie is kwijtgeraakt. En dat is niet te verantwoorden.
Frans Bastiaans vindt ook dat ACHTERAF wellicht andere keuzes zouden worden gemaakt.
Maar...... zojuist zei de wethouder toch nog dat hij achter zijn beleid stond!

Vriijwel alle partijen gaan dadelijk nog het woord voeren.
Eens goed luisteren wat de algemene tendens gaat worden.

[Greune]

popcorn

De popcorn is gearriveerd. Maar wat een wollig verhaal!

[Greune]

Afwezigheid raadsleden

Klopt het trouwens dat er drie raadsleden (1x VVD, 2x PvdA) afwezig zijn? Dat zal weer lekker worden bij de buurtbudgetten. Vorige keer waren er ook al een hoop mensen niet bij de stemming!

[parel]

De popcorn is gearriveerd. Maar wat een wollig verhaal!

Ik zit met de breinaalden klaar, we trekken hem uit en breien hem opnieuw, wol genoeg.
@Pier geweldige verlagweergaven

[elletje]

Smaakt de popcorn?

[Pier]

Coalitie sluit haar rijen

Ongewoon goede discussie van de oppositiepartijen PVM, CDA, LPM en MV richting het college en de coalitie.
De oppositieleidster, Vivianne Heijnen, kwam met aantoonbare feiten, maar steeds werden deze weggewuifd door Frans Bastiaans van de PvdA.

Opmerkelijk was ook dat de SP aangaf genoegen te nemen, gelet op de thans bekende feiten, met de uitleg van de wethouder Costongs.

Even kreeg Vivianne Heijnen fractievoorzitter Frans Bastiaans aan het wankelen toen zij aangaf dat er op 18 december weldegelijk een plan "B" was, zoals uit alles blijkt.
Maar met de wetenschap dat een meerderheid toch achter de wethouder staat werd ook dit argument weggewuifd met de uitleg dat het anders geinterpreteerd diende te worden.

De kern van het debat werd uiteindelijk nog een goed samengevat door Jan Hoen (MV).
"Het kan toch niet zo zijn dat er buiten deze raad meer informatie is te veerkrijgen dan in deze raad!!" .
Hiermee doelde hij op het feit dat partijen zelf feiten boven water kregen, bij navraag bij OP-Zuid, en feiten waarover Dagblad De Limburger tot 2x toe een uitvoerig een artikel schreef bij navraag bij hun bronnen.

Het is dus een vertrouwenskwestie, zo vulden Frans Bastiaans en Jan Hoen elkaar aan.
Dat is inderdaad de kern van de zaak.
Vertrouwt een meerderheid van de raad de wethouder?

Of dat feitelijk zo is weet ik natuurlijk niet.
Zo confronteerde Vivianne Heijnen haar collega van GroenLinks, Saskia Hermes zelfs met een duidelijke tegenstrijdigheid opeen antwoord dat zij, Saskia Hermes, kreeg op 18 dec. 2012 van de wethouder. Maar Saskia Hermes hield zich natuurlijk aan het coalitiestandpunt en gaf aan dat Vivianne Heijnen het verkeerd zag!

Er is op verzoek Kitty Nuyts, namens de oppositie, weer voor een schorrsing gevraagd van 15 minuuten.
Dat is uitzonderlijk lang.
Maar hoelang het ook duurt, uiteindelijk zal een ruime meerderheid de wethouder altijd blijven steunen.

[Pier]

Motie van wantrouwen

De oppositie, dwz de MV, CDA, PVM en LPM, komen toch met een motie van wantrouwen tegen wethouder Costongs.

De vergadering is voor 1 uur geschorst.

Eerst dus eten......

[Greune]

Popcorn?

Die is er. Bewaren we tot het eind.

[Pier]

Onbegrijpelijk reactie coalitiepartner D66

We hebben gegeten en de vergadering is hetvat.
Richard Schoffelers (D66), die ook vroeg voor de schorsing, is begonnen met een reactie op de motie van wantrouwen.
Hij verwijt de oppositiepartijen, die de motie hebben ingediend, dat ze niet kunnen luisteren.
Onbegrijpelijk wat hij allemaal zegt.
Dit moet tzt zeker eens door onze techneuten geknipt worden uit het beeldmateriaal dat van deze vergadering wordt gemaakt.
D66 maakt zichzelf belachelijk, maar oordeel tzt zelf.

Wederom blijkt dat er geen dualisme is in Maastricht.

Reken er maar alvast op dat dit debat in maart 2014, bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, meer dan eens ter sprake zal komen.

[Pier]

Frans Bastiaans (PvdA) is sprakeloos

In reactie op de motie van wantrouwen geeft Frans Bastiaans aan dat hij sprakeloos is.
Hij verwijt de partijen, mn. LPM en CDA, dat al voor de vergadering duidelijk was dat ze met een motie van wantrouwen zouden komen.
"We hebben hier voor de bühne gezeten", aldus Frans Bastiaans.

Nou, dat roep ik al jaren.......
Toch goed dat een fractievoorzitter na vele jaren deze wijsheid vergaard.

[Pier]

Hoofdelijke stemming motie van wantrouwen

We zijn begonnen aan de hoofdelijke stemming inzake de motie van wantrouwen tegen wethouder Costongs.
De uitslag staat natuurlijk al vast, maar de oppositie heeft nu wel zwart op wit staan wie ooit de wethouder steunde in het "Vinkenslagdossier".

Dit zal in aanloop van de nieuwe verkiezingen nog vaak gememoreerd worden.
Inmiddels is de uitslag dus formeel.
25 stemmen tegen de motie en 11 voor.
De raadsleden Ekinci (PvdA), Cindy Rooyen (SBM) en Alex Meij (VVD) waren afwezig.

Zaak (voorlopig) afgehandeld.
We gaan door met agendapunt 2......

[Pier]

Herstemming amendement "Geld voor buurten"

Het volgende agendapunt dat uitvoerig zal worden behandeld is de herstemming van het SPM amendement over de controle op de uitgaven van de buurtplatforms.

De vorige keer staakten de stemmen. 17 tegen 17.
Toen waren slechts 34 raadsleden aanwezig.
Nu zijn er 36 leden aanwezig.
Theoretisch dus 18 tegen 18, ware het niet dat er waarschijnlijk niet hoofdelijk gestemd zal worden.

Dat betekent feitelijk dat het bewuste amendement deze keer wel zal worden aangenomen.

Het nieuw bestuur van Argus, althans 2 leden, zitten op de eerste rij.
Ik vrees voor hun dat ze na vanavond gedwongen worden hun boekhouding openbaar te maken eventueel via de in het bewuste amendement beschreven wijze.
Maar laten we even de stemming afwachten.

[Pier]

Amendement aangenomen

Het amendement voor de financiële controle op de buurtplatforms (BPF's) is aangenomen.
Alle partijen m.u.v. de raadsleden van PvdA, GroenLinks, D66 en SBM stemden voor.

Overigens vond er op verzoek van D66, Guido Mertens, wel weer een hoofdelijke stemming plaats.

Gelijk na de stemming verlieten de ambtenaren van buurtgerichtwerken en de bestuursleden van Argus gelijk de raadszaal.

Ook jammer dat dhr. Ekinci van de PvdA er vandaag niet was.
Dan had hij 2x voor dan wel tegen mogen zeggen.
Hiermee zou hij dan gelijk zijn keren dat hij iets gezegd heeft in de raad in de afgelopen 3 jaar hebben verdubbeld.......

[Pier]

Uitbreiding BewonersBezoekersParkeerKaart

Door alle partijen, m.u.v. GroenLinks (?!?), wordt een motie ingediend om de BewonersBezoekersParkeerKaart met 25 uur uit te breiden.
Dit heeft alles te maken met de invoering van betaald parkeren op zondagen, vanaf 12.00 uur, i.v.m. de invoering van de permanente koopzondag.

De motie richting het College, ic. wethouder Nuss, luidt als volgt
"het tegoed van 25 uur per kwartaal op de BewonersBezoekersParkeerKaart uit te breiden naar 50 uren per kwartaal;
deze regeling in te voeren per 1 april 2013,
ook de cumuleerbaarheid naar het volgende kwartaal in te voeren".

Wethouder Nuss respecteert de zeer ruime meerderheid van de raad, m.u.v. GroenLinks, maar geeft aan dat hij niet gelukkig is met de motie.
Hij wil op z'n minst eerst even naar de consequenties kijken.
Dit wordt hem uiteindelijk niet gegund door de raad en de motie wordt met een zeer ruime meerderheid aangenomen.