Stadsbestuur 2010 - 2014

[elletje]

Normaliter gesproken wel. Zullen zo weer terug komen!
Letten jullie wel even op de boodschap voor de crew?

[Pier]

In de tweede ronde is nu de laatste spreker weer aan het woord, Jan Hoen.
Voor alle mensen die nog nooit bij een raadsvergadering zijn geweest, is dit toch wel een echte aanrader!
Het is een politiek cabaret van de eerste orde. Jan Hoen legt alweer de vinger op de zere plek.
Zijn inbreng is "glas helder". Om dit "glas helder" grapje te begrijpen moet tzt de bleelden op internet maar eens worden terug gekeken.

Nu echter even serieus.
Het college legt gewoon alle moties van de oppositie naast zich neer.

In deze vergadering is o.a. de verkabeling van Limmel aan de orde geweest.
Het CDA heeft het college aangesproken op een pertinente leugen over het wel/niet binnen zijn van 2.1 miljoen euro subsidie van de provincie.

De CVP, en mogelijke alle andere oppositie partijen (?), geeft in deze het CDA gelijk.
Maar....... Bert Jongen van de coalitiepartij D66 legt uit dat het probleem niet bij het college zit, maar dat het CDA (!?!) nu aan zet is om in de Staten de
subsidie alsnog binnen te halen.
Dit is natuurlijk de wereld op zijn kop.

Het typeert wel hetgeen Jan Hoen bedoelde. Het college, met een ruime meerderheid in de raad, kan zich, vooralsnog, "alles" permiteren

[Pier]

En Pier.... zitten de raadsleden bij de Chinees?

Dat klopt. Tussen 19.15 uur en 20.30 uur.

[Pier]

Bravo voor de SPM! Mag ik dit keer wel eens zeggen toch?
En een komplemint voor Wiel Nelissen!

Is dat "komplimint" wel geheel terecht?
Ik ontvang het bericht van TON dat de motie van SPM slechts over één jaar gaat!
TON wil de bieb eigenlijk 3 jaar open houden.......

Dat had dan bekostigd moeten worden uit de cultuursubsidies!
Het geld dat nu nodig is voor het open houden van de bieb in Heer met nog gevonden worden....

[elletje]

Ik dacht dat dat bedrag al gevonden was!
Bij mijn weten was het bedrag wat de bieb in Heer per jaar moest kosten, veel te hoog begroot was!

[Pier]

Bieb in Heer gered, maar misschien is het een pyrrusoverwinning

Ik dacht dat dat bedrag al gevonden was!
Bij mijn weten was het bedrag wat de bieb in Heer per jaar moest kosten, veel te hoog begroot was!

De eerste volzin klopt, volgens mij (!!), niet, maar de tweede volzin is wel juist.
Het bedrag schijnt inderdaad in eerste instantie te hoog te zijn begroot.
Maar het totale bedrag moet wel nog ergens vandaan komen.

Naar wat ik nu begrepen heb, blijft de bieb in Heer inderdaad in 2012 open, maar is er volgend jaar geen meerderheid meer tijdens de begrotingsvergadering in okt/nov. 2012.

Als de SPM het beter of misschien beter gezegd "anders", had aangepakt was de bieb, met steun van TON, gered geweest tot minstens 2015!
Maar ook de wethouder, Jacques Costongs, speelt hier een aparte rol in.

Het is een héél ingewikkeld politiek verhaal en ik ga het hier NU niet uitleggen.
De reden is niet dat ik het wil verzwijgen, integendeel, maar ligt in het feit dat het vrij ingewikkeld is en ik het risico loop het verkeerd uit te leggen.

Dit wordt zeker nog vervolgd.
Voorts verwijs ik iedereen naar de beelden van de (non)verbale communicatie tussen wethouder Jacques Costongs en Esmiralda Thieme van TON die tzt te zien zullen zijn via de beeld- en geluidsverslagen.
Jammer is dat het wel enige tijd, 2-3 maanden, duurt voor dat die online staan.:(

[Pier]

Dierenasiel wordt dierenwelzijnsentrum en verdwijnt uit Maastricht

Ik kom even terug op een bericht van 20 okt. 2011.

Gisteren ontving ik van respectievelijk de CVP, LPM, TON en de SP enerzijds en de PvdA en GL anderzijds 2 concept moties over de dierenambulance.
Deze moties zijn respectievelijk HIER en HIER terug te vinden.

Beide moties hebben de strekking om de Dierenambulance direct door de gemeente Maastricht te laten betalen en niet via de Dierenbescherming Limburg, zoals nu het geval is.
De reden waarom de partijen ijveren voor rechtstreekse betaling is volgens de motie van CVP, LPM, TON en SP dat de Dierenbescherming nogal nonchalant (volgens sommigen is dit zelfs een understatement!!) is met het uitbetalen van openstaande rekeningen en volgens de motie van PvdA en GL dat de Dierenbescherming en de dierenambulance onderling nogal ruziën over hun werkzaamheden en het financieel vaak niet met elkaar eens zijn.
Feitelijk behelzen de moties hetzelfde, maar is er een nuance.
Inmiddels schijnt dat Stadsbelangen Maastricht zich heeft aangesloten bij de motie van GroenLinks en de PvdA.
Vermeldenswaardig is wel nog dat de LPM en de CVP al jaren aandacht vragen voor dit agendapunt, maar dat er nooit enige interesse voor was, en claimt de LPM dat zij enkele uren eerder waren met het aanbieden van de motie. Voor wat het waarde is.

Nu er veel publieke belangstelling is smeden LPM en CVP snel hun ijzers.
Heel terecht natuurlijk.

Voor de leek en buitenstaander blijft de vraag natuurlijk waarom niet alle 7 de genoemde partijen met één gezamenlijke motie komen? Als je echter weet hoe de onderlinge verhoudingen momenteel zijn, dan is het niet verwonderlijk dat er twee moties nu klaar liggen. Maar misschien vinden alle partijen elkaar alsnog en komt er uiteindelijk toch één motie.

Ondanks mijn vorige bericht over de collegenota "Huisvesting asiel", waarin ik de kritiek van de PvdA vermelde, denk ik wel dat het een gelopen race is en dat het regionale dierenwelzijnscentrum er komt.
De PvdA houdt vol dat de race nog niet gelopen is. Dus het zou kunnen dat ik ongelijk heb. We zullen zien.

Ik had dus gelijk!
Tijdens de stemming haalden een amendement van CVP, LPM en TON "Dierenwelzijn: Eugene Gebhard uit begroting", moties van de SP "Opvang zwerfhonden en katten" en van CVP, LPM, SP en TON "Vergoeding vervoerskosten dierenambulance" het niet.
De PvdA en GroenLinks trokken een gezamelijke motie over "Vervoer zwerfdieren" in.

Het oorspronkelijke collegevoorstel werd via de begroting dus goedgekeurd en ondanks de kritiek van de PvdA (HIER) op mij eerdere berichtgeving is het nu dus definitief.
De gemeente Maastricht gaat voor een nieuw dierenwelzijnscentrum in vermoedelijk Sittard.

Ik schreef het al op 17 okt. 2011.

Feitelijk is dit hele debat volstrekt overbodig geweest. Dat de coalitie voor een regionaal centrum zou stemmen was al lang bekend.
Zestien insprekers, overigens in alle redelijkheid veel te veel, hebben eigenlijk voor Jan Joker hun pleidooi gehouden.

Jan Hoen had vandaag dus gewoon gelijk. Het college luistert totaal niet naar de oppositie.

Ik durf echter wel een voorspelling aan.
Het zou mij verbazen als alle wethouders de eindstreep van deze collegeperiode (2014) halen.

De oppositie krijgt niets voor elkaar. Ik voorspel dat ze hun tijd afwachten om vroeg of laat keihard uit te halen naar een of meerdere wethouders.
We zullen zien!

[Pier]

Open brief CVP over dierenambulance

Op 3 november 2011 heeft de fractie van de CVP middels een open brief gereageerd op de ontstane situatie rond de Dierenbescherming, het dierenwelzijnscentrum en de Dierenambulance.

De brief is HIER te vinden.

[benpeters]

De eerste volzin klopt, volgens mij (!!), niet, maar de tweede volzin is wel juist.
Het bedrag schijnt inderdaad in eerste instantie te hoog te zijn begroot.
Maar het totale bedrag moet wel nog ergens vandaan komen.

Naar wat ik nu begrepen heb, blijft de bieb in Heer inderdaad in 2012 open, maar is er volgend jaar geen meerderheid meer tijdens de begrotingsvergadering in okt/nov. 2012.

Als de SPM het beter of misschien beter gezegd "anders", had aangepakt was de bieb, met steun van TON, gered geweest tot minstens 2015!
Maar ook de wethouder, Jacques Costongs, speelt hier een aparte rol in.

Het is een héél ingewikkeld politiek verhaal en ik ga het hier NU niet uitleggen.
De reden is niet dat ik het wil verzwijgen, integendeel, maar ligt in het feit dat het vrij ingewikkeld is en ik het risico loop het verkeerd uit te leggen.

Dit wordt zeker nog vervolgd.
Voorts verwijs ik iedereen naar de beelden van de (non)verbale communicatie tussen wethouder Jacques Costongs en Esmiralda Thieme van TON die tzt te zien zullen zijn via de beeld- en geluidsverslagen.
Jammer is dat het wel enige tijd, 2-3 maanden, duurt voor dat die online staan.:(

Staat online: http://maastricht.raadsinformatie.nl...e=1&odId=20784 duurt maar 5 uur en 50 minuten, maar dan heb je ook wat ;-)

[parel]

@benpeters duurt maar 5 uur en 50 minuten, maar dan heb je ook wat

Begrijpelijk dat een ambtenaar in slaap valt tijdens zijn werk

[Pier]

Beeldmateriaal raadsvergadering al online!

Staat online: http://maastricht.raadsinformatie.nl...e=1&odId=20784 duurt maar 5 uur en 50 minuten, maar dan heb je ook wat ;-)

Bedankt voor de link.
Het betreft weliswaar de link naar het "ruwe" beeldmateriaal.

Maar ik sta versteld.
Normaliter duurt het 2 maanden voor het totaal uitgewerkte beeldmateriaal online staat.
Vanavond bleek dit echter al HIER online.

Je kunt nu kiezen wat je wilt horen.

Ik adviseer iedereen om toch het optreden van Jan Hoen in tweede termijn eens goed te bekijken (na 4:48:30 uur.... maar je kunt gelukkig vooruit spoelen)
Geweldig stukje cabaret.

Een tweede aanrader is de ruzie tussen het CDA (Vivianne Heijnen) en wethouder Albert Nuss over de verkabeling in Limmel.
Dat is na 3:48:15 uur te zien.
Mijns inziens heeft het CDA gewoon gelijk. Ik heb de notulen van 9 november 2010 (blz. 49) erop nageslagen en het klopt dat wethouder Costings keihard sugereerde dat de 2,1 miljoen euro van de provincie al binnen waren.

Wat ook een apart punt is, is het verhaal van wethouder Costongs over de bibliotheek in Heer en de interruptie van Esmiralda Thieme (TON).
Dat is na 2:44:50 minuten.
Wethouder Costongs zegt dan toe de motie van de SPM over het open houden van de bieb in Heer uit te voeren.
Na 4:26:20 uur reageert E. Thieme in tweede termijn nogmaals op de toezegging van het college over de bieb in Heer. Dan blijkt dat volgend jaar de bieb in Heer niet meer op enige steun hoeft te rekenen van een meerderheid in de raad.

[Pier]

Maastricht: geen wietpas (clubpas) zonder gedegen voorbereiding

Onderstaand bericht is afkomstig van de website van de PvdA Maastricht.

"Een meerderheid van de gemeenteraad van Maastricht verzet zich tegen de invoering van de clubpas (voorheen wietpas) per 1 januari 2012. De partijen in de raad zijn van mening dat een dergelijke pas enkel kan worden ingevoerd als de randvoorwaarden duidelijk zijn.
Reeds in januari 2011 heeft een meerderheid van de gemeenteraad van Maastricht er bij Minister Opstelten op aangedrongen dat invoering van de wietpas extra politiecapaciteit vergt. In de brief van de Minister die aan de gemeenten is verstuurd, staat niets over dit alles. De gemeenteraad van Maastricht voelt zich dan ook niet serieus genomen en totaal overvallen door de snelle invoering zonder gedegen voorbereiding. Uit het schrijven van de Minister blijkt dat er absoluut niet wordt geluisterd naar de lokale politici en de mensen in de wijken en de buurten. De komst van de wietpas heeft in veel gemeenten in Nederland tot verzet geleid, omdat uit onderzoek is gebleken dat invoering van de wietpas leidt tot een toename van de drugsrunners, en dus tot een toename van de illegale straathandel. De gevolgen hiervan voor de wijken en buurten zijn zeer groot. Kijk in Maastricht naar de gevolgen van het buurlandbeginsel dat per 1 oktober is ingevoerd, en je ziet dat de leefbaarheid in sommige wijken in Maastricht ernstig onder druk is komen te staan.
PvdA, D66, GroenLinks, TON, Stadsbelangen, SP en de CVP doen hun oproep dan ook mede naar aanleiding van de signalen van buurtplatforms die een toenemende drugsoverlast constateren sinds buitenlanders (met uitzondering van Belgen en Duitsers) sinds 1 oktober door de coffeeshops worden geweerd. Juist daarom kan een wietpas alleen maar ingevoerd worden na goede voorlichting en het stellen van duidelijke randvoorwaarden, waaronder extra politiecapaciteit.
PvdA, D66, GroenLinks, TON, Stadsbelangen, SP en de CVP in de gemeenteraad van Maastricht roepen hun andere collega politici op om ook hun stem te laten horen om duidelijk te maken dat invoering van de wietpas op deze korte termijn onaanvaardbaar is. In navolging tot Venlo zou de raad van Maastricht willen voorstellen de invoering tot 1 januari 2013 uit te stellen en de tijd die dan rest te gebruiken om goede randvoorwaarden te creëren. Ook roepen de partijen hun collega politici in de Tweede Kamer op om de wens vanuit de steden, wijken en buurten kenbaar te maken bij Minister Opstelten."

PvdA, D66, GroenLinks, TON, Stadsbelangen, SP en de CVP hebben samen een ruime meerderheid in de gemeenteraad, nml. 22 van de 39 zetels.
Maar..... de clubpas is geen lokale gemeentelijke regeling, maar wordt door de Rijksoverheid opgelegd.
Dus ondanks de raadsmeerderheid en het signaal kunnen de genoemde partijen weinig doen tegen dit (eventuele) ministeriële besluit.

Overigens is volgens mij niet met cijfers aangetoond dat er sinds 1 oktober, toen de coffeeshops vrijwillig het buurlandbeginsel hebben ingevoerd, de leefbaarheid in sommige wijken in Maastricht ernstig onder druk is komen te staan.

[Ivo M]

Met cijfers niet. Maar ik zie toch meer drugsrunners dan pak 'm beet een jaar geleden.

[Pier]

Met cijfers niet. Maar ik zie toch meer drugsrunners dan pak 'm beet een jaar geleden.

Dat zeker!
Maar zie je er ook meer dan in september?

[Verwijderde gebruiker]

In onze buurt omgeving Koningsplein is het aantal drugrunners zelfs afgenomen. Maar dat komt vooral door de afsluiting van de doorgang Frankenstraat A2 Koningsplein en door de bouwactiviteiten A2. Er is vooral meer sociale controle en bewaking. In het weekend merk je wel nog steeds zoekenden (als de trein uit België stopt); maar dat aantal is ook gedaald. Wel constateer ik dat potentiele klanten andere wijken intrekken.

Meer onveilgheid is de laatste tijd ontstaan door onderlinge ruzies en agressie, tasjespikkers en insluipers.