Stadsbestuur 2010 - 2014

[Ingrid M.H.Evers]

(.....en bij MO doen we dus weer keurig aan bronvermelding.

Well done, Pier!

[Pier]

Roell Brouns (CDA) stopt als raadslid

DDL meldt vandaag, 22 maart 2011, rond 17.30 uur, dat Roell Brouns stopt met zijn werk als raadslid voor het CDA.
(Waarschijnlijk zal de link snel van de website van de gemeente worden verwijderd)

Roell Brouns is een zelfstandig ondernemer ICT-Servicemanager en Telecom consultant, woont in Heugem en is daar ook actief als bestuurslid van de carnavalsvereniging De Waterratte.

Roell zat sinds maart 2010 in de gemeenteraad.

Hieronder de ontslagbrief van Roell Brouns.

T.a.v. De Burgemeester van Maastricht

Betreft: ontslag raadslid
Datum: 22 april 2011

Geachte Burgemeester,

Raadslid van een stad als Maastricht is een taak met grote verantwoordelijkheid. Het gaat immers om de besluiten met betrekking tot het besturen van de stad. Wil je dit werk goed doen zul je er genoeg tijd aan moeten spenderen. De ervaringen van het afgelopen jaar hebben mij geleerd dat dit niet alleen avond uren zijn maar ook regelmatig overdag. Voor een ZZP'er die ook regelmatig werkt in de randstad is dit lastig te combineren. Daarnaast heb ik nog een gezin met drie opgroeiende zonen die ook regelmatig aandacht van hun vader nodig hebben een echtgenote die hard werkt aan het verder ontwikkelen van haar eigen bedrijf en ben ik actief in het verenigingsleven in Heugem.

U zult begrijpen dat dit regelmatig planningsconflicten veroorzaakt. Aangezien mijn gezin en werk op de eerste plaats komen, het verenigingsleven een positieve ontspanning is, en mijn politieke hart het afgelopen jaar niet sneller is gaan kloppen kan ik niet genoeg tijd vrij maken voor het uitvoeren van het raadswerk.

De stad Maastricht is niet gebaat bij een raadslid dat zijn werk niet naar behoren kan uitvoeren en daarom wil ik u dan ook mededelen dat ik per direct ontslag neem als raadslid van de gemeente Maastricht en mijn zetel teruggeef aan het CDA. Hiermee stel ik het CDA in de gelegenheid om in de tussenliggende tijd een nieuw raadslid te zoeken voor het opvullen van de vrijgekomen positie.
Ik realiseer mij dat dit mogelijk teleurstellend is voor de mensen die op mij gestemd hebben maar uiteindelijk gaat het om het resultaat voor de stad en daar kan ik op dit moment helaas te weinig aan bijdragen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

Met vriendelijke groeten,

Roell Brouns
raadslid CDA Maastricht

Een, vind ik, redelijk openhartige brief met de vraag mij wat achter de zinsnede "(..) en mijn politieke hart het afgelopen jaar niet sneller is gaan kloppen (..)" schuil gaat.......

[Pier]

Kabinet stopt met opslag biometrische gegevens

(..) Verder werd er nog een motie behandeld inzake "Stop opslag biometrische gegevens (bij het aanvragen van een paspoort)" van D'66, gesteund door GroenLinks, PvdA en SP.
Een, mag ik het zeggen?, ja ik mag het zeggen..... een Flut-motie.
Dit gaat namelijk over landelijk beleid en regelgeving. Je kunt dat wel anders willen als gemeente, maar je gaat er niet over. De indienster, Franca Tonnaer, had zich die moeite kunnen besparen.
Haar hoofd-argument was aan aantasting van de privacy.
Wat je daar ook van mag vinden, de Senioren Partij Maastricht, had daarop het enig goede antwoord richting de indienster "Kijkt u eens naar het Hyven en het Twitteren of hoe dat allemaal heet. Daarin geeft u meer prijs van uw privacy dan met de opslag van biometrische gegevens van uw paspoort". Die zat.....
O ja, sinds de vorige raadsvergadering maakt het lichtpunt Gert-Jan Krabbendam, gelukkig tijdelijk, deel uit van de raad. Hij presteert het om het opslaan van biometrische gegevens te vergelijken met het martelen van criminelen........
De motie werd met 16 stemmen voor en 21 stemmen tegen dus ook verworpen.

(...)

Zoals gezegd.... de indieners van de motie "Stop opslag biometrische gegevens" tijdens de gemeenteraadsvergadering van 19 april j.l., hadden zich die moeite kunnen besparen.

(Novum, 27 april 2011) -
Het kabinet stopt voorlopig met de opslag van vingerafdrukken uit het biometrisch paspoort. Er moet op termijn wel een grote databank komen, maar er is nu nog te veel onzekerheid over de veiligheid en betrouwbaarheid.
Dat schrijft minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) woensdag in een brief aan de Tweede Kamer. Ingewijden bevestigen een bericht daarover van RTL Nieuws. Zowel deskundigen als de Kamer hebben twijfels bij een landelijke databank waarin vingerafdrukken worden bewaard die zijn opgenomen voor het biometrisch paspoort.
Ook lokale opslag bij gemeenten wordt voorlopig opgeschort. Vingerafdrukken uit het biometrisch paspoort worden dus alleen nog geregistreerd op een chip in het paspoort zelf.
Trouw schrijft woensdag dat de paspoortwet niet meer op een meerderheid kan rekenen. Na de SP, D66, GroenLinks en de Partij voor de Dieren en later de PvdA en ChristenUnie heeft nu ook de VVD zijn steun ingetrokken. Er zijn volgens de partij te veel problemen met de opslag, de foutmarge van vingerafdrukken en de manipulatie van data.
Zes miljoen mensen zouden hun vingerafdrukken inmiddels al hebben laten registreren."

Is dit een goed besluit?

[Clio]

Nou, ik ben mordicus tegen het bewaren van die paspoortvingerafdrukken! En die mensen hebben hun vingerafdrukken niet vrijwillig laten registreren! Ze móesten wel als ze - net als ik - een nieuw paspoort wilden hebben. Een alternatief was er niet, althans: mij is daarover expliciet niets gezegd. Ik heb er wel naar gevraagd.

Ik heb het hier al eens eerder gezegd: ik vind het heel jammer voor slachtoffers van criminaliteit dat degenen die hun dat alles aandeden vaak niet worden gevonden. Maar ik ben van mening dat de controle-geest van de Nederlandse Staat veel te ver gaat. Neem mijn vingerafdrukken als ik een veroordeelde crimineel ben, maar laat mij als oppassend gezagsgetrouw burger mijn toch al nauwelijks meer bestaande anonimiteit.

Je zult begrijpen dat ik dus ook tegen het centraal aangemaakte patiëntendossier heb geopteerd, en dat ik blij ben dat de zeldzame keer dat ik mij bij een actie aansluit ertoe heeft geleid dat het betreffende wetsontwerp in de Eerste Kamer is gesneuveld. Ik neem graag het risico dat ik in een voorkomend geval niet 'gered' wordt, omdat men niet over de juiste gegevens beschikte. (Eigen schuld, dikke bult, tóch?).
De kans daarop lijkt me statistisch gezien geheel uit zicht (nee nee, vertel het me niet, want ik kan ten enen male niet rekenen). Maar ook zonder dat: ik draag met me mee wat nodig is, en als dat niet genoeg is: soit. Altijd al benieuwd geweest hoe het er aan de andere kant uitziet... Leve het kleine beetje vrijheid dat ik administratief gezien als Nederlandse burger nog heb!

[Pier]

Nou, ik ben mordicus tegen het bewaren van die paspoortvingerafdrukken!
(..)
Maar ik ben van mening dat de controle-geest van de Nederlandse Staat veel te ver gaat. Neem mijn vingerafdrukken als ik een veroordeelde crimineel ben, maar laat mij als oppassend gezagsgetrouw burger mijn toch al nauwelijks meer bestaande anonimiteit.
(..)
Je zult begrijpen dat ik dus ook tegen het centraal aangemaakte patiëntendossier heb geopteerd!
(..)

Gelukkig reageert tenminste nog iemand.....

Interessante stelling Clio!
Misschien heb je wel groot gelijk. Ik zal je niet tegenspreken.
Ik probeer echter eens nuchter naar de feiten van de opslag van biometrische gegevens te kijken.

Aan een anonieme vingerafdruk heeft niemand, ic. dus de Nederlandse Staat, iets.
Een vingerafdruk zegt helemaal niets over de eigenaar.
Is hij man of vrouw? Groot of klein? Chinees of Afrikaan? Blond of zwart? Gezond of ongezond? Oud of Jong?
Dus je kunt er totaal niets mee. Dit uiteraard in tegenstelling tot de opslag van bijvoorbeeld DNA-materiaal of wellicht het door Clio genoemde patiëntendossier.

Dus waarom dan de vingerafdruk opslaan?
Het enige wat je er aan hebt is dat de persoon die je al voor je hebt staan, of misschien wel (dood) liggen, kunt identificeren als daadwerkelijk meneer of mevrouw X.
Daarmee voorkom je waarschijnlijk wel al 99% van alle identiteitsfraude.
Identiteitsfraude is een zeer vervelend misdrijf. Nog niet eens vanwege het door de dader wellicht beoogde financieel gewin en dus jouw verlies, maar vanwege het feit dat het daadwerkelijke slachtofer van de fraude volledig onterecht van feiten wordt verdacht en daarmee telkens opnieuw wordt geconfronteerd.
Je zou het eens moeten hebben meegemaakt. Een verhandeling over identiteitsfraude schrijven is vrijwel onmogelijk als degene die het leest geen benul heeft van de administratie die achter de schermen plaatsvindt.

Dan wellicht nog een punt waar de tegenstanders van een centrale opslag van vingerafdrukken (terecht?) bang voor zijn.
Stel op een plaats van een misdrijf wordt een onbekende vingerafdruk gevonden.
De afdruk wordt nageslagen in het centrale register en er wordt een naam aan gekoppeld. Mogelijk dus de dader.
Dan zijn daar twee essentiële zaken aan vooraf gegaan.
Er is ten eerste een misdrijf gepleegd en op de plaats van het misdrijf is de vingerafdruk van meneer/mevrouw X aangetroffen.
Je belast daar op voorhand geen onschuldig persoon mee!
Natuurlijk kan het zo zijn dat meneer/mevrouw X niets met het misdrijf van doen heeft, maar dat kan worden onderzocht.
Voorlopig is er wel een indicatie en bespaart dit ontzettend veel opsporingswerk en dus manuren.
Als je daar principiele bezwaren tegen hebt..... Zou kunnen. Dat is dan een keuze.

[Ingrid M.H.Evers]

Biometrische vingerafdruk

Stel op een plaats van een misdrijf wordt een onbekende vingerafdruk gevonden. De afdruk wordt nageslagen in het centrale register en er wordt een naam aan gekoppeld. Mogelijk dus de dader. Dan zijn daar twee essentiële zaken aan vooraf gegaan.
Er is ten eerste een misdrijf gepleegd en op de plaats van het misdrijf is de vingerafdruk van meneer/mevrouw X aangetroffen. Je belast daar op voorhand geen onschuldig persoon mee!

Geweldig Pier, schuldig tot men onschuldig is bevonden. En dan ook nog eens twee valse resultaten op de tien: 20 %...

Natuurlijk kan het zo zijn dat meneer/mevrouw X niets met het misdrijf van doen heeft, maar dat kan worden onderzocht..

En als het na veel gehannes duidelijk wordt dat de betreffende persoon er niets mee van doen heeft, maakt men beleefd zijn excuses en mevrouw of mijnheer mag gaan. Dat tegen die tijd een persoonlijke reputatie te grabbel is gegooid, een baan, vrienden- en familiebanden verloren zijn gegaan ('geen rook zonder vuur') en men nog jaren kan lijden onder de traumatische ervaring van eindeloze verhoren en dagen zo niet weken onterechte hechtenis, dat moet men dan vanwege het goede doel (het vinden van de dader) maar voor lief nemen. Om nog maar niet te spreken van bestanden die gewist en geshredderd hadden moeten worden, maar die toch in het systeem zijn blijven zitten en in later jaren problemen blijven veroorzaken.

Voorlopig is [de gevonden vingerafdruk] wel een indicatie en bespaart dit ontzettend veel opsporingswerk en dus manuren. Als je daar principiele bezwaren tegen hebt (...) dat is dan een keuze.

Ik maak principieel bezwaar tegen een alomvattend bestand waarin elke Nederlander is opgenomen, niet tegen een selectief bestand van veroordeelde criminelen. Maar zolang op elke miljoen vingerafdrukken er 200.000 (!) een onjuist resultaat opleveren - dat is op 15 miljoen meest brave burgers 3 miljoen 'foutjes' (ik tel een miljoen babies, peuters en kleuters even niet mee) - heeft ook dat laatste weinig zin.

Zou het voor het beperken van de werkdruk en de manuren niet veel productiever zijn als de bestaande digitale bestanden en netwerken bij 'de politie' eindelijk eens zouden worden gesynchroniseerd zodat Friesland met Zeeland en Limburg met de Randstad direct via de computer gegevens zouden kunnen uitwisselen? Jawel, ik weet dat er al een hoop geld is uitgegeven aan een fiasco en men er niet weer 300 miljoen aan wil besteden om de hele klus over te doen en dit keer goed. Het kost allicht een massa minder dan jarenlang weer een nieuw werkinstrument ontwikkelen dat straks waarschijnlijk ook niet deugt. Maar ja, politiek gezien is dat laatste natuurlijk een stuk sexyer...

PS. Wie wat meer wil weten over digitale opsporingsmethoden en digitale privacy in het algemeen, kan hier terecht.

[burgemeester]

Tjonge, jonge, wat ben ik het in dezen met Ingrid eens!

Mijn samenvatting: opdonderen met die vingerafdrukken.

[elvis]

In dit kader past ook de Tom Tom -actie. Eerst een duur navigatiesysteem verkopen aan de consument, en vervolgens de gegevens van die consument weer aan de politie verkopen. Die weer lekker kan flitsen, zodat de automobilist nog meer mag betalen. Echt schandalig, en tevens het bewijs dat we blij mogen zijn dat dat rekeningrijden niet door gaat.

TomTom is in een paginagrote open brief in de krant diep door het stof gegaan voor het doorgegeven van verkeersinformatie van gebruikers aan de politie. De commotie ontstond gisteren toen het Algemeen Dagblad publiceerde dat de politie verkeersdata van TomTom gebruikt voor het bepalen van flitspaallocaties en plaatsen om snelheidscontroles te houden. Overigens deed TomTom niets illegaals, want in de kleine letters van de gebruiksvoorwaarden stond dat 'gebruiksdata doorgegeven mag worden aan derden', dus ook aan de politie. De ANWB vond niettemin dat TomTom moest ophouden om op deze 'slinkse wijze' (aldus de ANWB ) gebruikersdata door te geven.

TomTom is nu in de krant diep door het stof gegaan. In een open brief schrijft TomTom CEO Harold Goddijn aan de TomTom-gebruikers: "Gisteren is gebleken dat de verkeersinformatie die wij verstrekken ook is gebruikt door de politie om te kijken waar vaak te hard wordt gereden en op die plekken gericht op snelheid te controleren. Wij hebben dit soort gebruik niet voorzien en veel van onze klanten zijn er ook niet gelukkig mee. We zullen daarom bepalingen opnemen in onze licentievoorwaarden om dit type gebruik in de toekomst te voorkomen".

Verder meldt Goddijn nog over de privacy van TomTom-gebruikers: "Alle verkeersdata die wij [TomTom] ontvangen is anoniem en op geen wijze terug te voeren naar een apparaat of gebruiker. Niet door ons en niet door de politie". Goddijn schrijft niet per wanneer de licentievoorwaarden worden aangepast.

[Pier]

Geweldig Pier, schuldig tot men onschuldig is bevonden. En dan ook nog eens twee valse resultaten op de tien: 20 %...

Je standpunt is helder.
Maar ken jij één iemand persoonlijk die ooit valselijk werd beschuldigd van een misdrijf?
Zal dan toch niet moeilijk zijn .....

Om op alle aangevoerde argumenten in te gaan lijkt mij, zeker in deze thread, zinloos. Duidelijk is dat er een gevoel is van "big brother is watching you" en dat je dit niet wenselijk acht. Prima.

Laat ik dan eindigen met een tip.
Stop met het gebruik van je GSM, doe nooit meer ergens pinnen en ga never nooit op reis naar de VS en/of Israel.
Als je op weg bent naar die landen moet je vooraf en in het vliegtuig zoveel over jezelf verklaren, dat die landen waarschijnlijk kunnen achterhalen wie je hebt uitgenodigd op je communiefeest toen je 8 jaar was......

[Pier]

CVP tikt Pier terecht op zijn vingers !

Terug van biometrische gegevens en Tom-Tom perikelen naar de essentie van deze thread, nml. het stadbestuurs 2010-2014.

Onlangs opende Breur een nieuwe thread over de WMO, die hier te vinden is.

In deze thread beweerde ik abusievelijk dat er geen motie door de CVP was ingediend en toen dat, na correspondentie met Mia Dircke van de CVP wel zo bleek te zijn, beweerde ik dat die motie, no. 15, niet was aangenomen. Dit is hier te lezen.

Roemde ik onlangs Jan Hoen van de CVP diverse malen vanwege het feit dat hij beschikt over een onvoorstelbaar politiek inzicht en parate kennis van de reglementen en werd Mia Dircke van de CVP onlangs nog terecht bewierookt als meest actief burger-niet-raadslid van de gemeente Maastricht, keren deze prachtige eigenschappen zich nu tegen mij.
En terecht, laat daar geen misverstand over bestaan!

Het blijkt dat de CVP dus ook MO leest, daar dus de slippertjes van Pier ontdekt en daar gelukkig ook op reageert.

Zo kreeg ik vanmorgen onderstaand mailtje van Mia Dircke.
"Beste Pier,
heb de berichten op Mestreech Online gelezen; leuk om te horen dat onze snelle reactie vermeld wordt.
Toch is er nog een misverstand over de moties in het spel.
Wil dit graag rechtzetten als dit mag.

De CVP heeft 2 moties ingediend: no. 15 over de budgettaire neutraliteit - deze is in stemming gebracht en heeft het jammer genoeg niet gehaald.
Motie 17 over de hardheidsclausule- deze is met ondersteuning van de andere fracties in de Raad overgenomen door de wethouder en hoefde dus niet in stemming te worden gebracht.
zie notulen:
MEVROUW FOKKE (PvdA) bij interruptie: Nog even terug naar de Wmo. Ik ga ervan uit dat een hardheidsclausule wordt opgenomen als je een nieuwe verordening vaststelt. We stellen een nieuwe verordening vast die ingaat per 2011 en daar kan dit worden meegenomen. Dan denk ik ook dat de heer
Hoen (CVP) wellicht helemaal content is en dan hebben meteen dat probleem opgelost.
WETHOUDER DAMSMA: Dat klopt, ik zal dat dadelijk bij het bespreken van de motie nader toelichten. Maar het is juist dat die hardheidsclausule wordt meegenomen als we nieuwe maatregelen nemen.
Dan ga ik over tot de moties van de CVP. Mijnheer Hoen, ik heb u al duidelijk gemaakt over de motie over de hardheidsclausule (M17) dat wij de clausule in brede zin inzetten, ook met onze nieuwe voorstellen binnen de Wmo. Dus u mag van mij aannemen dat die hardheidsclausule ongewijzigd blijft en zelfs wordt uitgebreid om ervoor te zorgen dat mensen niet in de problemen geraken. Uw motie omarm ik dus en ik vind het in ieder geval een reden om dat zo snel mogelijk in te voeren.

Zoals je kunt lezen is de hardheidsclausule dus wel aangenomen. Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt.
Is ook soms verwarrend bij 17 moties. Verder wordt momenteel een regel gehanteerd, dat moties die zijn overgenomen als ingetrokken worden vermeld. Diverse fracties hebben al aangegeven dat dit verwarring kan oproepen. Het beste is om gewoon over elke motie te laten stemmen, dat is alles helder duidelijk voor de burgers.
met vriendelijke groet,
Mia"

Het moge duidelijk zijn.
Pier zat dus helemaal fout

Maastricht mag zich gelukkig prijzen met een actieve partij als de CVP en het feit dat deze de moeite neemt om misverstanden op te helderen.
Het laatste wat Pier doet is dat hij het iemand kwalijk neemt als deze hem op zijn fouten wijst.
Pier is tenslotte geen politicus.....

STICHTING TWIEDEHANDS-TWIEDEKANS

Om mijn fout nu helemaal goed te maken, dan nog het volgende.
Mia Dircke is ook nog betrokken bij de Stichting Twiedehand-Tweidekans aan de Francois de Veijestraat 9 te Maastricht.
Onlangs lanceerde deze stichting dit persbericht.

Een goede zaak dat ook voor dit initiatief aandacht wordt gevraagd.

[Ingrid M.H.Evers]

Digitale volgsystemen

Laat ik dan eindigen met een tip. Stop met het gebruik van je GSM, doe nooit meer ergens pinnen en ga never nooit op reis naar de VS en/of Israel.

Nu moet ik toch wel even lachen. Ik heb gisteren namelijk uren besteed aan een stukje over de gevaren van klantenkaarten, electronische spaarkaarten, GSM, een niet analoge looptelefoon thuis, betalen via pinnen en je kassabon achterlaten (identiteitsdiefstal), electronisch betalingsverkeer (diefstal en politie-inzage) en nog een hele riedel meer.

Tenslotte kwam ik tot de conclusie dat dat allemaal niet thuishoorde in dit draadje en dat ik geen goede plek had om een ander draadje daaraan te wijden. En dat eigenlijk ook niet wilde. Noblesse oblige: als je een draadje begint, moet je er ook wel wat aandacht aan (blijven) besteden. Uiteindelijk dus de hele zaak in de prullemand gegooid...!

Eén ding wil ik er nog wel over kwijt en dat is dat veel van de gevaren rond wat ik hierboven heb opgenoemd te beperken vallen met wat gezond verstand en heel veel vasthoudendheid: je neemt gewoon niet die klantenkaart of dat mobieltje, betaalt zoveel mogelijk cash en neemt bij pinnen altijd je kassabon mee. Je zorgt ook dat je uit zoveel mogelijk adresbestanden wordt uitgeschreven (daar ben je dan wel even zoet mee) en past op dat je geen TomTom koopt die - net als andere bedrijven zoals bv. de internetprovider - jouw gegevens zonder kennisgeving voor kortere of langere tijd opslaat. (Dat van die klantenkaart wordt je tenminste verteld). En je leest wat vaker de kleine lettertjes, ook bij computerdownlaods.

Wat mij dwars zit is dat ik aan sommige dingen niets kan doen, dat ik verplicht word een stuk privacy op te geven omdat het de efficiency ten goede zou komen. Een goed voorbeeld is de openbaar vervoerchipkaart (your public transport chipcard, zoals de Amsterdamse tram om de drie minuten roept) die mij nog meer dan de (ingeschakelde) GSM overal en altijd volgt. Alleen als ik een (natuurlijk duurdere) anonieme kaart gebruik, heb ik dezelfde privacy als vroeger met mijn treinkaartje en strippenkaart.

Ik ben blij dat het publiek en de politiek inmiddels een béétje wakker beginnen te worden. Grotere efficiency mag niet ten koste van de vrijheid van het individu gaan. Het electronisch patiëntendossier ligt voorlopig in de ijskast en het rekeningrijden waar elvis ons weer even aan heeft herinnerd, is er goddank ook nog niet gekomen. Al vrees ik dat zo gauw iemand een relatief goedkoop en werkend systeem heeft gevonden de hele strijd weer opnieuw gestreden zal moeten worden.

@wat betreft je vraag, Pier: ja, zo iemand ken ik.1
@

[Ingrid M.H.Evers]

Terug van biometrische gegevens en Tom-Tom perikelen naar de essentie van deze thread, nml. het stadbestuurs 2010-2014.

Helemaal akkoord, Pier.

[burgemeester]

Als je op weg bent naar die landen moet je vooraf en in het vliegtuig zoveel over jezelf verklaren, dat die landen waarschijnlijk kunnen achterhalen wie je hebt uitgenodigd op je communiefeest toen je 8 jaar was......

Prutsers.... Wij achterhalen hier nog wie in 1832 op Boschstraat 104 woonde.

[Pier]

Hoorzitting over drugsoverlast in Maastricht

(Oorspronkelijk geplaatst op woensdag 18 medi 2011 te 23.07 uur door Pier. Door technische problemen op de server op 28 juli 2011 teruggeplaatst op MO)

Vandaag, 18 mei 2011, had de raad een hoorzitting over "de drugsoverlast" in Maastricht.

Tussen 09.00 uur en 10.00 uur konden "gewone burgers" die iets wilden vertellen over hun ervaringen en/of bevindingen rond de door hun ervaren drugsoverlast, of misschien wel juist NIET ervaren overlast, hun verhaal in de raadszaal aan het Mosae Forum kwijt richting de aanwezige (burger-niet)raadsleden.

Vanaf 10.00 uur was het tijd voor de specialisten, deskundigen en/of (ambtelijk) betrokkenen.
De navolgende personen kregen gedurende de dag het woord.
- Burgemeester Polman van Bergen op Zoom;
- Hans Dupont van de Mondriaan Verslavingszorg;
- Burgemeester Bruls van Venlo;
- Vertegenwoordigers van vijf stadsdelen, te weten Rob Noordhoek (De Heeg), Peter van Minderhout (Campagne), Ad Redmeijer (Pottenberg), Jeannette Janzen (Wijckerpoort) en tot slot Maria Essers van het Statenkwartier;
- Burgemeester Lonink van Terneuzen;
- de locatie directeuren dhr. Leo Kleijnen en dhr. Ron Wouters van respectievelijk het Leeuwenborgcollege en VMBO Porta Mosana;
- De centrummanager Paul Ten Haaf;
- De chef basiseenheid van o.a. het centrum in Maastricht van de politie Limburg-Zuid, Nicole Reijnders, en het aanspreekpunt verdovende mddelen van deze basiseenheid, Geert Timmermans;
- De Hoofdofficier van Justitie, Annemarie Penn-Ter Strake en
last but not least Prof. Cyriel Fijnaut.

Na iedere spreker mochten de verschillende fracties één vraag stellen van de dagvoorzitters resp. Jan Hoen (CVP) en Roos-Marie Bal (GL).

Ik heb niet de hele dag bijgewoond, maar de sprekers die ik gehoord heb hadden allen goede argumenten, zowel voor- als tegenstanders van bijvoorbeeld het sluiten van de coffeeshops

Eind juni 2011 wordt de raad geacht een beslissing te nemen op de vraag of de coffeeshops in Maastricht gesloten dienen te worden, zoals in Bergen op Zoom en Roosendaal, of dat er andere alternatieven (op termijn) moeten komen, zoals bijvoorbeeld de Wietpas.

Het zal mij allemaal benieuwen.
Ik vrees dat aan iedere keuze voor- en nadelen kleven. Ik wens de raadsleden veel sterkte en wijsheid toe in deze.
Aan de voorlichting kan het niet liggen...

[Pier]

(Oorspronkelijk geplaatst op woensdag 18 mei 2011 te 23.55 uur door Klaas. Door technische problemen op de server op 28 juli 2011 teruggeplaatst op MO)

Terug van biometrische gegevens en Tom-Tom perikelen naar de essentie van deze thread, nml. het stadbestuurs 2010-2014.

Onlangs opende Breur een nieuwe thread over de WMO, die hier te vinden is.

In deze thread beweerde ik abusievelijk dat er geen motie door de CVP was ingediend en toen dat, na correspondentie met Mia Dircke van de CVP wel zo bleek te zijn, beweerde ik dat die motie, no. 15, niet was aangenomen. Dit is hier te lezen.

Roemde ik onlangs Jan Hoen van de CVP diverse malen vanwege het feit dat hij beschikt over een onvoorstelbaar politiek inzicht en parate kennis van de reglementen en werd Mia Dircke van de CVP onlangs nog terecht bewierookt als meest actief burger-niet-raadslid van de gemeente Maastricht, keren deze prachtige eigenschappen zich nu tegen mij.
En terecht, laat daar geen misverstand over bestaan!

Het blijkt dat de CVP dus ook MO leest, daar dus de slippertjes van Pier ontdekt en daar gelukkig ook op reageert.

Zo kreeg ik vanmorgen onderstaand mailtje van Mia Dircke.
"Beste Pier,
heb de berichten op Mestreech Online gelezen; leuk om te horen dat onze snelle reactie vermeld wordt.
Toch is er nog een misverstand over de moties in het spel.
Wil dit graag rechtzetten als dit mag.

De CVP heeft 2 moties ingediend: no. 15 over de budgettaire neutraliteit - deze is in stemming gebracht en heeft het jammer genoeg niet gehaald.
Motie 17 over de hardheidsclausule- deze is met ondersteuning van de andere fracties in de Raad overgenomen door de wethouder en hoefde dus niet in stemming te worden gebracht.
zie notulen:
MEVROUW FOKKE (PvdA) bij interruptie: Nog even terug naar de Wmo. Ik ga ervan uit dat een hardheidsclausule wordt opgenomen als je een nieuwe verordening vaststelt. We stellen een nieuwe verordening vast die ingaat per 2011 en daar kan dit worden meegenomen. Dan denk ik ook dat de heer
Hoen (CVP) wellicht helemaal content is en dan hebben meteen dat probleem opgelost.
WETHOUDER DAMSMA: Dat klopt, ik zal dat dadelijk bij het bespreken van de motie nader toelichten. Maar het is juist dat die hardheidsclausule wordt meegenomen als we nieuwe maatregelen nemen.
Dan ga ik over tot de moties van de CVP. Mijnheer Hoen, ik heb u al duidelijk gemaakt over de motie over de hardheidsclausule (M17) dat wij de clausule in brede zin inzetten, ook met onze nieuwe voorstellen binnen de Wmo. Dus u mag van mij aannemen dat die hardheidsclausule ongewijzigd blijft en zelfs wordt uitgebreid om ervoor te zorgen dat mensen niet in de problemen geraken. Uw motie omarm ik dus en ik vind het in ieder geval een reden om dat zo snel mogelijk in te voeren.

Zoals je kunt lezen is de hardheidsclausule dus wel aangenomen. Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt.
Is ook soms verwarrend bij 17 moties. Verder wordt momenteel een regel gehanteerd, dat moties die zijn overgenomen als ingetrokken worden vermeld. Diverse fracties hebben al aangegeven dat dit verwarring kan oproepen. Het beste is om gewoon over elke motie te laten stemmen, dat is alles helder duidelijk voor de burgers.
met vriendelijke groet,
Mia"

Het moge duidelijk zijn.
Pier zat dus helemaal fout

Maastricht mag zich gelukkig prijzen met een actieve partij als de CVP en het feit dat deze de moeite neemt om misverstanden op te helderen.
Het laatste wat Pier doet is dat hij het iemand kwalijk neemt als deze hem op zijn fouten wijst.
Pier is tenslotte geen politicus.....

STICHTING TWIEDEHANDS-TWIEDEKANS

Om mijn fout nu helemaal goed te maken, dan nog het volgende.
Mia Dircke is ook nog betrokken bij de Stichting Twiedehand-Tweidekans aan de Francois de Veijestraat 9 te Maastricht.
Onlangs lanceerde deze stichting dit persbericht.

Een goede zaak dat ook voor dit initiatief aandacht wordt gevraagd.

ik heb me eens de moeite gedaan om wat te lezen over politiek
wat mij opvalt dat pier is geen politicus ..ik ook niet dus we staan aan de zijlijn
maar het ontgaat mij niet dat mia.
altijd haar mannetje staat vooral als het gaat om onrecht
ze haalt toch maar mooi overal zaken na boven waar je vraagtekens
bij kunt zetten
bijvoorbeeld het vogelaarsgeld
gierzwaluw en niet te vergeten de manege 24.000 euro simpel vraagje of het uit het potje vogelaarsgeld komt.
ik denk dat door die aandacht op het vogelaars geld, dit dus mooi niet door gegaan is.
ook is voor het kommelkwartier een groot verlies dat zij niet meer de scepter zwaait in het gebouw jekerzicht.
zij werd daar door de jeugd en door de buurt zeer gewaardeerd
om haar eerlijkheid en fatsoens normen.
het is jammer een eenmans fractie kan niet veel.
maar haar inbreng is ver te horen.
klaas.