Gemeenteraadsverkiezingen 2010

[elletje]

Dat stukje had ik ook gelezen!

Zullen we binnenkort wel wat meer over hem horen?
En heb ik morgen het genoegen om de eerste keer met hem kennis te maken?

[Pier]

André Willems !?!

Ik moet bekennen dat ik de SPM wethouder André Willems niet ken.

Wie wel?

Ik vond wel een stukje over een zekere André Willems op 'Zicht op Maastricht'
(http://www.zichtopmaastricht.nl/teks...orruptie_troef)

Onderstaand een deel van dit artikel.
"(...)
Vóórdat het systeem van functiewaardering met een organiek functiegebouw zijn intrede had gedaan werden ambtenaren door het afdelingshoofd voorgedragen voor een bevordering naar een hogere rang.

Zo'n bevorderingsvoorstel werd vervolgens besproken in een commissie waarin alle betrokken dienstdirecteuren, twee ambtenaren van de centrale personeelsdienst en een delegatie van de vakbonden zitting hadden Alles onder leiding van de gemeentesecretaris H.J. Hameleers (secretaris van 1974 tot 1986). Een jonge André Willems nam toen deel aan de vergadering namens de vakbonden. Hij had gezien dat één van de personen op de lijst van voorstellen ook in de vergadering aanwezig was, namelijk Paul Verheijde, ambtenaar functiewaardering en rechtspositie. Toen dit voorstel aan de orde kwam verzocht Hameleers Paul onverwachts het vertrek even te verlaten zodat ze zijn voordracht in alle beslotenheid konden bespreken. Toen Paul de deur uit was zei Hameleers: 'Dit is een hamerstuk' de andere aanwezigen beaamden dit: 'Ja, hamerstuk'. Toen degene die het dichtst bij de deur zat opstond om Paul weer binnen te laten zei Hameleers: 'Stop, laot häöm nog eve wachte'. Vervolgens ging de vergadering door en na een half uur werd Paul weer binnengelaten. Hij kwam met een rood hoofd en tamelijk aangeslagen weer binnen, getuigt André. "

Is de genoemde 'jonge André Willems' onze man ???

[Pier]

Ahhhh...... mijn vrees is uitgekomen, maar dan nog erger

L1 Nieuws, 26 maart 2010, 18.08 uur:

GEEN VIER MAAR ZES WETHOUDERS IN MAASTRICHT

Maastricht krijgt een coalitie van CDA, PvdA, Senioren Partij Maastricht en D66. Die vier partijen hebben 23 van de 39 zetels in de raad. De stad krijgt zes wethouders, twee meer dan de afgelopen vier jaar. Dat staat in het coalitieakkoord dat de partijen hebben ondertekend. Dat gebeurde vrijdagmiddag in het Maastrichtse stadhuis.

CDA en PvdA leveren twee wethouders, de andere twee coalitiegenoten ieder een.

Het nieuwe college van Maastricht bestaat uit de wethouders Luc Winants (CDA), Jim Janssen (CDA), Jacques Costongs (PvdA), Nelleke Barning (PvdA), André Willems (Seniorenpartij Maastricht) en Mieke Damsma (D66).

Nou, Maastricht.... proficiat !!
Mieke Damsma (D'66) en Nelleke Barning (PvdA)....

[elletje]

Hoezo, ik vrees het ergste!!

Dacht je dat b.v. de SPM van te voren al lang en breed hebben overwogen, indien ze een wethouder zouden mogen leveren, wie daar een geschikte kandidaat voor zou zijn?
Ben benieuwd wat je vindt van de kandidaat voor de SPM.
Ik wacht je reactie met spanning af!

[Pier]

Nou, dan vrees ik voor de VVD dat het doek gevallen is
John Aarts wordt dus niet opnieuw wethouder.

En Gerdo van Grootheest mag nog even beleidsmedewerker in Heerlen blijven....

Ben wel benieuwd wie namens de SPM en de D'66 wethouder gaat worden.
Ik vrees het ergste.....

[SJEF †]

Bestuursakkoord 2010-2014

Bestuursakkoord nieuw college wordt vrijdag 26 maart om 17:30 uur gepresenteerd.

Vanmiddag geven informateur Gert Beijer en formateur Luc Winants een persconferentie.
Aanleiding is de vandaag plaatsvindende ondertekening van het Bestuursakkoord 2010-2014.
Hiermee wordt officieel bevestigd dat CDA, PvdA, Senioren Partij Maastricht en D66 een college gaan vormen.
In de bijeenkomst wordt eveneens een presentatie gegeven van de inhoud van het akkoord.
Of ook de wethouders bekend worden gemaakt is vooralsnog onduidelijk.
Namen circuleren volop, maar de definitieve invulling zal pas definitief zijn als formateur Luc Winants er in slaagt een voor alle partijen bevredigende verdeling weet te creëren van de verdeling van alle portefeuilles.

[Pier]

Coalitiebesprekingen Maastricht gaande

Om ook het resultaat van de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen een beetje te volgen, onderstaand een ducument uit De Limburger (d.d 18 maart 2010) over de voortgang van de colalitiebesprekingen, o.l.v. informateur Gert Beijer.

http://docs.google.com/fileview?id=0B29bCnqO4zbqOGY2OTE0NmYtMzZlNC00NWYyLTgzZTEtNmQ5N2IxYTk4Zjhl&hl=en

[Lodewijk Brüll]

Landelijke verkiezingen

Beste Pier,

Olijfje heeft me een hele lieve email gestuurd, wat ik alleen wil aangeven is don't judge a book by it's cover. Heel lastig in de politiek, ik betrap me zelf soms wel eens op iets dat ik zeg en dan denk ik achteraf, nee dat had ik anders moeten doen. Ik neem haar opmerkingen zeker ook ter harte hoor en het is verder absoluut niets persoonlijks.

Maar ik wil gewoon niet over één kam geschoren worden, en gelukkig is er dit forum waardoor wij de kiezer een goed beeld kunnen geven over hoe en wat allemaal leeft. Het is wat dat betreft fijn dat iedereen, ook jij, Olijfje en anderen eerlijk kunnen zeggen wat je wil en we op elkaar kunnen reageren. En soms gaat het er scherpzinnig aan toe. Mooi toch dat we dat grote goed in Nederland (nog) hebben?

Landelijke verkiezingen zou m.i. zeker een hele goed onderwerp kunnen zijn.

Goeie vraag of wij een advies moeten geven. Ik heb er helemaal niet aan gedacht nog. Ik zelf heb altijd landelijk VVD of D66 gestemd. Maar we hebben ook iemand die actief bij ons is en landelijk PvdA stemt. Ik vind het op dit moment een lastige keuze, er zal zeker bij ons nog flink over gediscussieerd worden en of het een eenduidig antwoord oplevert, dat weet ik niet.

Waar ik me wel zorgen om maak is dat tegenwoordig alle partijen eigenlijk vrij dicht bij elkaar liggen maar het allemaal anders zeggen met mooie, en soms ook hele harde bewoordingen juist om zich te onderscheiden. Wilders bijvoorbeeld wil een kopvoddentax maar Femke Halsema die zegt dat niet maar heeft wel al eens toegegeven dat ze hoofddoekjes niets vindt voor vrouwen. Van der Laan heeft gezegd dat het integratie probleem zich in tig generaties niet zal oplossen zonder ingrijpen van de politiek. Rutte hobbelt er achteraan. Als het aan de christelijke partijen ligt mogen we alleen nog een kruisje dragen en toch als het erop aankomt is het weer anders. Zoek de 10 werkelijke verschillen maar eens...

En de vraag is of de kiezer in staat is door alle schijn heen te prikken soms. Mensen zijn niet gek, maar ik weet zelf ook hoe gemakkelijk een emotie je mee kan laten slepen, overkomt mijzelf ook wel eens.

Ik zal je eerlijk bekennen, ik weet niet waarop ik landelijk zou moeten stemmen, ik moet eerst eens de verkiezingsprogramma's afwachten en dan nog, dan is de ervaring, zijn die programma's niet heilig als het op de macht aankomt.

Maak maar eens een nieuw onderwerp aan met landelijke verkiezingen, wie weet laaien de discussies goed op hier.

Groeten,

Lodewijk

Lodewijk,

Bedankt voor je reactie.
Ben benieuwd of Olijfje nog reageert...... Olijfje?

Maar ik heb wel nog een vraag.
Binnen 3 maanden hebben we landelijke verkiezingen.
Ik ga er niet vanuit dat de LPM nog nationale inspiraties heeft, dus in dit kader is het wellicht interessant om te weten welk 'stemadvies' er van zijde van de LPM gegeven gaat worden.
Is het 'conservatief-Liberaal' (VVD of misschien TON ?), 'Links-liberaal' (D'66) of toch PVV ???

Misschien moeten we wel een nieuwe Thread openen 'Landelijke verkiezingen 2010' !!

[Pier]

Lodewijk,

Bedankt voor je reactie.
Ben benieuwd of Olijfje nog reageert...... Olijfje?

Maar ik heb wel nog een vraag.
Binnen 3 maanden hebben we landelijke verkiezingen.
Ik ga er niet vanuit dat de LPM nog nationale inspiraties heeft, dus in dit kader is het wellicht interessant om te weten welk 'stemadvies' er van zijde van de LPM gegeven gaat worden.
Is het 'conservatief-Liberaal' (VVD of misschien TON ?), 'Links-liberaal' (D'66) of toch PVV ???

Misschien moeten we wel een nieuwe Thread openen 'Landelijke verkiezingen 2010' !!

[Lodewijk Brüll]

Opmerking

Olijfje heeft inmiddels haar plan getrokken; het wordt niet LPM en ook niet Stadsbelangen, de kans is daar te groot dat 'n paar minkukels plannekes gaan bedenken.

Mag ik iedereen tot dusver bedanken voor de verhelderende informatie.
Tegen half mei reken ik weer op jullie om alle ins and outs uit de doeken te doen.

Beste Olijfje,

Vanwege alle drukte heb ik een tijd niet meer kunnen inloggen en zag nu deze opmerking van je. Ik waardeer je scherpzinnige opmerkingen en discussies die je daarmee oproept enorm, maar deze algemene typering van je gaat te ver en doen onrecht aan de velen die goed bezig zijn voor de stad.

Het is onmiskenbaar dom en kortzichtig, zoals je n.b. zelf eerder al aangaf op dit forum, om de LPM c.q. ik -want ik zit ook bij de LPM- te typeren als een minkukel die "een planneke gaat bedenken". Je kent mij als persoon niet, je kent mijn achtergrond wellicht niet, en je bent onvoldoende op de hoogte.

Ik distantieer me verre van je typering. Dat je het niet met iemand eens bent, of dat je niet op één persoonlijke lijn zit met iemand die misschien bij ons op de lijst staat of bij iemand anders, prima. Ik kan ook niet met iedereen even goed overweg of anderen niet met mij, en de een is nu eenmaal talentvoller dan de ander. Maar laten we elkaar er vooral niet om uitsluiten of beoordelen maar juist om versterken.

Ik ben jarenlang op Europees niveau i.k.v. EU jongeren programma voorvechter geweest van diversiteit en intercultural learning, ben herhaaldelijk in Oost Europa en hier in Nederland daarvoor bedreigd met geweld of gestalked. Daar heb ik geleerd om vooral niet te oordelen op de ogenschijnlijke buitenkant. Ook in de politiek heb je een hele brede rug en dikke huid nodig, en als ik zulk een onwetende reactie lees op dit forum, dan gaan zeker vanuit de ervaringen die ik heb, mijn tenen krom staan.

Bij de kandidatenlijst van de LPM hebben wij gepoogd om een ieder die een bijdrage levert aan onze werkzaamheden, hoe klein dan ook, en die daarom verzocht, een plaats te geven. Daarvoor sluiten wij niemand uit. Wij willen ons daarom ook expliciet onderscheiden van de gevestigde orde. Want de intellectuelen en academici waartoe zelfs ook ik word gerekend, wij vinden onze weg wel. Het is echt niet moeilijk voor ons om plannekes te bedenken met abstracte termen en mooie woorden die bijna niemand begrijpt. De uitdaging is juist om ze te kunnen uitleggen en te verklaren zodat een ieder weet waar het om gaat en of ze het er wel mee eens zijn.

Of je het er nu mee eens bent of niet, ik doe mijn best voor iedereen in Maastricht, daartoe behoren absoluut ook de "minkukels en dommen" zoals het zelf benoemt.

Hartelijke groeten,

Lodewijk Brüll

[Clio]

Tabellen bevolkingsopbouw gemeente Maastricht

Met de groep van 1,5 tot 3% bedoelen ze expliciet de personen die (nog) NIET de Nederlandse nationaliteit hebben.(...) Met de groep van 20% bedoelen ze het land van herkomst (van de ouders) en speelt de daadwerkelijke nationaliteit, bijvoorbeeld de Nederlandse, geen rol.

Aan deze mogelijkheid had ik niet gedacht. Of Piers uitleg juist is, kan ik niet beoordelen. Duidelijk is echter dat met zijn uitleg het spectrum aanmerkelijk verschuift. Hoog tijd voor nader onderzoek! Het gebrek aan uitleg bij die tabellen zit mij sowieso al enige tijd dwars. Ik hoop er hier dus te zijner tijd nog eens op terug te komen.

[Clio]

Verdeling fractiezetels PvdA

Ik begrijp de uitleg van Pier en Sjef heel goed, maar ben van mening dat diegenen die niet gestemd hebben, niet in het sommetje moeten worden betrokken. Het mag dan zo zijn dat grofweg de helft van de Maastrichtse kiesgerechtigden geen gebruik heeft gemaakt van zijn stem, de door de andere helft gekozen volksvertegenwoordiging (gemeenteraadsleden) moet uitgaan van de gedachte dat zij voor de gehele bevolking optreedt.

Vanuit die optiek is een 'etnische' verdeling zoals de PvdA met (toen nog) zes fractiezetels voorstond, in de treffende, zij het aanvechtbare omschrijving van Pier benoemd als: '2 Maastrichtenaren, 2 niet-Maastrichtenaren en 2 'allochtonen', volgens de bevolkingssamenstelling heel goed te verdedigen.

Pier stelt terecht dat het hem gaat om capabele mensen zonder de complicatie van een 'etnische' of 'gender' component. Daar ben ik het mee eens, maar als je in die groepen (Maastrichtenaren, niet-Maastrichtenaren, 'allochtonen') voldoende potentieel hebt, waarom dan niet gebruik maken van de mogelijkheid twee vliegen in één klap te slaan?

[SJEF †]

Soms kan ik jou niet goed volgen, Pier.
Eerst schrijf je:En als ik daar dan op in ga en uitzoek hoe de bevolkingsopbouw is en welke bevolkingscijfers er liggen, krijg ik te horen:Wat was dan eigenlijk de achterliggende gedachte bij je eerste opmerking?

We kunnen uitgaan dat bijna 50% van de inwoners van Maastricht gebruik hebben gemaakt van hun democratisch stemrecht.
Maar dat wil nog niet zeggen dat die 50% inwoners ook daadwerkelijk 'Mestreechteneren' zijn wat bevolkingsopbouw betreft.
Tevens weten we ook, dat het mooie van statistiek is: zoveel mogelijk onderzoek doen, met zo'n groot mogelijke spreiding.
Met andere woorden: goochel zoveel mogelijk met al het verkregen cijfermateriaal naar de door jou gewenste richting toe, zodat er bijna geen andere uitkomst mogelijk kan zijn; ook al is is die andere uitkomst aanwezig.
In concreto: wie kan mij daadwerkelijk op dit moment vertellen uit welke bevolkingsdelen de bevolkingsopbouw bestaat die daadwerkelijk gestemd heeft?
En is dat daadwerkelijk belangrijk om te weten?
Ik vermoed dat ongeveer 50% van de inwoners van Nazareth, Oostermaas, Wittevrouwenveld, Vrijthof en omgeving, Caberg, Brusselsepoort etc. gebruik heeft gemaakt van zijn /haar stemrecht in Maastricht.
Tevens weten we ook dat de bevolking in bovenvermelde wijken c.q. buurten van Maastricht nogal divergent en zeer verschillend is opgebouwd wat bevolkingsaard en bevolkingsopbouw betreft.

Is dat nu zo belangrijk om te weten voor de komende verkiezingen en dient dat er werkelijk toe voor een analyse van de voorbije verkiezingen?

Ik denk van niet.
En waarom niet?
Willen we dan weer terug naar dat foeilelijke Nederlandse woord dat wereldwijd foutloos werd uitgesproken?
Ja, dan heb ik het over APARTHEID.

En dat is waar de puhvuhvuh (met dank aan elvis voor de goede woordkeuze) langzaamaan naar toe wil: APARTHEID in Nederland.
Naar een serie van wetten die alleen geldig zijn voor "ons volk" en niet voor ons medelanders.
Is er al niet een begin gemaakt (ook zonder een aktieve puhvuhvuh) door te praten over "die Hollenders" en het "veer es Mestreechter volk" aangaande diverse kwesties?
Chauvinisme in een bepaalde streek, dorp of stad is goed en gezond (voor de instandhouding van cultuur), maar die verkrampte chauvinistische houding, die blinde ingenomenheid met alles wat tot de eigen kring of omgeving behoort, kan soms ook leiden tot eenkennigheid en vervreemding.

Tot zover mijn persoonlijke bijdrage in deze discussie.

[Pier]

Was een week geleden nog dagvoorzitter in Malberg bij een voorlichtingsmiddag over mantelzorg.

www.iedereenteltmeeinmaastricht.nl/download.php?id=65

Ingrid,

Bedankt voor de info.

Overigens haalde Rachida deze keer 584 stemmen. Dat is ook zeer goed !!

[Pier]

Mijnheer Costongs zat wat aan de hoge kant. Het cijfer is de laatste jaren steeds teruggelopen, van 1.768 in 2006 naar 1.733 in 2009. Toen en nu 1,5% van de totale bevolking.

Mogelijk heeft Costongs toch onbewust het aantal inwoners van Nederlands-Turkse afkomst erbij gerekend en naar boven afgerond. In 2009 omvatte die groep 1.591 personen, 1,3% van het totaal.

Maar ook met een totaal van 3.324 personen (2,8%) voor beide groepen samen, is het inderdaad een bagatel op een totale bevolking van 118.284 in 2009.

Bron: http://www.maastricht.nl/maastricht/show/id=153855/notextonly=42282.

Kijk Clio,

Dit is nu het gegoochel met cijfers waar PVV stemmers, volgens mij, zo pissig over zijn !!

Als het de heren politici uitkomt spreken ze over etnische achtergrond en hebben we ruim 20% allochtonen in de stad EN dus moeten er veel allochtone vertegenwoordigers zijn,
MAAR
als het even lastig wordt, wijzen ze op het cijfer van 1,5 tot 3% en bedoelen ze plotseling de Marokkaanse nationaliteit, dus waar praten 'we' over !!

Nog even voor wie het niet meer begrijpt:
Met de groep van 1,5 tot 3% bedoelen ze expliciet de personen die (nog) NIET de Nederlandse nationaliteit hebben.
Met de groep van 20% bedoelen ze het land van herkomst (van de ouders) en speelt de daadwerkelijke nationaliteit, bijvoorbeeld de Nederlandse, geen rol.

1,5% of 20%...... het zal iedereen worst zijn.
De mensen in de (Volks)buurten hebben last van bepaalde groeperingen en willen dat dit benoemd wordt !!!
En wie doet dat......???? Juist !!!

Verder begrijp je het volgens mij inderdaad soms niet Clio.
Je moet niet overal zout op leggen.

Als ik wijs op het feit dat de (toen nog) zesmans PvdA fractie bestaat uit 2 Maastrichtenaren, 2 Hollanders en 2 allochtonen, is dit een constatering !!
Ik wijs dan op het feit dat bevolking van Maastricht niet voor 1/3 bestaat uit Turken en Marokkanen, dus dat die groep in feite oververtegenwoordigd is in de PvdA-fractie.

Dat ik daarna schrijf dat het mij niet interesseert is toch heel iets anders dan het feitelijk vaststellen van een gegeven.
Dat is toch helder, of ben ik nu gek !?! (Vrij vertaald naar Louis van Gaal )