Verkiezingen Provinciale Staten en Waterschap Limburg

[Antonius]

Bedankt Ton.2014 en Pier
snel en overzichtelijk bij elkaar gezet

ik denk dat ik het al weet betreffende provinciale staten, voor de waterschappen zal het wel op dezelfde partij uitkomen.

De uitverkoop van normen en waarden door de politiek + bestuur waarbij ons milieu, klimaat en ook ons "sociaal klimaat" aan de afgrond dreigt te komen van die Trumpiaanse put zonder bodem moeten we bewust tegenhouden door te stemmen. In tegenstelling tot de gemeente Margraten - Eijsden ( de dozenbouwers ) red a.u.b. het Limburgse landschap.

[Pier]

Stemwijzer Limburg

Via onderstaande link kom je terecht op de Stemwijzer Limburg voor de Provinciale Statenverkiezingen op 15 maart 2023.
https://limburg.stemwijzer.nl/#/

Ik heb hem uiteraard gemaakt en word er niet veel wijzer van
Op plaats een staat bij mij dat ik een 50% mix heb met de LSP https://www.limburgseseniorenpartij.nlwijzer

[Pier]

Carnaval en/of verkiezingstijd....... pfffff

Ik wil niet beweren dat ik carnaval haat, maar ik heb er helemaal niets mee.
Toch word ik ieder jaar weer vanaf 11 november (ongevraagd) getrakteerd op de ene carnavalsgek naar de andere.
Je kan dan in goed fatsoen niet meer naar L1 kijken, of ze komen weer.....

Ik ben wel erg politiek geëngageerd en kan uren naar politieke debatten luisteren en kijken.
Over 3 dagen, 15 maart 2023, zijn weer de Provinciale Staten verkiezingen.
Ik kan dan al vanaf pakweg de jaarwisseling genieten van alle (lokale) verkiezingsprogramma's.

Vanmiddag zette ik rond 13.00 uur mijn TV aan en kwam ik terecht bij het einde van het programma Buitenhof.
Wopke Hoekstra (CDA) was aan het woord en ik zag de andere gasten zitten die kennelijk eerder aan het woord waren geweest, nml. Sigrid Kaag (D66) en Sophie Hermans (VVD).
Ik schakelde tot mijn eigen verbazing gelijk door, want hier had ik even geen meer zin in.

Ik zocht naar WNL op Zondag, dat eerder vandaag was uitgezonden. En wie was er te gast? Mark Rutte. Niet als premier, maar als partijleider.
Het blijkt dat hij vanaf zondagochtend tot woensdag zal aanschuiven in acht (!!) TV-programma's.
Ik weet dat hij maandagavond te gast is mij Johan Derksen bij VI.
Daar verheug ik mij op, maar alle andere programma's........ ik geloof het wel.

L1 had gisteravond (en ik geloof vanavond in de herhaling) een provinciaal lijsttrekkersdebat. Ik heb even gekeken, maar al in de 2de ronde praatte iedereen door elkaar, met de PVV en de PvdD in de hoofdrol. Ik heb het einde niet gehaald....
Jinek, OP1, Sophie en Khalid, HalfAcht en helaas ook VI, ze hebben het allemaal......

Opeens bedacht ik mij dat wanneer je niet zo heel erg geïnteresseerd bent in politiek deze tijd verschrikkelijk moet zijn.
Het moet aanvoelen zoals ik de carnavalstijd beleef
Verschrikkelijk!
Het is een overkill en misschien is dat wel de reden dat mensen afhaken?

Ik had mij voor vandaag voorgenomen om nog een posting te maken over de afwegingen die IK maak richting het rode stipje dat ik a.s. woensdag ga zetten voor de Provinciale Statenverkiezingen (Waterschapsverkiezingen laat ik volledig links liggen en daarvoor zal ik niet gaan stemmen).
Maar, ik zal de trouwe lezer van MO deze afweging besparen, want genoeg = genoeg.

Ik wens iedereen veel wijsheid a.s. woensdag

[Ingrid M.H.Evers]

Waterschapsverkiezingen laat ik volledig links liggen en daarvoor zal ik niet gaan stemmen. Maar ik zal de trouwe lezer van MO deze afweging besparen, want genoeg = genoeg.

Jammer, Pier, want die waterschappen zijn wel geweldig belangrijk in de provinciale politiek. De meeste mensen hebben geen benul van wat de provincie eigenlijk doet en weten nog minder over het waterschap. Daar gaat het echt niet alleen maar om de betrouwbare levering van drinkwater en af en toe een dijkje repareren.
Eerst maar even een geheugensteuntje met een paar citaten van de website Overheid:

Taken van de provincie:
De provincie is een bestuurslaag tussen het Rijk en gemeenten. De provincie heeft verschillende taken:

1. Indeling van de ruimte: waar woningen mogen worden gebouwd, waar een natuurgebied komt, hoe de (spoor)wegen lopen, waar een industriegebied of windmolens komen.
2. Natuur en milieu: natuurbeheer, milieu, vergunningverlening, toezicht en handhaving
3. Klimaat en energie: stimuleren en financieren van duurzame energie
4. Openbaar vervoer: zorgen voor bus- en streekvervoer in de hele provincie
5. Infrastructuur: aanleggen en onderhouden van provinciale wegen, fietspaden, bruggen en sluizen
6. Cultuur en monumentenzorg: erfgoed behouden en beschermen
7. Economie: zorgen voor een aantrekkelijke provincie voor bedrijven, en voor meer werkgelegenheid
8. Toezicht op gemeenten en waterschappen: zoals de gemeentelijke begrotingen goedkeuren

Provinciale Staten zijn het parlement van Limburg en als zodanig hebben ze best nog veel in te brengen in de regionale politiek. Het is echt niet alleen 'Den Haag' dat de dienst uitmaakt.

De taken van een waterschap zijn:

• waterstand regelen met bijvoorbeeld gemalen en sluizen;
• afvalwater zuiveren;
• dijken beheren;
• natuurbeheer in en aan het water;
• kwaliteit zwemwater controleren.
• Sommige waterschappen hebben ook vaarwegen en landwegen in hun beheer. Op de website van uw eigen waterschap (https://www.waterschaplimburg.nl/) leest u wat dat waterschap precies doet. Waterschappen werken nauw samen met andere instanties die met water te maken hebben. Bijvoorbeeld met Rijkswaterstaat, de provincies, de gemeenten en het drinkwaterbedrijf.

Ook het Waterschap Limburg doet dus op de achtergrond heel veel voor de Limburgse/Maastrichtse burger, die daar echter veel te weinig over hoort. Dat er bij Borgharen en elders in Maastricht dijkbescherming is gekomen na de watersnoden van 1993 en 1995 gaat in eerste instantie terug op de politieke druk vanuit het waterschap en de provincie Limburg. Uiteindelijk kon de landelijke politiek daar niet meer omheen en kwam er financiering. Maar de oorsprong van die bedijking lag in Limburg en uiteindelijk bij de stemgerechtigde en zijn stem uitbrengende burger.

Als je de bovenstaande lijst van taken voor de provincie nog eens naleest, zul je zien dat bij zes (6) van de acht / 8 taken het beheer door Provinciale Staten van natuur, landschap en leefbaarheid (zonder water geen leven!) en dus ook van het waterschap een rechtstreekse en cruciale rol speelt. Alleen in het geval van openbaar vervoer (nr. 4) en economie (7) lijkt dat minder waar, maar dat is slechts schijn. Ook daar spelen op de achtergrond vaak aspecten van het beheer van het (water)landschap mee: nieuwe fietspaden door natuurgebieden, nieuwe duikers onder een weg, aanleg/uitbreiding of juist verplaatsing van een brug op een lastig punt, uitbreiding (soms tegen de maatschappelijke mening in) van woon- en industrieterreinen. Denk wat dat laatste betreft bijvoorbeeld aan het Calatrava-debacle bij het MUMC+ in Maastricht (48 oude kastanjebomen op voorhand tegen de vlakte en nu, na jaren 'parkeerterrein, een ongeïnspireerd containerpark voor studenten. Of de uitbreiding van de autofabrieken in Born, waar een Sterrenbos gerooid werd voor iets wat nog niet zeker was en ook nu nog twijfelachtig is; eigenlijk zou men nu het beoogde terrein graag een kwart slag draaien, dus hup! nog maar wat tegen de vlakte!

Stemmen voor het bestuur van het waterschap is dit jaar extra belangrijk, omdat sinds vorig jaar december een nieuwe wet in werking is getreden waarbij het aantal 'geborgde' zetels (vast benoemde bestuurders uit belangengroeperingen in de samenleving) deels is vervallen, deels is herverdeeld. (Voor die herverdeling zie: https://unievanwaterschappen.nl/themas/geborgde-zetels/). Dat betekent dus meer rechtstreekse democratie bij de samenstelling van het bestuur en groter invloed voor iedere individuele stem.

Dus, Pier, misschien moet je er nog eens over nadenken. Het is immers een kleine moeite dat rode potlood twee keer te gebruiken? Kies in dit geval voor een partij met oog voor het milieu en minder voor de schaalvergroting. Baat het niet, het schaadt ook niet. Zonder gestemd te hebben heb je geen recht om op een later tijdstip te kumen over weer vier jaar (waterschaps)politiek en dat zou toch jammer zijn?

[Ton.2014]

Het verbaas me wat allemaal achter de struiken uitkomt.

Vele nooit van gehoord Staten/en waterschap...
Ook zijn er vele waar je 3,5 jaar niks van hoort
en ook diverse die zelden of nooit aanwezig zijn.
Maar ja met een flinke verhoging in het voor uitzicht
tikt het lekker aan.
Ik denk dat ik het zelfde doe als Pier .
en tot nu toe
weet ik nog niet op wie ik stem. ik wil naderhand geen spijt hebben
van mijn stem..

[Ton.2014]

Misschien is het leuk om de knuppel in het hoederhok te werpen
((Waterschap ))

Lokaal Limburg vertegenwoordigt lokale coryfeeën als Kitty Nuyts (Liberale Partij Maastricht)

[Ingrid M.H.Evers]

Het verbaas me wat allemaal achter de struiken uitkomt. Veel nooit van gehoord: Staten/en waterschap...Ook zijn er vele waar je 3,5 jaar niks van hoort.

Het is waar, dat je van het waterschap soms weinig hoort, al hebben de kranten er de laatste weken echt wel vol mee gestaan.

De relatieve onbekendheid met het Waterschap is - naast een gebrek aan aandacht in het onderwijs - een kwestie van een gebrek aan public relations / PR. Het waterschap heeft echter maar een klein budget voor 'reclame' en positieve berichten moeten dan ook nog worden opgepakt door de media. 'Water' is journalistiek gezien niet sexy als:
1. er geen overstromingen dreigen of plaatsvinden, (en dan kom je al gauw bij Rijkswaterstaat terecht)
2. het zwemwater in rivieren, beken of natuurbaden niet wordt verboden vanwege teveel blauwalg,
3. Belgische en andere chemicaliën in de Maas of haar zijrivieren niet nopen tot het tijdelijk blokkeren van het Maaswater bij de aanmaak van drinkwater,
4. de grondwaterspiegel niet zo laag dreigt te worden, dat akkers en weilanden niet meer besproeid mogen worden met oppervlaktewater en
5. privézwembaden niet meer mogen worden (bij)gevuld),
om een paar elk jaar langs komende krantenkoppen aan te halen, die van het waterschap afkomstig zijn. Alleen staat dat er in de krant zelden bij, zodat je niet weet dat die informatie door dat instituut naar buiten is gebracht.

En dan is datzelfde waterschap (waar we allemaal een vingertje in de pap zouden kunnen hebben) de kwade pier. Want dat heeft het kennelijk zover laten komen en laat alleen van zich horen als er gevaar dreigt. Dat er intussen geweldig veel wordt gedaan op de achtergrond, dat intussen ons drinkwater beschermd wordt en zoveel andere zaken wél goed gaan, wordt niet naar buiten gebracht. En nogmaals: dat is ook helemaal niet interessant voor de media. Het is dus een kwestie van beter communiceren en het is te hopen dat daar door de waterschappen de komende jaren meer aandacht aan wordt geschonken.

Iets dergelijks geldt voor Provinciale Staten, maar daar zal ik maar niet verder op ingaan.

[Pier]

Jammer, Pier, want die waterschappen zijn wel geweldig belangrijk in de provinciale politiek.
(...)
De taken van een waterschap zijn:

• waterstand regelen met bijvoorbeeld gemalen en sluizen;
• afvalwater zuiveren;
• dijken beheren;
• natuurbeheer in en aan het water;
• kwaliteit zwemwater controleren.
• Sommige waterschappen hebben ook vaarwegen en landwegen in hun beheer. Op de website van uw eigen waterschap (https://www.waterschaplimburg.nl/) leest u wat dat waterschap precies doet. Waterschappen werken nauw samen met andere instanties die met water te maken hebben. Bijvoorbeeld met Rijkswaterstaat, de provincies, de gemeenten en het drinkwaterbedrijf.

(...) Dus, Pier, misschien moet je er nog eens over nadenken. Het is immers een kleine moeite dat rode potlood twee keer te gebruiken? Kies in dit geval voor een partij met oog voor het milieu en minder voor de schaalvergroting. Baat het niet, het schaadt ook niet. Zonder gestemd te hebben heb je geen recht om op een later tijdstip te kumen over weer vier jaar (waterschaps)politiek en dat zou toch jammer zijn?

Vanavond zat ik, in afwachting van mijn lieftallige echtgenote die nog bezig was met het inruimen van de afwasmachine , te wachten om naar "de koffertjes van Linda de Mol' te gaan kijken.
Dat nemen wij altijd op, om vervolgens de reclameblokken door te kunnen spoelen. Wellicht een goede tip voor velen!

Maar goed, wat ik wilde zeggen is dat ik plotseling zat te kijken naar een of andere "verkiezingsquiz" met Diederik Ebbinge. Als ik mij niet vergis heet die quiz Kiespijn.
Een van de kandidaten was Jort Kelder en hij verwoordde het prima wat de Waterschapsverkiezingen betreft.

Hetgeen de Waterschappen doen is feitelijk het werk van ingenieurs!
Zij - de ingenieurs - weten wat de (technische) oplossingen zouden kunnen zijn. Om die oplossingen te organiseren heb je uiteraard politieke besluitvorming (lees: geld, visie/ruimtelijke planning) nodig.
Dat kunnen de Provinciale Staten ook heel goed doen.
Daar heb je feitelijk geen Waterschap voor nodig.

We kiezen middels algemene verkiezingen ook geen bestuur voor Rijkswaterstaat, Ziekenhuizen of een bestuur voor de Energiebedrijven (al zijn die helaas momenteel geprivatiseerd).

Neen, het Waterschap, overigens de oudste democratische bestuursvorm die we kennen in Nederland (zo heb ik mij laten vertellen)!, is een overbodig bestuursorgaan.
Voordat de Waterschapsverkiezingen gelijktijdig werden gehouden met de Provinciale Statenverkiezingen (2015) was de opkomst bij de Waterschapsverkiezingen 22% !!!!
Toen stemde dus minder dan een kwart van de Nederlanders op dit bestuursorgaan.
Was het Waterschap toen aantoonbaar minder goed dan nu?
Tuurlijk niet, want het is inderdaad een zeer technische aangelegenheid die heel goed bestierd kan worden door goede ingenieurs en die voor de politieke afwegingen best bij de Provincie kunnen worden ondergebracht.

Dus, het feit dat ik niet stem op het Waterschap!, is "een stem" voor het afschaffen van deze verkiezing!
En dat er nog steeds "geborgde zetels" zijn (lees: belangengroepen / lobby's die van rechtswege ook in het Waterschapsbestuur zitten) is een heel goed argument voor het feit dat deze verkiezing niet deugt!

En voor de rest ben ik altijd voor het gaan stemmen, maar dit is de regel die de uitzondering bevestigt......

[Ingrid M.H.Evers]

Hetgeen de Waterschappen doen, is feitelijk het werk van ingenieurs! Zij - de ingenieurs - weten wat de (technische) oplossingen zouden kunnen zijn. Om die oplossingen te organiseren heb je uiteraard politieke besluitvorming (lees: geld, visie/ruimtelijke planning) nodig.
Dat kunnen de Provinciale Staten ook heel goed doen. Daar heb je feitelijk geen Waterschap voor nodig.

Zo kun je er ook tegenaan kijken: dat oudste democratische orgaan van Nederland dan maar opheffen. En dan? Het overlaten aan de ingenieurs, de technici en de politiek? Persoonlijk moet ik er niet aan denken. Zeker, deze groepen zullen best weten hoe het moet en beter kan, maar vanuit welk gedachtengoed? Kort door de bocht: technocraten en politici hebben decennialang niet geluisterd naar biologen, geologen, klimatologen en andere milieudeskundigen en daar plukken we nu de wrange vruchten van.

In 1972 publiceerde de Club van Rome haar rapport 'Grenzen aan de groei'. Met name de eindigheid van de voorraad fossiele brandstof werd aangezegd. Wat is ervan terecht gekomen? Zeker, na jaren kwamen er wat windmolenparken en meer zitten er nu in de pen. Zonnepanelen zijn iets van de laatste tien jaar en eerst nu kunnen ze niet aangesleept worden. En dat terwijl de infrastructuur daar zó bij achterbleef (mede door die politici en ingenieurs), dat energiebedrijven nu smeken geen zonneparken meer aan te leggen in dun bevolkte gebieden en liefst ook minder panelen in de steden, omdat het net het teveel aan energie niet meer aankan. Wie kon, is overgestapt op elektrisch rijden, maar het aantal laadpalen blijft nog steeds achter bij de groei. En de regering wil binnen twee of drie jaar af van de gasverwarming en het gasfornuis. Maar elektriciteit moet óók worden opgewekt en in ons land nog steeds meer uit andere bronnen dan zon, wind en aardwarmte. Voor zover ik weet hebben de ingenieurs van Rijkswaterstaat in Nederland nog steeds geen getijde-centrales ontwikkeld. De kolencentrales zijn niet stilgelegd omdat de verbranding van kolen zo slecht was voor het milieu, maar omdat het succesvol en verantwoord delven van kolen uit steeds diepere lagen financieel ongunstig bleek, en import te duur. Nee, de meeste politici zijn korte termijndenkers en er moet een echt grote ramp gebeuren voordat we een nieuw Deltaplan krijgen, nu niet tegen het water, maar voor de opwekking en verdeling van elektrische energie. En dan komen die ingenieurs (in of naast het waterschap) inderdaad van pas.

Vanwege de late reactie op iets dat al in 1972 bekend was, wil de regering nu nog maar even de bestaande twee verouderde kerncentrales bij Borssele in stand houden en er twee nieuwe naast bouwen. De eerdere besluitvorming om kerncentrales te sluiten, wordt met voeten getreden. Want eerst nu, nu we Russisch gas en olie moeten missen, komen politici en ingenieurs met noodzakelijke alternatieven, omdat er haast bij is. En dat gaat altijd ten koste van het milieu.

De waterschappen vormen voorlopig voor de burger een directere mogelijkheid om invloed uit te oefenen op het milieubeleid in 'zijn achtertuin' dan provinciale staten. Dat is maar een klein stukje grond in vergelijking met de rest van Nederland en het werk wordt in de ontwerp- en ontwikkelingsfasen ongetwijfeld deels gedaan door ingenieurs, maar het beleid wordt mede bepaald door de in dat gebied wonende, milieubewuste burger. En die ziet dat hopelijk in en gaat stemmen.

[Ingrid M.H.Evers]

Dus, het feit dat ik niet stem op het Waterschap!, is "een stem" voor het afschaffen van deze verkiezing!

Ik denk niet dat het zo functioneert, Pier Je zou beter een blanco stem kunnen uitbrengen, want daaruit blijkt, dat je in elk geval een mening hebt. Kleine moeite: gewoon die niet ingevulde kaart in de betreffende bus gooien.

[Antonius]

Alles met die waterbelang tekst in de logo's is eigenlijk het CDA, dus hoe eerlijk speelt men hier in Limburg?

neem voorbeeld parkstad Wethouder Roy van der Broek (CDA), Jurgen Münten Raadslid bij CDA Maashorst, Huub Quadvlieg, CDA Heerlen
etc
etc
Dat heeft Arjan Lubach al afgelopen week op TV even duidelijk gemaakt met een feiten controle.
Dus 9 van de 18 lijsten is het CDA, verholen met maar een doel twijfelaars een mooie logotekst te bieden "Waterbelang" i.p.v. een programma te hoeven doorlezen.

En nog even

Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht

Hetgeen de Waterschappen doen, is feitelijk het werk van ingenieurs! Zij - de ingenieurs - weten wat de (technische) oplossingen zouden kunnen zijn. Om die oplossingen te organiseren heb je uiteraard politieke besluitvorming (lees: geld, visie/ruimtelijke planning) nodig.
Dat kunnen de Provinciale Staten ook heel goed doen. Daar heb je feitelijk geen Waterschap voor nodig.

Dat zou je denken dat ingenieurs weten wat de oplossingen zijn, ik luister liever naar de natuurwetenschapper, hydroloog en bioloog.

[Ingrid M.H.Evers]

Alles met die "Waterbelang" tekst in de logo's is eigenlijk het CDA (...), dus 9 van de 18 lijsten.

Als het CDA minder aantrekkelijk is, kan men nog altijd op negen (9) andere partijen stemmen. Keuze genoeg, zou ik denken.

[Ton.2014]

Alles met die waterbelang tekst in de logo's is eigenlijk het CDA, dus hoe eerlijk speelt men hier in Limburg?

neem voorbeeld parkstad Wethouder Roy van der Broek (CDA), Jurgen Münten Raadslid bij CDA Maashorst, Huub Quadvlieg, CDA Heerlen
etc
etc
Dat heeft Arjan Lubach al afgelopen week op TV even duidelijk gemaakt met een feiten controle.
Dus 9 van de 18 lijsten is het CDA, verholen met maar een doel twijfelaars een mooie logotekst te bieden "Waterbelang" i.p.v. een programma te hoeven doorlezen.

En nog even



Dat zou je denken dat ingenieurs weten wat de oplossingen zijn, ik luister liever naar de natuurwetenschapper, hydroloog en bioloog.

Het grote probleem is met name in het zuiden is (Ons kent ons )

Je vraagt je terecht af wat betekend participatie

[Pier]

(...)

En nog even
Dat zou je denken dat ingenieurs weten wat de oplossingen zijn, ik luister liever naar de natuurwetenschapper, hydroloog en bioloog.

Ik zou het niet beter kunnen zeggen, maar dus geen (parttime) politici, toch?

Ik denk niet dat het zo functioneert, Pier Je zou beter een blanco stem kunnen uitbrengen, want daaruit blijkt, dat je in elk geval een mening hebt. Kleine moeite: gewoon die niet ingevulde kaart in de betreffende bus gooien.

Bij alle verkiezingen zou ik het helemaal met je eens zijn, maar uitgerekend bij de gecombineerde verkiezingen van de Provinciale Staten en de Waterschappen werkt het volgens mij beter als je niet stemt voor de Waterschappen.
Je ziet dan namelijk een verschil van opkomst.
Er is dan bijvoorbeeld 49% opkomst bij de PS-verkiezingen, maar slechts 43% bij de Waterschapsverkiezingen.
Conclusie, er zijn dus mensen, zoals Pier!, die zich weldegelijk de moeite nemen om naar het stemlokaal te komen, maar zéér bewust - en hierboven gemotiveerd! - het stembiljet voor het Waterschappen thuis laten.
De boodschap is dan veel beter, dan een blanco stem!
Maar nogmaals, bij alle andere verkiezingen ben ik het helemaal met je eens dat het altijd nog beter is om blanco te stemmen dan helemaal niet!

[Antonius]

Je ziet dan namelijk een verschil van opkomst.
Er is dan bijvoorbeeld 49% opkomst bij de PS-verkiezingen, maar slechts 43% bij de Waterschapsverkiezingen.
Conclusie, er zijn dus mensen, zoals Pier!, die zich weldegelijk de moeite nemen om naar het stemlokaal te komen,

Nou ik heb me best gedaan gisteren 61% opkomst en GL of te wel groen links aan de top in Maastricht.
En verder is met de BBB erbij die Airport Aachen Maastricht ( of andersom MAA ) aan de beurt om te sluiten

p.s. en gelukkig hadden sommigen helemaal geen kieswijzer nodig