Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Geheimzinnige kluisje.

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • #46
    De brand op de Minderbroedersberg (1866)

    Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
    Als er een gevangenispoort (was), waarom kwam er dan na 1855 nog een prikklok?
    Wanneer die klok er kwam, weet ik niet, ook niet of de doorgang naar de 'cour' (nu straatgedeelte) aan de oostzijde afgesloten was. Aan de westzijde was in elk geval een tweede 'poort' die het eigenlijke gevangenisterrein met 'wandelplaatsen' (luchtplaatsen) afsloot.

    Het lijkt me waarschijnlijk dat de nachtwacht toegang had tot de cour, al was het maar omdat vanaf het plein voor de kerk/rechtbank de kloostergebouwen/gevangenis niet zichtbaar waren. Op het plein stond tussen de hoofdingang van het klooster (het gebouw haaks op de kerk) en de toegang tot de 'cour' een schilderhuisje voor de militaire schildwacht. Of die ook 's nachts dienst deed, weet ik niet. In de gevangenis beschikte de directeur/cipier tot 1862 slechts over twee bewaarders, een in dag- en een in nachtdienst. In 1863 kwam er één man voor de dagdienst bij, in 1864 een vrouw voor dag- en nachtdienst in het aparte vrouwenblok. De directeur bewoonde met zijn gezin enkele kamers op de eerste verdieping aan de cour. Al het verdere personeel (kok plus maatje, enkele knechten, ziekenbewaarder) woonde in de stad.

    De nachtwacht was, zoals we eerder zagen, verantwoordelijk voor de veiligheid in de stad en dus ook voor het signaleren van brand. Met slechts één gevangenbewaarder wakker in het gehele gebouw (sousterrain, twee étages plus zolders) was extra controle van de Minderbroedersberg gewenst. In augustus 1866 brak om vijf uur 's-middags brand uit in de noordvleugel. De gevangenbewaarder was niet in de buurt, maar de gedetineerden op de luchtplaats alarmeerden met hun geroep de zoon van de directeur/cipier. De hele bovenverdieping van het pand, dus van alle vier vleugels, brandde uit. Ondanks hulp van omwonenden sloeg het vuur twee uur later over naar het dak van de vml. kerk waar grote delen van het gemeente- en rechtbankarchief lagen opgeslagen en verloren gingen.

    Als de prikklok er in 1866 nog niet was, zal men hem na deze gebeurtenis ongetwijfeld hebben aangebracht. Dat kan dan in 1868 zijn geweest, want het duurde enkele jaren voordat de begane grond weer veilig, de eerste verdieping en zolders weer opgebouwd en de gevangenis weer bewoonbaar was.

    Opmerking


    • #47
      Tekeningen verbouw en uitbreiding Huis van Bewaring 1867-1916

      Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H. Evers Bekijk bericht

      Als de prikklok er in 1866 nog niet was, zal men hem na deze gebeurtenis ongetwijfeld hebben aangebracht. Dat kan dan in 1868 zijn geweest, want het duurde enkele jaren voordat de begane grond weer veilig, de eerste verdieping en zolders weer opgebouwd en de gevangenis weer bewoonbaar was.
      Het is goed mogelijk dat hier het antwoord te vinden is:

      http://www.gahetna.nl/collectie/arch...ventarisnr/907

      I, ARCHIEF VAN DE ARCHITECT EN DE BOUWKUNDIGE AMBTENAAR
      OBJECTENARCHIEF (inv.nrs. 8-1588 )
      Maastricht
      907, Minderbroedersberg 4-8, Huis van bewaring.
      Tekeningen voor verbouw, opmetingstekeningen en bestektekeningen voor de uitbreiding, L.J.W. Jennissen, W.C. Metzelaar, S. Wijn 1867-1916 1 omslag


      Bestektekeningen horen bij bestek nr 427 1915.

      Overgebleven originelen, ondernummering: 1/2/3/4/5/7/9/10/11/13/15

      Citeerinstructie:
      VOLLEDIG:
      Nationaal Archief, Den Haag, RGD Ministerie Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (VROM): Rijksgebouwendienst: Tekeningenarchief, nummer toegang 4.RGD, inventarisnummer 907

      VERKORT:
      NL-HaNA, RGD / Tekeningenarchief, 4.RGD, inv.nr. 907

      Opmerking


      • #48
        bedankt

        bedankt voor deze schitterend onderwerp.
        MestreechterSteerke gief um Mestreech.

        Opmerking


        • #49
          Oorspronkelijk geplaatst door Tedje Bekijk bericht
          Bij beveiligingsbedrijven is het nog steeds gebruikelijk, althans zeker tot een jaar of 5 geleden, dat men 's nachts "klokt" in of bij gebouwen.
          Daarmee kunnen opdrachtgevers controleren of hun gebouw inderdaad 's nachts is gecontroleerd.
          In grote gebouwen hangen zelfs meerdere klokken.

          Het "klok-systeem" is dus duidelijk van alle tijden.
          Maar de vraag is wie er moest klokken bij "onze" klokken?
          Klepperlieden werden rond 1855 vervangen.
          Hoewel ik het NOG niet kan aantonen ga ik er nu vanuit dat de gemeentepolitie die taak ging overnemen. Tot nu toe ging ik er steeds vanuit dat de politie pas rond 1870 structueel nachtdiensten ging draaien.

          Dit moet ik dus toch maar eens nader gaan onderzoeken, maar ik ga er dus nu even vanuit dat de klokken werden gebruikt door de politie.

          We moeten wel op zoek gaan naar nog meer klokken, want het is natuurlijk onlogisch dat er slechts vier waren.
          Wij bij de beveiliging klokken nog steeds; ook in de Stadsbieb zijn nu nog aan de dienstingang en binnen op diverse plaatsen de zwarte strips te zien waar wij met een registatie apparaat overheen moesten gaan, een en ander werd naderhand uitgelezen op de computer.
          Ook bij andere objecten wordt door ons nog steeds geklokt, het is geen blijk van wantrouwen maar legt gewoon vast dat men er op een bepaald tijdstip geweest is hetgeen ook een klacht van de opdrachtgever kan weerleggen.
          De sleutelklokken zijn overigens nog lang in gebruik geweest, tot in de 80-er jaren van de vorige eeuw en zijn eigenlijk pas vervangen toen de computertechniek een enorme vogelvlucht maakte.

          Opmerking


          • #50
            Allebonneur klok

            Dagblad De Limburger 17 augustus 2013:

            Klok:
            U heeft het gelezen: Ruud Mestrom zocht uit wat de antieke gietijzeren kastjes in diverse panden in de stad voorstellen.
            Nachtwakersklokken. Mooi verhaal.
            Kleine kanttekening: zijn ontdekking werd in december 2011 al uit de doeken gedaan op het meest onderschatte forum van de stad: Mestreechonline.
            Plagiaat? Eerder een toevallige samenloop van omstandigheden.
            Hoe dan ook zijn: ere wie ere toekomt. Dus laat onze klok vooral rinkelen, mochten wij ons vergissen. (SG) Tekst: Stefan Gybels en John Hoofs

            Opmerking


            • #51
              Mij hebben ze altijd geleerd dat "een toevallige samenloop van omstandigheden" niet bestaat. Het is een gezegde om te verhullen dat hetgeen men constateerde de waarheid is.
              Kompleminte

              Toller

              Opmerking


              • #52
                Het meest onderschatte forum... Leuk!

                Hulde aan Herman & threadstarter Pier.

                Opmerking


                • #53
                  Het verhaal van Ruud Mestrom

                  Om bovenstaande postings goed te kunnen duiden is het wellicht wel goed om het artikel van Vikki Batholomeus van de stadsredactie van Dagblad De Limburger, haar aan de hand gedaan door Ruud Mestrom, hier af te drukken.

                  Of het plagiaat of toeval is zal wel een altijd een raadsel blijven en mag iedereen zelf beoordelen.

                  Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                  Opmerking


                  • #54
                    Publicatie in mei 2013 door Ruud Mestrom in het vaktijdschrift "TIJDschrift"

                    In mei 2013, dus bijna anderhalf jaar na onze publicatie, publiceerde Ruud Mestrom "zijn" ontdekking ook in het vaktijdschrift over uurwerken, met de ingenieuze naam Tijdschrift.

                    Het bewuste artikel is HIER te lezen.

                    Overigens komt ook Ruud Mestrom enige eer toe.
                    Zo heeft hij bijvoorbeeld wel uitgedokterd dat het gemeenteraadslid (Petrus?) Regout, tijdens de gemeenteraadsvergadering van 13 dec. 1869, met het voorstel kwam om deze nachtwakersklokken in Maastricht in gebruik te nemen voor de controles van de politieronden in de stad.

                    De notulen van deze vergadering zal ik z.s.m. boven water proberen te krijgen, aangezien dit op MO nog een "missing link" was.
                    Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                    Opmerking


                    • #55
                      De familie Regout in de gemeenteraad

                      Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                      Ruud Mestrom (komt ook) enige eer toe.
                      Zo heeft hij bijvoorbeeld wel uitgedokterd dat het gemeenteraadslid (Petrus?) Regout, tijdens de gemeenteraadsvergadering van 13 dec. 1869, met het voorstel kwam om deze nachtwakersklokken in Maastricht in gebruik te nemen voor de controles van de politieronden in de stad.
                      Het was zeker niet Pie Regout, maar nr. 3 in de onderstaande lijst: H.E.Th. Regout.
                      Er hebben uiteindelijk zes Regouts in de gemeenteraad gezeten; ik geef ze hieronder chronologisch weer:

                      1. Regout, Petrus (Pie), geb. 23 maart 1801, fabrikant, raadslid van 1851-1853
                      2. Regout, Thomas D. (broer van Pie), geb. 7 maart 1805, spijkerfabrikant, raadslid van 1855-1862
                      3. Regout, H.E.Th. (Hubert Edouard Thomas, tweede zoon van Pie), geb. 24 oktober 1829, industrieel, raadslid van 1867-1873
                      4. Regout, J.H. (wrs. Jules Joseph Hubert, kleinzoon van Pie via diens eerste zoon Pierre), geb. 3 december 1855, industrieel, raadslid van 1891-1903
                      5. Regout, H.L.G.J. (Hubert Louis Gaston Joseph, kleinzoon van Pie via diens tweede zoon = nr. 2), geb. 12 april 1862, bierbrouwer, raadslid van 1923-1925
                      6. Regout, J.W.H.M., geb. 22 april 1881, industrieel, eveneens raadslid van 1923-1925

                      De laatste kon ik zo gauw niet vinden in de stamboom van de Regouts. Wie zich daar eens over wil informeren, kan terecht bij deze link.

                      Literatuur:
                      H.Th. Dumoulin, Naamlijst der leden van de Maastrichtse vroedschap vanaf de inwerkingtreding van de gemeentewet van 29 juni 1851 tot heden [1983]. Maastricht 1983, typeschrift. Ik geloof dat dit bestand ook ergens op de gemeentelijke website staat.

                      Opmerking


                      • #56
                        Het raadslid Regout

                        Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H. Evers Bekijk bericht
                        Het was zeker niet Pie Regout, maar nr. 3 in de onderstaande lijst: H.E.Th. Regout.
                        Er hebben uiteindelijk zes Regouts in de gemeenteraad gezeten; ik geef ze hier chronologisch weer:

                        1. Regout, Petrus (Pie), geb. 23 maart 1801, fabrikant, raadslid van 1851-1853
                        2. Regout, Thomas D. (broer van Pie), geb. 7 maart 1805, spijkerfabrikant, raadslid van 1855-1862
                        3. Regout, H.E.Th., geb. 24 oktober 1829, industrieel, raadslid van 1867-1873
                        4. Regout, J.H., geb. 3 december 1855, industrieel, raadslid van 1891-1903
                        5. Regout, H.L.G.J., geb. 12 april 1862, bierbrouwer, raadslid van 1923-1925
                        6. Regout, J.W.H.M., geb. 22 april 1881, industrieel, eveneens raadslid van 1923-1925

                        Literatuur:
                        H.Th. Dumoulin, Naamlijst der leden van de Maastrichtse vroedschap vanaf de inwerkingtreding van de gemeentewet van 29 juni 1851 tot heden [1983]. Maastricht 1983, typeschrift. Ik geloof dat dit bestand ook ergens op de gemeentelijke website staat.
                        Hoi Ingrid,

                        Ruud Mestrom schrijft in zijn artikel terecht niet dat het Petrus "Pie" Regout was.
                        Hij houdt het gewoon bij "het raadslid Regout".
                        Vikkie Batholomeus vermeldt abusievelijk "Petrus Regout".
                        Ik had daarover ook al direct mijn twijfels, vandaar dat ik gelijk al "(Petrus?)" schreef.
                        Ik was net aan het bladeren in het boek over Petrus Regout van Dr. A.J.Fr. Maenen om e.e.a. te verifiëren.

                        Je was mij voor
                        De juiste personalia zijn
                        Hubert Eduard Thomas REGOUT,
                        roepnaam "Eduard",
                        geboren te Maastricht op 24 oktober 1829 en overleden te Maastricht 6 november 1878.
                        Hij was wel de zoon van Petrus (Laurentius) "Pie" Regout.
                        Ik zal hoe dan ook proberen de notulen van die vergadering boven water te krijgen.

                        Overigens vind ik het bestand helaas niet op de gemeentelijke site.
                        Zou er eigenlijk wel op thuis moeten horen, toch?
                        Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                        Opmerking


                        • #57
                          Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                          Vikkie Batholomeus vermeldt abusievelijk "Petrus Regout".
                          Jammer dat Vikkie zo weinig gebruikt maakt van de Historische Encyclopedie Maastricht [HEM]. Mij is ooit verzekerd dat de redactie over twee exemplaren beschikte. Maar misschien hebben die pootjes gekregen?

                          In elk geval vermeldt de HEM duidelijk dat het onmogelijk om Petrus Laurentius /Dominicus (Pie) Regout kan gaan:

                          Zette in 1814 na de dood van zijn vader diens glas- en aardewerkwinkel samen met zijn moeder († 1835) voort. Oprichter van de glas- en aardewerkindustrie (1834) en een gasfabriek (1850). (...) Medeoprichter van de Aken-Maastrichtsche Spoorwegmaatschappij (1845-1847), een geweerfabriek (ca. 1846), de papierfabriek van Lhoest (1850), lid Kamer van Koophandel (1844-1852), gemeenteraadslid (1851-1853), lid eerste Kamer (1849-1859), voorzitter van de Vereeniging van en voor Nederlandsche industriëelen (1861-1865).

                          Opmerking


                          • #58
                            Ik houd het op een deel toeval, en voor een deel (onbewust) overgenomen zaken.

                            Hoe de vork precies in de steel zit, zullen we nooit weten.

                            Feit is dat Ruud Mestrom wel heeft geput uit een catalogus, waarin die klokken worden beschreven, dus hij zat daarmee wel juist. Of hij ooit, in een eerder stadium van de zoektocht langs MO is gegaan, en daar informatie heeft opgepikt, ik zou het niet durven zeggen.

                            Ik denk eerder dat hij zich dan wellicht in de discussie zou hebben gemengd, met vermelding van die catalogus.

                            Uit het feit dat er eerder dezelfde afbeeldingen hier in het topic zijn geplaatst, leid ik af dat er nog meer exemplaren van die catalogus moeten (hebben) bestaan.


                            Wel netjes dat MO in Allebonneur een deel van de eer krijgt toegespeeld.


                            Waarvan akte!
                            I am not a complete idiot. Some parts are missing

                            Opmerking

                            Bezig...
                            X