Krimp? Nu is het afgelopen!

[Equinox]

Ik steek de kleine plattelandskernen een hart onder de riem. Enig respect daarvoor lijkt me op z'n plaats....

tja wat verschillen zij met borgharen of itteren? ook na annexatie nog volledig in staat de dorpse sfeer te behouden.

Maastricht als gemeente moet groter zeker omwille van meer inwoners en schaalvergroting. in de kop van limburg zijn er al dermate grote gemeenten net als sittard-geleen, oppervlakte van 4x Maastricht. ik hoop van ganse harte dat Maastricht groter wordt dmv inlijving Meerssen, V'burg en E-Margraten!mede door toekomst perspectief en ecomische schaalvergroting een ononkoombaar gegeven!

[hermanw]

in de kop van limburg zijn er al dermate grote gemeenten net als sittard-geleen, oppervlakte van 4x Maastricht.

Oppervlakte Sittard-geleen: 80,62 km2
Oppervlakte Maastricht: 60,06 km2
De gemeente Sittard-Geleen ligt overigens niet in de kop van Limburg.

[Equinox]

ik zeg dat in de kop van limburg gemeenten gegroeid zijn net als sittard-geleen. ik zeg daarme dat zij de stap van schaalvergroting al hebben gehad en daarmee voorlopen.

Maastricht MOET als het niet wilt achterraken Nu de buurgemeenten annexeren.

[Wigo]

Maastricht MOET als het niet wilt achterraken Nu de buurgemeenten annexeren.

Annexatie van de buurgemeenten zal er de komende decennia niet in zitten.
Een mooi begin en het overwegen waard als Maastricht eens begon met het toevoegen van delen van de buurgemeenten zoals bijv. Bemelen, Cadier en Keer, Berg (en Terblijt) en Gronsveld.
Dat zou al een mooi begin zijn, maar voordat dat zover is zal er nog wel heel wat water door de Maas gaan.
Oeps, nu zit ik met water ineens in 'Waterwegen in Maastricht' !

[El Loco]

Ik steek de kleine plattelandskernen een hart onder de riem. Enig respect daarvoor lijkt me op z'n plaats....

Ik ben het helemaal eens met burgemeester. Annexatie moet geen doel op zich zijn. Het annexeren van dorpen als Mheer, Banholt, Eckelrade, Scheulder, Sibbe, Schin op Geul, die allemaal midden in het Heuvelland liggen, voegt niets toe aan Maastricht. Je krijgt dan een onoverzichtelijke gemeente van één stad en 30 dorpen, die voor een deel allemaal tegengestelde belangen hebben.

30, 40 jaar geleden moest er geannexeerd worden vanwege het tekort aan bouwgrond. Nu dat niet meer het geval is, is 'bestuurskracht' het motief. Ik geloof er niet zo in. Leeuwarden is zo'n gemeente die zonodig flink moest uitbreiden ten koste van omliggende plattelandsgemeenten (en probeert er zelfs nog wat dorpen bij te krijgen). Maakt dat van Leeuwarden een grote, dynamische stad? Dacht het niet.

[Breur]

Als je gaat annexeren haal je toch een stukje vaak unieke identiteit van het betreffende dorp/gemeente weg. Ik zou zeggen niet doen! Wat betreft huisvesting is er geen noodzaak. Wel ben ik voor een zeer nauwe samenwerking van buurtgemeenten op gebied van infrastructuur en economisch ecologisch beleid. Dat maakt de hele regio sterker en bij de besluitvorming zijn meer directe betrokkenen en deskundigen aan zet.

[Equinox]

Annexeer deze randgemeenten en maak er de Gemeente Groot-Maastricht van.

Vervolgens creeer je deelgemeenten waarbij de oude grenzen tussen stad en vroegere gemeenten worden hersteld. Voorts deel je de huidige gemeente Maastricht op in 3 deelgemeenten: West/Centrum/Oost.

Alle deelgemeenten leggen verantwoording af aan de Gemeente Groot-Maastricht.

Deelgemeenten West/Centrum/Oost: 121K, 3 stuks ieder +/- 35K inwoners
Deelgemeente Meerssen, 25K
Deelgemeente V'burg, 25K
Deelgemeente E-Margraten, 21K
(aantallen bij benadering)

Hierbij voorzie ik vanwege de schaalvergroting naar buiten toe van Groot-Maastricht dat dit veel meer vruchten afwerpt dan de huidige structuur waarbij iedere gemeente toch maar zijn eigen plannen ontwikkelt, zijn eigen ambtenarenapparaat onderhoudt (in deelgemeente structuur kun je beter synergies vinden).

De deelgemeenten "bewaken" de identiteit van zulks gemeente maar streven naar een gezamenlijk doel.

[El Loco]

Maastricht 1-1-2012: 121.050 inwoners

Het CBS heeft eindelijk de bevolkingscijfers per gemeente op 31-12-2011 gepubliceerd. Hier de tabel met de cijfers voor de gemeente Maastricht en de drie Nederlandse randgemeenten Meerssen, Valkenburg a/d Geul en Eijsden-Margraten. Het bevolkingscijfer van Maastricht is iets minder hard gestegen dan gedacht, maar toch boven de 121.000 uitgekomen. Eijsden-Margraten is ook iets gegroeid. Valkenburg en Meerssen vertonen nog steeds lichte krimp.


(bron: CBS)

[burgemeester]

Ik weet dat het buiten de scope van MO ligt, maar zou je zo goed willen zijn om ook eens de cijfers van de mijnstreek kunnen plaatsen?

[Equinox]

Hier een aantal van de Belgische randgemeenten, inwoneraantal per 01/12/2011

Lanaken - 25885
Riemst - 16287

http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=2982&L=1

--

Als je nou ziet dat het totaal van de Nederlandse gemeenten, Maastricht, V'burg, E-M'graten en Meerssen 182.428 bedraagt dan zou je -als dit één gemeente Groot-Maastricht wordt- de lijst van top 10 gemeenten van NL binnenlopen en op de 9de plaats staan, net onder Groningen, maar boven Breda en Nijmegen.

Hieronder is een lijst te vinden met de dertig grootste gemeenten in Nederland, gerangschikt op inwoneraantal. (bron: wikipedia)



Oppervlakten gemeente ter illustratie (Bron wikipedia);



Eén hogere "rangschikking" heeft natuurlijk zijn voordelen omdat overheidssubsidies hoger zullen zijn.

[Pier]

Samenvoeging Groot-Maastricht

Ik had begin dit jaar een zéér informeel gesprek met enkele (top)ambtenaren van de gemeente Maastricht.
Bij toeval kwam dit onderwerp ter sprake.
Nogmaals, dit is natuurlijk geen officieel standpunt, maar het kwam voort uit wat hardop gefilosofeer van de ambtenaren.

Men is er heilig van overtuig dat binnen 10-15 jaar er een nieuwe herindeling komt en dat Maastricht dan uitgebreid gaat worden.
Ik heb de indruk dat Maastricht zich richt naar het Noorden. M.n. Meerssen, Beek en Elsloo/Stein zijn veel interessanter dan de (oude) gemeente Margraten.

Kortom, maar dit is gewoon hardop denken van Pier, ik denk dat Maastricht wel aast op enkele leuke, economisch aantrekkelijke stukjes grond.
Ik denk daar aan Gronsveld, Cadier en Keer, Meerssen uiteraard en natuurlijk Beek en misschien nog wel Stein.

Aan Equinox de schone taak om uit te rekenen hoe groot we dan zijn....

[Equinox]

Aan Equinox de schone taak om uit te rekenen hoe groot we dan zijn....

U vraagt wij draaien

Maastricht incl Meerssen, Beek (incl MAA) en Stein:


Maastricht incl boven en randkernen, Berg/Terblijt, Cadier/Keer en Gronsveld:


Gemakshalve een kaartje:



Overigens denk ik dat Stein te ver weg ligt en bij een algehele herindeling eerder bij Sittard-Geleen-Born wordt gevoegd. Kijkend naar het kaartje lijkt dat er straks 4 grote gemeenten overblijven.

Ik heb deze even vlug gevisualiseerd, hoe ik deze "grote 4 van Zuid-Limburg" zie... Beek kan 2 kanten op... maar voor Maastricht zal het vliegveld belangrijk zijn.

[El Loco]

Ik weet dat het buiten de scope van MO ligt, maar zou je zo goed willen zijn om ook eens de cijfers van de mijnstreek kunnen plaatsen?

Klik op deze link naar CBS Statline. Je krijgt dan de tabel die ik hierboven heb geplaatst. Klik dan op de button Pas gegevens aan, vervolgens onder het tabje Regio's vink je de gewenste gemeenten aan (onder Gemeenten in het jaar 2011). Vervolgens klik je op Toon gegevens. Mooi systeempje van CBS

Eén hogere "rangschikking" heeft natuurlijk zijn voordelen omdat overheidssubsidies hoger zullen zijn.

Ik denk dat je je rijk rekent. De hogere subsidies voor een grotere gemeente zullen niet groter zijn dan de hogere uitgaven, die het bestuur van zo'n regio-achtige gemeente met zich meebrengt. Het hoger willen eindigen in de top-10 of top-40 van een land levert alleen maar op dat alle gemeenten hetzelfde doen: annexeren om groter te lijken. Zo komt Venlo, de tweede gemeente van Limburg, nog slechts 33 inwoners tekort om een '100.000-gemeente' te worden, en dat voornamelijk dankzij annexaties. Een paar jaar geleden zat Venlo nog rond de 70.000. En zo zijn er nog extremere voorbeelden in Nederland: Zaanstad, Haarlemmermeer, Ede, Apeldoorn, allemaal grotere gemeenten dan Maastricht, maar ja, zijn dat steden?

[Equinox]

De hogere subsidies voor een grotere gemeente zullen niet groter zijn dan de hogere uitgaven, die het bestuur van zo'n regio-achtige gemeente met zich meebrengt.

Denk eigenlijk dat dat wel meevalt omdat deze hogere uitgaven teniet gedaan worden door synergie en kostenvermindering van en door het wegvallen van afzonderlijke ambtelijke apparaten.

[Pier]

U vraagt wij draaien
(..)

Gemakshalve een kaartje:



Overigens denk ik dat Stein te ver weg ligt en bij een algehele herindeling eerder bij Sittard-Geleen-Born wordt gevoegd. Kijkend naar het kaartje lijkt dat er straks 4 grote gemeenten overblijven.

(..)

Wat een service!!!

Ik denk wel dat je je kaartje misschien moet aan te passen. Het grootste gedeelte van Eijsden-Margraten en Valkenburg a/d Geul zal kiezen voor het Heuvelland met Gulpen-Wittem.
Sittard-Geleen zal, als het allemaal zover komt, een gooi doen naar Echt-Susteren. Dat trekt e.e.a. qua oppervlakte weer recht.
Roermond op zijn beurt zal dan weer naar het zuidelijker gelegen Roerdalen mogen kijken.

Ik vraag mij af waarom al die politici nog 15 jaar willen wachten. Wij MO'ers weten wel hoe het moet.
Als die politici gewoon even inloggen op MO, dan mogen ze gebruik maken van onze voortvarendheid in deze.
Of moeten wij de boel maar overnemen in Limburg ?