Krimp? Nu is het afgelopen!

[Pier]

De laatste 2-3 maanden heb ik misschien wel 20-30 artikelen over "Krimp" gelezen.
Sommige artikel waren ronduit deprimerend. Andere zagen "mogelijkheden dankzij de krimp".
Er waren ook artikelen en interviews met personen, zoals onze burgemeester Onne Hoes, die "de oorlog verklaarden aan het accepteren van krimp".
Ik verwijs hier ook naar deze thread op MO.

Vanmorgen las ik echter dit en dit artikel in Dagblad De Limburger (DDL).
Het lijkt wel of DDL smult van het, ik zou bijna zeggen "afsterven" van onze regio.

Ik ben geen deskundige. Ik ben geen wetenschappelijk onderzoeker en ook geen invloedrijk persoon.
Maar ik heb wel een gezond stel hersenen gekregen. En als ik alle artikelen die ik de afgelopen weken heb gelezen en op een hoop gooi, dan zie ik maar één ding.
De krimp komt omdat wij alles projecteren op "de Randstad". :(

Kan mij nu eens een iemand uitleggen, waarom een regio,
- die veel centraler ligt dan 'de Randstad',
- die op een steenworp afstand ligt van het Europees bestuurscentrum en Béta-wereldstad Brussel,
- die in de rook ligt van de agglomeratie Luik,
- die grenst aan een groeiende stad als Aken,
- die op minder dan één uur rijden ligt van de miljoenenstad Keulen en
- op minder dan één uur van de gamma-wereldstad Düsseldorf,
- en ingesloten wordt door rechtsboven de agglomeratie Ruhrgebied (9 miljoen inwoners !) en links de provincie Noord-Brabant,
en daarom dus volkomen centraal ligt, zich spiegelt aan de Randstad, die notabene 2-2,5 uur rijden verder ligt ?????

Ben ik nu zo dom, of........

Als we nu eens de landsgrenzen vergeten en onze kroost aan het verstand brengen dat studeren in de Duitse of Belgische grensregio (zo men al niet in Maastricht wil studeren!) veel interessanter is dan studeren in Utrecht, Amsterdam of Groningen, dan is de Randstad echt wat de naam zegt...... een Randstad.

Dus, als we over Maastricht 2025 en Grote Projecten spreken, zullen we dan afspreken dat, op straffe van onmiddellijke ex-communicatie als MO'er, we met z'n allen ons NIET neerleggen bij Kr#@p en ons eens gaan richten op ons ommeland !?!

[rikth]

Ik leg mij er ook niet bij neer Ex comminicatie als MO 'er is wel de zwaarst denkbare straf.

Brussel is geografisch dichterbij dan Den Haag of Amsterdam. Maar politiek gezien is de afstand oneindig veel groter en dat geldt ook voor de "Roerpot", Aken en de andere lokaties die jij noemt.
Waar wil je naartoe ?

[Pier]

Ahhh..... had ik vanmiddag een heel verhaal geschreven over de krimp, in antwoord op de vraag van Rikth "Waar wil je naartoe ?", gooit de site mij eruit. Alles weg...... :(

Dus maar weer opnieuw beginnen.....

[El Loco]

Ahhh..... had ik vanmiddag een heel verhaal geschreven over de krimp, in antwoord op de vraag van Rikth "Waar wil je naartoe ?", gooit de site mij eruit.

Vervelend, Pier, ik heb 't ook wel eens gehad. Maar de tweede keer wordt het artikel nóg beter...

Wel een belangrijk onderwerp. Ik denk dat het goed is je te realiseren dat zich intussen een hele stoet mensen bezig houden met krimp, en die hebben er alle belang bij dat er gekrompen wordt.

Persoonlijk ben ik ervoor de krimp te laten plaatsvinden op het Zuid-Limburgse 'platte'-heuvelland (weg met die nieuwbouwwijken in de verpeste Heuvelland-dorpen), maar Maastricht moet absoluut blijven groeien!

[Pier]

Waar wil je naartoe ?

Ik heb me even opnieuw moeten opladen voor het artikel weer te schrijven, maar goed.

Waar ik in ieder geval NIET naartoe wil, is een wig te drijven tussen "ons" en laat ik het maar "De Randstad" noemen.
Dat is natuurlijk onzin.

Wat ik wel vind is dat "we" wel voor onze eigen kansen moeten gaan en misschien binnen het redelijke op zoek moeten gaan naar belangrijke economische motoren en deze niet zonder slag en stoot moeten laten varen.
Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het debacel van de "oost-westbaan" in Beek.
Uiteindelijk, na ongeveer 20 jaar procederen, ging het allemaal niet door, mede vanwege de geluidsoverlast.
Bierset-Luik is ons nu nog dankbaar. Zij kregen daardoor een enorme economische motor en wat de geluidsoverlast betreft...... Nu vliegen de vliegtuigen 's nachts over Maastricht-West en hebben minstens zoveel mensen daar "last" van als er mensen last zouden hebben gehad van de oost-westbaan.
Alleen hebben we nu geen grote economische motor in onze eigen regio. Gelukkig wel nog in het ommeland.

In een cirkel van pakweg 35 km. van Maastricht liggen VIER universiteiten!
Uiteraard Maastricht, Hasselt-Diepenbeek, Luik en Aken.
De dichtstbijzijnde Nederlandse universiteit ligt op 85 km. in Eindhoven.
Op alle universiteiten (Luik weet ik eerlijk gezegd niet zeker) kunnen colleges in het Engels gevolgd worden.

Essentieel is dat er goede (internationale) openbaar vervoer verbindingen moeten komen.
Zo moet er zo snel mogelijk een directe treinverbinding, dus zonder overstappen in Heerlen, tussen Maastricht en Aken komen en uiteraard ook een directe verbinding tussen Heerlen en Luik en tussen Heerlen en Hasselt.
Het is toch ook te gek voor woorden dat je vanuit Maastricht (nog) niet met de trein naar Hasselt en Genk kunt!!
Eindelijk wordt er nu gewerkt aan een lightrail verbinding tussen Maastricht en Hasselt.
Maar het CDA in Maastricht twijfelt daar nu weer over. Gelukkig zitten die nu wel in de oppositie! Maar voorlopig rijdt er nog geen trein/lightrail tussen Maastricht en Hasselt.

Waar we wel vanaf moeten is dat "De Randstad" het vanzelfsprekend vindt dat hoogopgeleide jongeren vanuit de provincie naar de Randstad trekken, omdat daar meer carriéremogelijkheden liggen.
Ecoomische groei in onze regio, maar ook bijvoorbeeld in Noord-Nederland, gaat ten koste van "de Randstad". Dus misschien moeten we die mogelijke dubbele agenda maar eens doorprikken.

Misschien zegt onderstaand bericht dat vandaag, 8 jauari 2011, in DDL stond misschien wel genoeg. Het moet afgelopen zijn !

[El Loco]

Het was een beetje met een knipoog dat ik zei: het Heuvelland moet krimpen, Maastricht moet groeien. Feit is dat het Heuvelland (en de Oostelijke en Westelijke Mijnstreken) krimpen en dat in de regio alleen Maastricht nog een beetje op de wip zit: wel of niet krimpen.

Opvallend is dat in het artikel in DDL van afgelopen vrijdag de Groningse professor Steven Brakman wordt aangehaald, die stelt dat een groeiende universiteit een krimpregio niet overeind kan houden.

Laat Groningen nu de stad zijn die het tegendeel bewijst: dankzij een groeiende universiteit (en daardoor, vergeleken bij de rest van Nederland, een zeer jonge populatie) groeit die stad al jaren als kool en ook voor de toekomst zijn de cijfers rooskleurig. En dat terwijl 1) de stad gevoelsmatig net zo ver van de Randstad ligt en 2) de omgeving net zo hard krimpt als Zuid-Limburg!

Ook uit de gemeente Groningen trekken afgestudeerden (en anderen) massaal weg: in 2008 ruim 14.000. Maar daar staat tegenover dat meer dan 15.000 mensen zich in de stad vestigden.

Wat Groningen kan, kan Maastricht ook. Zolang Maastricht zich profileert als een dynamische stad zullen er mensen naartoe willen verhuizen (bijvoorbeeld vanuit de omliggende krimpgemeenten). Maar niemand wil terechtkomen in een plaats waar één voor één de lichten gedoofd worden.

[El Loco]

Waar we wel vanaf moeten is dat "De Randstad" het vanzelfsprekend vindt dat hoogopgeleide jongeren vanuit de provincie naar de Randstad trekken, omdat daar meer carriéremogelijkheden liggen.

Pier, de Randstad vindt niks, de situatie ís gewoon zo, en dat verander je niet. Er zullen altijd afgestudeerden richting de Randstad (of naar andere regio's) vertrekken, omdat daar de banen te vinden zijn die in Maastricht ontbreken. Zie bijvoorbeeld het verhaal van Alex Bisschop (van 23-12-2010) op de reactiepagina van Krimpen aan de Maas, de VPRO-documentaire van vorig jaar.

Maastricht kan hoogstens proberen de 'emigratie' te compenseren door een immigratiestroom op gang te brengen, zoals Groningen. Dat kan door in te zetten op een klein aantal specialisaties (o.a. toerisme en medische technologie), zodat mensen weten dat je in Maastricht moet zijn voor een carrière in die branches.

Wat het toerisme betreft, dat kan nog veel beter. Laat de Hiltons en Hermèssen maar komen, want dat betekent wel brood op de plank voor mensen in de toerisme-branche. Er wordt altijd maar geklaagd over een overvolle binnenstad op bepaalde dagen, maar in het Staten- en Kommelkwartier zijn de straten verlaten. Het gebied rondom het Bassin is de bakermat van de vroege industrialisatie in Nederland, maar ligt er grotendeels uitgestorven bij (de Hoeg Lijn moet daarin verandering brengen!).

Overigens is werk niet de enige factor. Ik las in de Historische Encyclopedie Maastricht dat Maastricht tussen 1830 en 1937 (de periode van industriële expansie) een veel lagere bevolkingsaanwas had dan de rest van Nederland. Debet aan het vertrekoverschot was de eenzijdige werkgelegenheid en de abominabele woningmarkt. Alleen door het geboorteoverschot nam de bevolking nog enigszins toe.

Een gevarieerd woningaanbod is dus net zo belangrijk als werk. Vooral voor Florida aan de Maas, waar vaak zo denigrerend over gedaan wordt. Altijd nog beter dan Krimpen aan de Maas... Ik zou zeggen: laat de oudjes maar komen. Na de oudjes volgt de rest vanzelf. Kijk maar naar Florida

[Pier]

Pier, de Randstad vindt niks, de situatie ís gewoon zo, en dat verander je niet. (...)

(..) Een gevarieerd woningaanbod is dus net zo belangrijk als werk. Vooral voor Florida aan de Maas, waar vaak zo denigrerend over gedaan wordt. Altijd nog beter dan Krimpen aan de Maas... Ik zou zeggen: laat de oudjes maar komen. Na de oudjes volgt de rest vanzelf. Kijk maar naar Florida

en

(..) Feit is dat het Heuvelland (en de Oostelijke en Westelijke Mijnstreken) krimpen en dat in de regio alleen Maastricht nog een beetje op de wip zit: wel of niet krimpen.(..)

Mooie quotes El Loco, maar de vraag is of ze kloppen en n hoeverre ze toch aan veranderingen onderhevig kunnen zijn.
Vooropgesteld dat ik dus geen deskundige ben.

Maar, laat ik beginnen met de eerste stelling ic. dat er t.o.v. de Randstad niets veranderd.
Dat geloof ik dus echt niet.
Zeker, de veranderingen zullen niet op de korte of middellange termijn plaatsvinden.
Maar op de langere termijn verandert het weldegelijk. En daar heeft onze regio misschien zelfs helemaal geen hand in.
Als Europa zich steeds verder blijft ontwikkelen, kan het niet anders dat de invloed van de Europese provincie "Randstad" afneemt.
Brussel en Dusseldorf/Keulen zijn dan de "places to be".
Dan kan het toch niet anders dan dat wij daarvan profijt hebben.
Maar waarom trekt onze jeugd naar de Randstad en niet naar Brussel of het Duitse ommeland?
Dat heeft alles te maken met de (sociale) wetgeving.
Als je kiest voor een carrière in Brussel of Duitsland (en ik bedoel hier dus niet een carrière namens de Nederlandse politiek of overheid), dan krijg je met allerlei (sociale) wetgevingen te doen die het er allemaal niet gemakkelijker en plezieriger op maken.
Maar stel nu dat we in Zuid-Limburg (of Maastricht) een stichting of iets dergelijks oprichten die er voor zorgt dat je wel in het Duitse of Belgische ommeland kunt gaan werken, maar dat die stichting je salaris a.h.w. beheert als zou je in Nederland werken.
Dus, je werkt bijvoorbeeld in Keulen, krijgt daar (Duits) salaris, maar als je in Zuid-Limburg woont, zorgt een stichting ervoor dat je dit geld, met alle bijbehorende sociale voorzieningen, geleverd krijgt als zou je werken in Nederland.
Je wordt dus a.h.w. een soort "Avantis-ZZP'er", maar dan wel alles (automatisch) geregeld.

Over het gevarieerd woningaanbod gesproken.
Waarom "die oudjes" uitsluitend in Maastricht huisvesten.
In de Oostelijke Mijnstreek, al hebben ze daar liever dat je over Parkstad spreekt, kunnen "die oudjes" misschien nog beter worden opgevangen.
Een woning in de Oostelijke Mijnstreek kost t.o.v. een vergelijkbare woning in Maastricht misschien maar 60% van de waarde in Maastricht.
Dus, als je al "oudjes" uit de Randstad trekt, is het voor hen financieel veel aantrekkelijker om te gaan wonen in de Oostelijke Mijnstreek dan in Maastricht.
Als zij in de Randstad hun rijtjeswoning verkopen, kunnen ze in de Oostelijke Mijnstreek, bij wijze van spreken, een penthouse kopen.

Of waarom naar de "oudjes" kijken?
Daarmee kom ik gelijk ook bij de laatste quote.
Kerkrade ligt op 12km (!!) afstand van het centrum en een belangrijke studentenwijk van Aken.
De studenten van Aken betalen zich daar blauw aan de kamerhuur.
Als er een goede voorlichting, maar ook OV-regeling komt, zullen veel studenten graag 12 km willen reizen voor een veel ruimere en goedkopere kamer in Kerkrade.
De dichtsbijzijnde Kerkraadse wijk, Bleijerheide, kampt met een enorme vergrijzing en krimp. Daar zijn echt genoeg studentenwoningen te creëeren.
Uiteraard moet daarbij ook een bijbehorend, misschien kleinschalig, studentikoze woonomgeving worden gecreëerd. Wellicht dat daar dan, zeker in het begin, een (lokale) subsidie bij moet.

Ik denk dat het niet slim is om al je kaarten te zetten op uitsluitend Maastricht.
Je moet m.i. het totale Zuid-Limburgs verstedelijkt gebied, i.c. de Maastricht, Meerssen, Beek, Stein, Sittard-Geleen-Born en Parkstad, proberen te laten groeien.
Helemaal mee eens dat er geen vinexbuurten meer mogen komen in het Heuvel- en Mergelland.
Laat dat gebied maar krimpen.

Je vergelijking met de stad Groningen is goed, maar mischien deels niet vergelijkbaar.
Immers de stad Groningen heeft feitelijk geen ommeland. Dus als er al iets gebeurt in "het Noorden", moet je al naar de stad Groningen.
"Wij" zijn feitelijk al een verstedelijkt gebied, waarbinnen alleen een kleine regio krimpt, nml. Zuid-Limburg.
En dat is, ik blijf erbij, enerzijds totaal onlogisch en anderzijds het gevolg van het feit dat wij veel te gericht, en misschien wel afhankelijk, zijn van De Randstad.

We gaan er nu wat aan doen, toch?

[El Loco]

de vraag is of ze kloppen

Wat de cijfers betreft: Zuid-Limburg krimpt, dat staat vast. Zie hier bijvoorbeeld. Het Maastrichtse bevolkingscijfer is de afgelopen 2 jaar, tegen de trend in, licht gestegen Zie hier. We wachten met spanning de cijfers over 2010 af (kunnen elk moment binnenkomen)

Maar, laat ik beginnen met de eerste stelling ic. dat er t.o.v. de Randstad niets veranderd. (...)
Maar op de langere termijn verandert het weldegelijk. En daar heeft onze regio misschien zelfs helemaal geen hand in.

Dat bedoelde ik eigenlijk ook. Op lange termijn doen zich zeker verschuivingen voor. Maar dat zijn vaak processen waarop wij (of de politiek) weinig invloed hebben.

Dus, als je al "oudjes" uit de Randstad trekt, is het voor hen financieel veel aantrekkelijker om te gaan wonen in de Oostelijke Mijnstreek dan in Maastricht. (...) De studenten van Aken betalen zich daar blauw aan de kamerhuur. Als er een goede voorlichting, maar ook OV-regeling komt, zullen veel studenten graag 12 km willen reizen voor een veel ruimere en goedkopere kamer in Kerkrade. (...) Ik denk dat het niet slim is om al je kaarten te zetten op uitsluitend Maastricht.

Dat eerste, daar geloof ik niet in. Een bejaarde uit Amstelveen zal echt niet naar de Oostelijke Mijnstreek verhuizen. Maastricht, daar zal hij/zij misschien nog wel over willen nadenken... Van die studenten klopt wel, maar daar gaan wij hier op MO niet over... of wel? Ik denk wel degelijk dat het uitloopt op een bittere concurrentiestrijd tussen de Zuid-Limburgse gemeenten (waar de krimp niet meer terug te draaien is) en Maastricht (dat juist kan profiteren van krimp in de buurgemeenten). Hard maar waar - volgens El Loco, dus zo hard ook weer niet

Immers de stad Groningen heeft feitelijk geen ommeland. Dus als er al iets gebeurt in "het Noorden", moet je al naar de stad Groningen.

Klopt. Groningen is in alles de metropool van het Noorden. Maastricht heeft die status in het Zuiden nooit kunnen bereiken. Maastricht moet vissen in dezelfde vijver als Heerlen, Aken, Luik en Hasselt. Maar daar staat tegenover dat er meer vissen in de vijver zitten.

[Antonius]

Dus, je werkt bijvoorbeeld in Keulen, krijgt daar (Duits) salaris, maar als je in Zuid-Limburg woont, zorgt een stichting ervoor dat je dit geld, met alle bijbehorende sociale voorzieningen, geleverd krijgt als zou je werken in Nederland.
Je wordt dus a.h.w. een soort "Avantis-ZZP'er", maar dan wel alles (automatisch) geregeld.

WONEN VERKEER WERKGELEGENHEID KWALITEIT

Allereerst is het een boeiende problematiek die krimp, maar ontstaan in de leemte van visie en planning die door het wegvallen van werkgelegenheid en arbeidsplaatsen zich manifesteerde en niet adequaat genoeg werd bestreden. En al zeker niet werd gestimuleert.

Toch even terug naar die Maastrichtenaar die in Duitsland werkt;
hij krijgt momenteel geen belasting voordeel wegens hypotheekrente aftrek. (alsook andere sociale voorzieningen)
stel:
Ik werk daar in Duitsland en betaal daar NRW-belasting, dus krijg hier in Nederland niets terug van de Belastingdienst voor die Hypotheek. Zo is het.
Ik werk daar maar wil hier wonen, dan kan ik niks kopen en moet heel duur huren mede omdat passende huurwoningen in Maastricht (en de regio) met een Loep kunnen worden gezocht alsmede omdat men in dat prijssegment van de betaalbare koopwoningen helemaal niets heeft ontwikkeld.

hoe kon dat zo onopgemerkt blijven?
waarom vergrijzen wij?
waarom in Limburg en Maastricht meer dan elders?

de hoger opgeleiden moesten wel (E)migreren naar andere oorden daar er niets passend was in de regio en/of je niet hoger op kwam
concurrentie : kwaliteit

de lager opgeleiden zagen hun banen verdwijnen en de werkstudent nam zijn plaats in
concurrentie : werkgelegenheid

de babyboom is voorbij en er komt niets nieuws dat het systeem adequaat aanvult
concurrentie : kwaliteit

de hoog opgeleide zonen en dochters van de grijzen wonen allemaal elders en zorgen niet meer voor een impuls in de regio
concurrentie : wonen

de bereikbaarheid in en rondom is bedroevend dus voor de werkgelegenheid ongunstig hetgeen Limburg en vooral Maastricht ontkoppelt van het regionale handelsverkeer
concurrentie : verkeer

De Mestreechter Staar zingt op St. Pancras International Station in London om aan te tonen dat men internationaal en in de euregio perfect gesitueerd is. Kijk eens wat we kunnen bereiken binnen 5 uur reistijd (enkeltje).

Maar ook die forens, die van Maastricht naar z'n werkplaats moet zien te komen in Timboektoe heeft geen lol en creëert zelf dus problemen met z'n vervoersmiddel.
Forensen moet je juist voorkomen in een duurzame maatschappij. Dat heeft Maastricht en OOK de regio dus niet tijdig meegenomen in planning en ontwikkeling. (laat ik voorzichtig stellen sinds 1980)
Neen hier in Maastricht ontwikkelt men en plaatst men zelfs een gebouw wegens sjiek en sjoen (Kollhoff) halverwege op een belangrijke straatweg en amputeert een brugverbinding (Wilhelminabrug) voor het verkeer.

Is vergrijzen de krimp oorzaak of is het planologisch / strategisch een zooitje bij die 4 jaren gecommitteerde politici ???

Ik heb een oplossing, die we kunnen aanvangen, het duurt wel even zoveel tijd als de tijd die men het heeft laten verloederen.
20 jaar verloederen <> 20 jaar effectief ontwikkelen

[El Loco]

waarom in Limburg en Maastricht meer dan elders?

Da's een interessante vraagstelling, Antonius, vooral als je voor dat 'elders' niet 'de rest van Nederland' invult, maar 'de omliggende regio's'. Die regio's doen het, qua bevolkingsgroei, allemaal beter dan wij:

Bevolkingsontwikkeling deelgebieden Euregio Maas-Rijn. Limburg (NL)*: Zuid-Limburg incl. Roermond.
Na 2005: prognoses gebaseerd op cijfers tot 2006. Bron: EIS 2006. Euregio Maas-Rijn in cijfers, p.19

Dus dringt zich de pijnlijke vraag op: waarom verliest Zuid-Limburg zoveel inwoners, terwijl de omliggende regio's, die toch ook perifeer liggen in hun eigen land, er wèl in slagen om hun inwoners vast te houden?

[burgemeester]

Dus dringt zich de pijnlijke vraag op: waarom verliest Zuid-Limburg zoveel inwoners, terwijl de omliggende regio's, die toch ook perifeer liggen in hun eigen land, er wèl in slagen om hun inwoners vast te houden?

Ik ben dit helemaal niet aan het volgen; maar heeft dat niet gewoon met de demografische opbouw van de Nederlandse bevolking te maken? Trek de niet-Limburgse studenten van de bevolking af en kijk waar je op uitkomt.

[burgemeester]

Om maar eens even de advocaat van de duivel te spelen: wat boeit het eigenlijk als de bevolking van Limburg krimpt? Op lange termijn is een groeiscenario onwenselijk: de grote problemen in de wereld komen deels voort uit de enorme hoeveelheid mensen. We kunnen niet eeuwig blijven groeien. Limburg kan een testcase worden voor het krimpscenario. We investeren niet in groei, maar we investeren in kwaliteit van leven. In plaats van geld te stoppen in reclamecampagnes, beleidsmedewerkers, overheidscampagnes en werkgelegenheidsprogramma`s kiezen we voor hoogwaardige zorg, goede voorzieningen, cultuur en enkele weldoordachte expertisegebieden (zoals Life Sciences). Geluk is de maatstaf; niet het aantal mensen.

De overheid strijdt niet als een Don Quichotte tegen een demografische windmolen, maar is de slimme Sancho Pancho, die, ondanks dat hij hier en daar belachelijk wordt gemaakt, zich niet verzet tegen het onontkoombare.

Die kan in de krant.

(Geen idee of ik het hiermee eens ben, overigens).

[Pier]

Da's een interessante vraagstelling, Antonius, vooral als je voor dat 'elders' niet 'de rest van Nederland' invult, maar 'de omliggende regio's'. Die regio's doen het, qua bevolkingsgroei, allemaal beter dan wij:

Bevolkingsontwikkeling deelgebieden Euregio Maas-Rijn. Limburg (NL)*: Zuid-Limburg incl. Roermond.
Na 2005: prognoses gebaseerd op cijfers tot 2006. Bron: EIS 2006. Euregio Maas-Rijn in cijfers, p.19

Dus dringt zich de pijnlijke vraag op: waarom verliest Zuid-Limburg zoveel inwoners, terwijl de omliggende regio's, die toch ook perifeer liggen in hun eigen land, er wèl in slagen om hun inwoners vast te houden?

Nou, misschien, zoals ik al betoogde in mijn eerdere bijdrage, dat wij ons richten op de Randstad???
Die Randstad zuigt ons als het ware leeg.

Om maar eens even de advocaat van de duivel te spelen: wat boeit het eigenlijk als de bevolking van Limburg krimpt?

Nou en of dat boeit, tenzij je zo vermogend bent dat je niet afhankelijk bent van de economische groei en/of situatie in je omgeving.
In een krimpende regio vallen per definitie ontslagen. Die mensen moeten weer aan het werk, willen ze niet in de problemen komen.
En zo zou je nog enkele voorbeelden kunnen verzinnen.
Wie verzorgt jou later in het verzorgtehuis, mocht je daar ooit komen?
Is er dan überhaupt nog een verzorgtehuis, of goed ziekenhuis (in de buurt?)

[El Loco]

Nou, misschien, zoals ik al betoogde in mijn eerdere bijdrage, dat wij ons richten op de Randstad???
Die Randstad zuigt ons als het ware leeg.

Pier, dat heeft niks met 'zich richten op' te maken. Of we willen of niet, de Randstad zuigt. We kunnen hoogstens op een beperkt aantal gebieden een tegengestelde zuigbeweging op gang proberen te brengen, bijvoorbeeld op het gebied van de Life Sciences.

Op lange termijn is een groeiscenario onwenselijk: de grote problemen in de wereld komen deels voort uit de enorme hoeveelheid mensen. We kunnen niet eeuwig blijven groeien.

In principe ben ik het met je eens, burgemeester: vrijwel alle problemen in de wereld komen voort uit overbevolking. Geef de andere dieren ook eens een kans, zeg ik altijd. Van de andere kant, Pier heeft ook gelijk als hij stelt dat in een krimpende regio ontslagen vallen en het aantal voorzieningen snel terug loopt. Zie dit bericht ('Halvering aantal basisscholen) in DL vandaag. M.a.w.: krimp? oké, maar liever niet bij ons!

Het valt trouwens op dat in andere krimpregio's in Nederland, de steden juist wèl blijven groeien (Groningen, Leeuwarden, Enschedé, Arnhem-Nijmegen, Middelburg). Zie dit kaartje (waarbij aangetekend moet worden dat dit afkomstig is van www.bevolkingsdaling.nl, de club die lééft van de krimp).