Hek Theresiapad

[Pier]

D66: onderzoek hekken Theresiapad

Afgelopen week heeft de gemeente hekken op het verbindingspad tussen Jekerdal en Biesland geplaatst. Naar aanleiding van klachten van fietsers stelt de fractie van D66 hier vragen over. De klachten gaan vooral over de zeer smalle ruimte tussen de hekken, waardoor fietsers te allen tijde dienen af te stappen. Er ontstaat filevorming en rolstoelgebruikers of mensen met een bakfiets moeten zelfs helemaal omrijden.

De Democraten vinden dit een onwenselijke situatie en wil weten hoe het college tot deze besluitvorming is gekomen. Is het belang van de gebruikers van het fietsbruggetje ook meegenomen? Verder wil raadslid Guido Mertens weten of de buurtplatforms en omwonenden werden betrokken bij dit besluit.

D66-raadslid Guido Mertens verklaart: “Indien de wethouder niet alle partijen heeft gesproken, gaan wij ervan uit dat hij dat uiteraard alsnog gaat doen. Tevens vragen wij om zolang er nog geen oplossing is, de hekken weer weg te halen.”


(Bron: Persbericht D66 d.d. 30-11-2013)

[Verwijderde gebruiker]

Dit onderwerp (fietshek) hoort thuis in het draadje van de buurt Biesland. Het is de bedoeling om zoveel mogelijk de onderwerpen te plaatsen in buurten. De mensen uit deze buurten die het dan lezen kunnen er dan misschien ook iets meedoen en de onderwerpen zijn via de zoekfunctie makkelijker terug te vinden.

Je kan niet alles afdwingen met geboden en verboden, borden en hekken. Dat moet je ook niet willen. Een oerwoud aan verbodsborden, hekken, drempels en bussluizen ontsiert de stad en woonomgeving. Een overvloed aan regels leidt tot een overmatige "behoefte" aan handhaving. Ik denk dat we daar geen van allen naar verlangen. En dat is precies wat er thans gebeurt.

Ben het volledig met je eens, maar de-regulering kan pas als er onder de mensen een stevig fundament van normbesef bestaat en hoe wil je dat realiseren, het samenspel tussen ouders en scholen dat normaal zou moeten zorgen voor dat fundament faalt op duidelijk op deze punten.

[Karel de Kale]

Je kan niet alles afdwingen met geboden en verboden, borden en hekken. Dat moet je ook niet willen. Een oerwoud aan verbodsborden, hekken, drempels en bussluizen ontsiert de stad en woonomgeving. Een overvloed aan regels leidt tot een overmatige "behoefte" aan handhaving. Ik denk dat we daar geen van allen naar verlangen. En dat is precies wat er thans gebeurt.

de rest laat zich raden..:([/QUOTE]

Eigenlijk wil ik dat ook niet weten Ton ( En ook weer een beetje wel)

Dat betekent handhaving en handhaving is duurder als het plaatsen van een hek ondanks dat het er soms op lijkt dat de handhavers per uur meer opbrengen als een fatsoenlijk mens met werken verdienen kan.
Je hebt gelijk vind ik, als je stelt dat het allemaal een kwestie van opvoeding is; als je soms ziet hoe kleine kinderen al het "Goede"voorbeeld van hun ouders meekrijgen doordat ze terwijl het voetgangerslicht op rood staat meegesleurd worden over het zebrapad en leren met z'n 3-ën naast elkaar te fietsen denk ik wel eens dat toezicht en handhaving een sector is die voor de volgende generaties nog volop werk zal hebben.

[Verwijderde gebruiker]

Het is allemaal zo voorspelbaar. De hele stad is vol gepleurd met hekken, paaltjes en borden m.b.t. wat allemaal niet mag. Steeds meer hindernissen worden opgeworpen. Men zou beter kunnen werken aan de mentaliteit van de weggebruikers. En wie bewust over de schreef gaat moet maar de beurs trekken.

Daar heb ik ook niet bij stilgestaan, als je de doorgang nu weer breder maakt kun je het hek evengoed weg halen want dan heb je de scooters ook weer op het fietspad.

Klopt Haas, maar sommige mensen leren alleen "The hard way", en waarom zou je ze die kans ontnemen?
Was me al opgevallen Ton, maar doet niets af aan de duidelijkheid van je foto.

Nu even tijd voor mijn schoonheidsslaapje, ben ik wel weer aan toe na het bezoek aan de arbo-arts vanochtend.

[Haas]

Als je goed kijkt, staat het hek er ook strategisch. Er zijn ter plekke ook wandelpaden die vaak illegaal als fietspad gebruikt worden/werden. Dat gaat nu niet meer zo gemakkelijk.


Overigens lijkt het me geen overbodige luxe om (al is het dan maar tijdelijk) niet mis te verstane waarschuwingen te plaatsen, dat dat hekwerk er staat.

Anderf ftaat men immerf fnel met vijn fnufferd vonder tanden

Duidelijk Ton!

zeker als men verlichting gebruikt.[/QUOTE]

En daar schort het helaas heel vaak aan, maar als je dan met je snufferd tegen dat hek aanknalt, koop je naderhand misschien toch een goede lamp voor op je fiets en niet zo'n gloeiende LED-spijker die tegenwoordig ook gedoogd schijnt te worden.

Tja, ik weet niet na hoeveel tijd de zgn. Mulderovertredingen niet meer voor beroep ontvankelijk zijn, dacht 6 weken , maar als je een brief met de toedracht en eventueel enkele goede situatiefoto's naar de officier van Justitie had gestuurd denk ik dat je boete was geseponeerd.

[Haas]

Je hebt gelijk, hier moet alles eenduidig en duidelijk zijn zodat iedereen kan weten waar hij/zij aan toe is en als men dan toch risico's neemt, tja , dan moet je de eventuele boete maar voor lief nemen, toch?

het is juridisch nou eenmaal zo dat een regel eenduidig moet zijn, anders kun je onder elke overtreding uit komen. In zoverre kan ik me daar wel in vinden.


Het hek is vanaf beide kanten ook in het donker duidelijk zichtbaar, zeker als men verlichting gebruikt.

[Haas]

Na hoeveel bijna- of echte ongelukken?
Meestal wordt ook bij dit soort dingen de put pas gedempt als het kalf verdronken is?

het hekwerk is er uiteindelijk gekomen na herhaaldelijke klachten van bewoners van (vooral) de Champs Elyseesweg. De mensen aan de Wijngaardstraat hebben helemaal geen last van het scooterverkeer, omdat zij er verder weg van wonen.

En Ton heeft gelijk, er staan bordjes met onderbordjes. Die zijn overigens pas geldig indien ze in beide richtingen aangebracht zijn.