Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Wasbare luiers: Wie het laatst lacht......

(...)
Ik was gelukkig wel op tijd om de bijdrage van ons gewaardeerd MO en raadslid, GroenLinkser, te horen.
Ja, ik geef het toe.... het ging mij natuurlijk hoofdzakelijk over de motie van de wasbare luier

Ja, deze motie, die overigens geen schijn van kans maakt, godzijdank, zorgde natuurlijk voor enige hilariteit en geroezemoes in de raad en de publieke tribune. (...)

Tot slot.
GroenLinkser nam het "verlies", let wel - formeel moet nog over de motie worden gestemd-, sportief op.
Hij gaf aan dat het je soms 'wint', het Regenboogzebrapad, en soms 'verliest' , de wasbare luiers.
(..)

We hebben onze lol gehad met de wasbare luiers-motie van GroenLinks

Maar goed, uiteindelijk gaat het om het resultaat, toch?

Overigens zijn de wethouders inmiddels al ruim anderhalf uur bezig met het beantwoorden van de vragen van de diverse fracties in eerste termijn.
Overigens met dank aan Albert Nuss, de fractievooorzitter van de PvdA.
Hij heeft zoveel op- en aanmerkingen en is daarbij redelijk langdradig, dat ik blij ben dat in de anti-chambre vla staat om de honger voorlopig even te stillen....

Zo kon het dus gebeuren dat ik rond 18.40 uur de weinig inspirerende de raadsvergadering verliet om wat in de anti chambre te gaan kletsen met was raadsleden en om mij te goed te doen aan een stuk appelvla.
Dat was op het moment dat wethouder André Willems (SPM) aan het woord was.
Ik wilde graag terug zijn in de raadszaal als wethouder Gerdo van Grootheest (GL) aan het woord zou komen.
Ik ging er namelijk vanuit dat Gerdo van Grootheest iets zou opmerken over de wasbare luiers-motie.
Hij is immers de wethouder die duurzaamheid in zijn portefeuille heeft.

Maar voor de zoveelste keer bleek plotseling dat een andere wethouder de taak had om te reageren op een motie.
Het is mij namelijk meestal volstrekt onduidelijk welke wethouder nu wat in zijn portefeuille heeft.
Op papier ziet het allemaal prima uit, kijk maar HIER, maar de praktijk is (voor de leek) een stuk weerbarstiger.
Wat blijkt dus..... wethouder Willems gaf antwoord, waarom is mij nog steeds volstrekt onduidelijk, op de wasbare luiers-motie.
Dat antwoord heb ik dus helemaal gemist.
Wat mij wel opviel was dat Gerdo van Grootheest niet over de bewuste motie begon en de motie plotseling van de besluitenlijst was geschrapt.

Wat blijkt nu het geval te zijn?
Wethouder Willems gaf aan dat hij de intentie van de wasbare luiers-motie van GroenLinks ondersteunt.
Sinds gisteren was bij hem bekend dat er nieuwe ontwikkelingen zijn op landelijk niveau waarbij er mogelijk voor luiers een sluitende afval/grondstoffencyclus kan worden gecreëerd.
Die ontwikkelingen zijn alleen nog niet zodanig dat bekend is of en wanneer dat gaat lukken, maar om die reden gaat hij vòòr de kaderbrief in juni 2015 de knoop doorhakken.
Mochten de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van recyclage niet binnen een jaar tot stand komen, dan gaat hij kijken naar wat mogelijk is om burgers te faciliteren in het gebruik van wasbare luiers en aanverwante artikelen.

Als de wethouder uiteindelijk de burgers gaat faciliteren in het gebruik van wasbare luiers komt de strekking van de motie van GroenLinks (mogelijk) dus alsnog tot uitvoering!!!!

Dit lezende, hoe absurd ik het persoonlijk ook blijf vinden, moet ik concluderen dat GroenLinks(er) toch met succes een wasbare luier-motie heeft ingediend
Na deze toezegging heeft GroenLinks de motie (terecht!) niet meer in stemming gebracht.

Een met stomheid geslagen Pier vernam dit nieuws vanochtend.
Maar goed, we hebben ons plezier gehad en mij rest uiteindelijk niets anders dan GroenLinkser te feliciteren met het behaalde succes

Tot slot wil ik afsluiten met de opmerking dat ik onderstaande quote van Kermit helemaal onderschrijf.

@ groenlinkser. Zeker blijven doen...

[Breur]

Dus meer een idealistisch/duidend permanente performance opdat men niet uit de pas loop met andere steden. Een nieuwe vorm van pamperen.

[Tedje]

Wettelijke status Regenboogzebrapad

Volgens Veilig Verkeer Nederland is de kleur van de ondergrond vastgelegd. Als de rijbaan van zwart asfalt is, kan een zebrapad bestaan uit witte strepen op een zwarte ondergrond. Om de zebra beter te laten opvallen is het ook toegestaan ter hoogte van de zebra de ondergrond een andere, opvallende kleur te geven, bijvoorbeeld rood. De strepen zijn wel altijd wit.

Voor afwijkingen zal men dus een eigen terrein dienen te zoeken. Daar gelden andere dan de normale verkeersregels (uitgezonderd wanneer deze terreinen openbaar toegankelijk zijn?). Wellicht kan Tedje dit bevestigen of ontkennen?

Ik realiseer mij dat ik een beetje achter de troepen aanloop met deze posting en dat inmiddels de "wasbare luiers-motie "trending topic is, maar toch nog even mijn antwoord op bovenstaande quote.

De (politieke) intentie van de initatiefnemers en ook het stadsbestuur/college is NIET om een daadwerkelijk zebrapad cf. de Wegenverkeerswet te creëren, maar meer een symbolisch "zebrapad".
Dit blijkt o.a. uit de antwoorden van wethouder John Aarts.

Feitelijk is het niet meer dan het aanbrengen van "willekeurig" gekleurde strepen op het wekdek.
Dat gaat ook gebeuren, waarschijnlijk op het Vrijthof, op een plek waar een zebrapad feitelijk overbodig is en moet ook vooral niet de uitstraling hebben van een zebrapad.
De naam "regenboogzebrapad" is weliswaar bewust gekozen, aldus de initiatiefnemers, omdat dit woord aanspreekt en de lijnen van trottoir tot trottoir worden getrokken.
Wethouder Aarts gaf zelfs aan dat de lijnen mogelijk dwars op de rijrichting worden getrokken, waardoor het zelfs niet in de verste verte zal gaan lijken op een zebrapad.

Dus het antwoord op de vraag is heel helder.
Een regenboogzebrapad heeft geen enkele wettelijke status en is ook niet bedoeld als een (beveiligde) oversteekplaats voor voetgangers.

@ groenlinkser. Zeker blijven doen...

Waar ik wel enige moeite mee heb is een gehalte aan symboolpolitiek-die-zijn-doel-voorbij-schiet of omdat de voorstellen toch niet uitgevoerd kunnen worden.

Nou Kermit, dan word je wellicht op je wenken bediend.
Hoewel er nog gestemd moet gaan worden, zal de motie keteninfrastructuur mode dadelijk in de gemeenteraad worden aangenomen.

Inderdaad hier zit wat in... Dit zag ik ook in Eindhoven.

[Breur]

Oké Breur.
Kan een, waarschijnlijk dadelijk raadsbreed, aangenomen motie over de beschikbaarheid van de wijkagent of de motie rond de Positie van het Openbaar Ministerie in het Veiligheidshuis je bekoren?

Ja Pier, mits privacy van alle betrokkenen voldoende gewaarborgd is.

[GroenLinkser]

Agendapunten als wasbare luiers en regenboogzebra's zijn niet de onderwerpen die er echt toe doen.

Op zichzelf klinkt natuurlijk volkomen logisch, en ik kan nog wel wat meer belangrijke onderwerpen aan dat lijstje toevoegen, zoals de onzekerheden rondom de drie decentralisaties (WMO/Participatiewet/Jeugdwet), de bezuinigingen op cultuurbeleid etc. etc. Over die onderwerpen ging mijn bijdrage vanmiddag overigens met name. En daar zat inderdaad ook die motie keteninfrastructuur mode bij .
Maar dat Regenboogzebrapad en het stimuleren van wasbare luiers zijn natuurlijk ook geen doel op zichzelf. Die dingen zijn een vehikel, om mensen tot nadenken aan te zetten (wat volgens mij in ieder geval is gelukt, de discussie hier op MO lezende ).
In het eerste geval gaat het over acceptatie van en tolerantie jegens seksuele minderheden. Ga maar eens kijken in Rusland om te weten hoe belangrijk het is dat we stil blijven staan bij de vrijheid die mensen van de LHBT-gemeenschap in Nederland hebben, want die vrijheid is echt niet zo vanzelfsprekend als we denken.
En in het tweede geval gaat het over het verminderen van de enorme afvalberg die we met z'n allen produceren, het geld dat het de maatschappij kost om dat afval 'weg te maken' en de ongezonde lucht die we inademen vanwege het feit dat het merendeel van dat afval de verbrandingsoven in gaat.

In mijn ogen zijn dat echt belangrijke thema's en om die reden zet ik me ervoor in. Ik mag hopen dat een meerderheid van de maatschappij ook vindt dat het belangrijk is dat LHBT-mensen in vrijheid kunnen leven, en dat iedereen een oplossing voor het afvalprobleem wil. En als mensen het belang van die onderwerpen niet inzien, zal ik blijven doorgaan daarvoor aandacht te vragen. Net zo goed overigens als dat ik en mijn collega-politici van GroenLinks aandacht blijven vragen voor armoede, werkgelegenheid, de zorg, jeugdbeleid, eenzaamheid (bij bv. senioren) en al die andere belangrijke onderwerpen die in de samenleving spelen.

[Pier]

Overigens zijn de wethouders inmiddels al ruim anderhalf uur bezig met het beantwoorden van de vragen van de diverse fracties in eerste termiijn.

Burgemeester Hoes had geschat dat die ronde rond 19.00 uur klaar zou zijn. Nu pas begint wethouder Gerats en wethouder Gerdo van Grootheest is nog helemaal niet aan het woord geweest. Dat wordt dus zeker 20.00 uur.

Overigens met dank aan Albert Nuss, de fractievooorzitter van de PvdA.
Hij heeft zoveel op- en aanmerkingen en is daarbij redelijk langdradig, dat ik blij ben dat in de anti-chambre vla staat om de honger vooorlopig even te stillen....

[Pier]

Motie beschikbaarheid wijkagent en de positie van het Openbaar Ministerie

Werkeloosheid, zorgen om de zorg, huizenbouw, onderwijsniveau, verslavingszorg, infrastructuur, investeringen, taken verlegd naar gemeente. Daar zou het over moeten gaan. Geen tierlantijntjes (met alle respect).

Oké Breur.
Kan een, waarschijnlijk dadelijk raadsbreed, aangenomen motie over de beschikbaarheid van de wijkagent of de motie rond de Positie van het Openbaar Ministerie in het Veiligheidshuis je bekoren?

[Pier]

Keteninfrastructuur mode Maastricht

Agendapunten als wasbare luiers en regenboogzebra's zijn niet de onderwerpen die er echt toe doen. (...) Maastricht mist sturing en ambitie naar de toekomst, de raad moet samen met het stadsbestuur daarin al haar energie steken,. Anders vrees ik nog meer agendapuntjes die leuk zijn voor de bühne, maar er ondertussen mooi en bijna ongemerkt de boot wordt gemist. Het zijn de kansrijke jonge inventieve mensen die dan de regio voorgoed vaarwel (moeten) zeggen.

Nou Kermit, dan word je wellicht op je wenken bediend.
Hoewel er nog gestemd moet gaan worden, zal de motie keteninfrastructuur mode dadelijk in de gemeenteraad worden aangenomen.

[Breur]

Werkeloosheid, zorgen om de zorg, huizenbouw, onderwijsniveau, verslavingszorg, infrastructuur, investeringen, taken verlegd naar gemeente. Daar zou het over moeten gaan. Geen tierlantijntjes (met alle respect).

Agendapunten als wasbare luiers en regenboogzebra's zijn niet de onderwerpen die er echt toe doen. Ik denk dat Maastricht zich toch meer zorgen moet gaan maken om andere zaken. Ik las vandaag in DL dat de regio flink aan het verarmen is vanwege de schuldencrisis, zo erg dat men (ETIL) van de cijfers flink geschrokken is. Na mijn bezoek aan Eindhoven vorige week (Dutch Design) is goed merkbaar dat de regio daar de afgelopen jaren economisch een enorme ontwikkeling heeft doorgemaakt. In de stad is dat goed merkbaar, er is daar een nieuwe jonge generatie aan het opkomen en er os een sfeer die me doet denken aan opkomende regio's in het buitenland. Maastricht mist sturing en ambitie naar de toekomst, de raad moet samen met het stadsbestuur daarin al haar energie steken,. Anders vrees ik nog meer agendapuntjes die leuk zijn voor de bühne, maar er ondertussen mooi en bijna ongemerkt de boot wordt gemist. Het zijn de kansrijke jonge inventieve mensen die dan de regio voorgoed vaarwel (moeten) zeggen.

[Pier]

Begroting 2015..... en de motie

De raadsvergadering van vandaag, 28 okt. 2014, begon al om 14.30 uur.
Uiteraard lukt het de normaal werkende Maastrichtenaar dan niet om tijdig aanwezig te zijn. Ben benieuwd hoe dat volgend jaar gaat als de raad een nieuwe vergaderstructuur met de mogelijkheid van inspraak van burgers wil gaan doen?
Enfin, dat gaan we wellicht wel beleven.

Ik was gelukkig wel op tijd om de bijdrage van ons gewaardeerd MO en raadslid, GroenLinkser, te horen.
Ja, ik geef het toe.... het ging mij natuurlijk hoofdzakelijk over de motie van de wasbare luier

Ja, deze motie, die overigens geen schijn van kans maakt, godzijdank, zorgde natuurlijk voor enige hilariteit en geroezemoes in de raad en de publieke tribune.
Niet minder dat 3 fractievoorzitters, van resp. SPM (Ed Sabel), CDA (Vivianne Heijnen) en PvdA (Albert Nuss), gingen over dit onderwerp (terecht) de discussie aan.
Als GroenLinkser beoogde om aandacht voor de wasbare luiers te vragen, dan is dat ruimschoots gelukt. Ik hoop niet dat later uit een BING-onderzoek blijkt dat hij aandelen had/heeft in de firma Wasbare Luiers BV.....

Nou, ik heb het al verklapt, de motie is volstrekt kansloos.
De motie werd aanvankelijk gesteund door de SP en de Maastrichtse Volkspartij van Jan Hoen.
Na de discussie gaf Jan Hoen aan zijn sten voor de motie in te trekken.

Tot slot.
GroenLinkser nam het "verlies", let wel - formeel moet nog over de motie worden gestemd-, sportief op.
Hij gaf aan dat het je soms 'wint', het Regenboogzebrapad, en soms 'verliest' , de wasbare luiers.

Ach ja, het is in de politiek incontinent.... sorry continue een kwestie van geven en nemen.
Als de mensen hier de humor eens van zouden inzien, zou de burgerparticipatie aan het politiekdebat ongekende vormen aannemen

[GroenLinkser]

De actuele financiële situatie in de afvalbusiness van Maastricht weet ik niet, maar ik weet zeker dat héél weinig jonge gezinnen over zullen stappen op de wasbare luier en al zou iedereen het doen, ik dat echt niet ga merken in mijn portemonnee!

Vandaar dus een verzoek tot een experiment. Dan kunnen we dat gaan zien. Vast staat in elk geval dat - onder meer door de aandacht die jullie eraan besteden - nu een stuk meer mensen van het bestaan van die dingen weten, dus da's al winst .

[Pier]

Lagere afvalstoffenheffing.... geloof je het zelf?

Ja, want stel je voor dat ze meelezen .

Ik neem aan dat jullie ook voorstander zijn van een lagere afvalstoffenheffing? Wat denken jullie dat er gebeurt als de Maastrichtse afvalberg kleiner wordt...?

Fijn en vooral sportief dat Groenlinkser meeleest en reageert
De complimenten aan zijn adres waren gemeend, maar voor de rest blijven wij het waarschijnlijk oneens

Ongeveer 10 jaar geleden, of is het nog langer?, had bijna iedere wijk een één of twee afvalcontainers in een hoekje staan waar je dag en nacht terecht kon voor grof huishoudelijk- en GFT-afval.
Helemaal gratis!
Daar stond tegenover dat we iets meer, ik meen 100,- euro per jaar, afvalstoffenheffing per huishouden betaalden.

Das war damals..... Nu moet ik de halve stad doorkruisen met een volgeladen auto om mij (meestal) door een medewerker van een containerafvalstation veel te veel geld in rekening te laten brengen voor het grof huishoudelijk afval.
Misschien ben ik nu inderdaad nog steeds 2-3 tientjes per jaar goedkoper uit, hoewel ik dat betwijfel, maar wat mij betreft komen die gratis afvalcontainers morgen terug in de wijken!!

Voor dat gemak betaal ik graag iets meer
Bovendien is afval tegenwoordig big business.

Ongeveer 2-3 jaar geleden heb ik mij helemaal verdiept in de afval- samenwerking die de gemeente Maastricht heeft met (ik dacht) Meerssen en Valkenburg a/d Geul.
Dat samenwerkingsverband heeft een mooie naam, maar die naam ben ik even kwijt. Als ik die naam hoor dan vind ik mijn postings daarover ook weer terug op MO, maar daar heb ik nu even geen tijd voor.
Hoe dan ook, ik was toen onder de indruk van de inspanningen van wethouder John Aarts (VVD).
Hij had het hele afvalverwerkingsproces aardig onder de (financiële) knie en Maastricht maakte net nog geen winst!

De actuele financiële situatie in de afvalbusiness van Maastricht weet ik niet, maar ik weet zeker dat héél weinig jonge gezinnen over zullen stappen op de wasbare luier en al zou iedereen het doen, ik dat echt niet ga merken in mijn portemonnee!