Aankondiging

**Toller** · 23 februari 2013, 12:31

De autoriteitentoeker Norbert Frijns verhaalde duidelijk de inbreng van Mieke Damsma. Ze had niets verkeerd gedaan, maar geef eens drie zaken aan die wel goed zijn gegaan. Het antwoord werd niet gegeven.

**Pier** · 23 februari 2013, 12:45

Oorspronkelijk geplaatst door Toller Bekijk bericht

De autoriteitentoeker Norbert Frijns verhaalde duidelijk de inbreng van Mieke Damsma. Ze had niets verkeerd gedaan, maar geef eens drie zaken aan die wel goed zijn gegaan. Het antwoord werd niet gegeven.

....... zelfs toen hij vroeg om tenminste één ding te noemen kwam er geen antwoord

Maar, eerlijk is eerlijk.
D66 vraagt gelukkig niet wat de Maastrichtenaar vindt van de inbreng van D66 in het college van B&W in Maastricht.

**Gast** · 23 februari 2013, 17:34

tussenstand:

Het college van B&W doet het prima
Oneens 100,0% Eens 0,0% Totaal aantal stemmen: 16

**Toller** · 23 februari 2013, 20:26

Oorspronkelijk geplaatst door Kermit Bekijk bericht

tussenstand:

Het college van B&W doet het prima
Oneens 100,0% Eens 0,0% Totaal aantal stemmen: 16

Laat ze ophouden met de tent, als dit representatief moet zijn dan geeft mijn portie dan maar aan Oscar. Laat de politici de wijken in gaan en daar de problemen (aapjes) onder ogen zien en er iets aan doen, dan score je

**Pier** · 24 februari 2013, 12:24

Doet het college het nu prima, slecht of valt het mee?

Waarschijnlijk heeft D66 er niet slim aan gedaan om die vraag te stellen in deze context.
De tussenstand is momenteel 100% oneens en 0% eens, terwijl er al 20 stemmen zijn uitgebracht.

De vraag is, en dat is niet erg slim van D66, ook wat ongelukkig gesteld.
Zo is er ook geen mogelijkheid om "Geen mening cq ik weet het niet" aan te kruisen.
Bovendien is het via internet gemakkelijk om "Neen" aan te kruisen en verder alle discussie uit de weg te gaan.
Dus laat ik het een beetje proberen te relativeren.

Het college van B&W bestaat dus uit de burgemeester, Onno Hoes, twee PvdA wethouders, Jacques Costongs en Albert Nuss, één VVD'er, John Aarts, de eerste wethouder van de Seniorenpartij in Maastricht ooit, André Willems, en de wethouders Gerdo van Grootheest en Mieke Damsma van respectievelijk GroenLinks en D66.
Bekijk HIER het college en hun portefeuilles.

Doet dit zevental het nu werkelijk zo slecht dat de tussenstand momenteel zo desastreus is als hij nu is?

Volgens mij zijn er gewoon te grote (kwaliteits)verschillen tussen de wethouders om ze over een kam te scheren.

COSTONGS en DAMSMA
De wethouders die, volgens mij, onvoldoende scoren zijn Jacques Costongs en Mieke Damsma.
Daarbij moet natuurlijk wel worden aangetekend dat zelfs ik, als regelmatige volger van de gemeentelijke politiek, natuurlijk niet precies weet wat een wethouder allemaal doet achter de schermen.
Feit is echter dat deze twee wethouders bij aansprekende dossiers vaker de plank helemaal mis slaan cq er niet in slagen de publieke opinie ervan te overtuigen dat ze gelijk hebben.
Dat lukt hun overigens wel aardig binnen de afspraken van coalitie, waardoor zij mogelijk de indruk hebben dat ze toch goed bezig zijn.
Vervelend is echter dat burgers en de media, als ze de dossiers een beetje bestuderen, daar gemakkelijk doorheen prikken.
Het geluk voor de coalitiepartijen is echter dat het collectieve geheugen van de burger niet erg lang is en de gemiddelde burger de details waarschijnlijk weer vergeten is op het moment dat hij over X-maanden moet gaan stemmen.
Reken er maar op dat deze wethouders vanaf december 2013 heel stil zullen zijn en alles en iedereen naar hun mond gaan praten met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2014.
De kans dat de toch héél ervaren Jacques Costongs na maart 2014 nog terugkeert in de gemeentelijke politiek acht ik overigens nihil.

GROOTHEEST en WILLEMS
Twee wethouders die op zich hun zaakjes in orde hebben, beschikken over dossierkennis en zeker niet impopulair zijn, zijn Gerdo van Grootheest en André Willems.
Evenwel acteert Gerdo van Grootheest erg ongelukkig met zijn "Gideonsbende".
Het is echter een vrij ingewikkelde materie en daarom zal het grote publiek hier weinig van weten en/of merken. Het heeft van alles te maken met Maastricht-Lab, het dossier van de nieuwe BRNDWR in de Capucijnenstraat en o.a. het WOB Belvédère.
Wat het publiek wel meekrijgt is de soap rond het nieuwe zwembad bij de Geusselt. De vraag is echter of Gerdo van Grootheest hier veel te verwijten valt. Zeker rond het steeds maar weer uitstellen van de opening zit hij mogelijk knel tussen diverse belangen.
Wat hem wel te verwijten valt is de onduidelijkheid en het gemarchandeer met de tarieven. Dit is een echt minpunt voor deze wethouder.
Wellicht de meest aimabele wethouder is André Willems. Maar hij heeft niet de naam en het imago dat hij erg daadkrachtig is.
In de affaire rond "cafe Zondag" en zoals Otoriteitetoeker Norbert Frijns het noemde ‘de-maags-neet-in-Wyck-in-de-Rechstraot-op-de-stóp-mèt-d’ne-naober-e-glaas-rosé-drinke-incident’ acteerde André Willems erg ongelukkig en liet hij zijn ambtenaren publiekelijk in de steek, terwijl achteraf bleek dat zij niet eens helemaal ongelijk hadden.
Desalniettemin kan niet gesteld worden dat deze twee wethouders een (dikke) onvoldoende scoren.

AARTS en NUSS
Blijven twee wethouders over die volgens mij zeker geen onvoldoende scoren.
Dat zijn de PvdA'er Albert Nuss en de VVD'er John Aarts.
Zeker van Albert Nuss is dit knap. Hij is, net als André Willems, een nieuwkomer in het college en de gemeentelijke politiek en heeft ook zeker niet de gemakkelijkste portefeuille met o.a. mobiliteit (waaronder de A2), duurzaamheid en de kenniseconomie.
Een portefeuille waarin veel geld omgaat en die toch regelmatig in de schijnwerpers staat van de belangstelling.
Wethouder Nuss kwam wel in de problemen rond het windpark Lanakerveld waarvoor hij een warm pleidooi hield, maar op de een of andere manier bleef dit niet aan hem pakken. Hetzelfde zie je met het dossier rond de tram in Maastricht.
Het lukt Albert Nuss om on speaking terms te blijven met de voor- en tegenstanders. Dat is knap. Kortom deze wethouder scoort een (ruime) voldoende.
En dan hebben we nog good old John Aarts.
De man van financiën.
John Aarts opereert opvallend veel op de achtergrond en zoekt niet (bewust) de publiciteit.
Hij doet wat hij moet doen, namelijk op de centen letten, en opmerkelijk genoeg lukt dat vrij aardig in deze economische zware tijden. De lastenverzwaring voor de Maastrichtse burger blijft gemiddeld genomen alleszins binnen de perken en voor de rest reageert hij adequaat op kritiek.
Toen het CDA hem begin 2012 aansprak over het feit dat ambtenaren, op z'n zachts gezegd, nogal laconiek reageerden op voorstellen van potentiële investeerders, ging John Aarts als wethouder dit uitzoeken.
Toen dit bleek te kloppen erkende hij dit volmondig en kondigde hij aan dat dit eens maar nooit meer was.
Wat er achter de schermen met deze ambtenaren precies is gebeurd weet ik niet, maar het feit dat deze wethouder adequaat reageerde stemt in ieder geval tot tevredenheid en hoop dat het niet meer zal gebeuren.

Nu is de vraag of dit college het als collectief prima doet?
Als je de plussen en minnen die IK zie tegenover elkaar wegstreept is het een "onbeslist. Niet goed en niet slecht".
Helaas kun je dit niet invullen in de enqueté...........

**Pier** · 4 maart 2013, 18:07

Stemtent D66: College van B&W overtuigt niet iedereen

Een ruime meerderheid (72%) van de deelnemers aan de D66 Stemtent van afgelopen zaterdag, was het niet eens met de stelling ‘Het college van B&W doet het prima’.
Van de 65 stemmers op Plein 1992 of via internet, waren er 18 het eens en 47 het oneens met de stelling. Opvallend hierbij was dat de voor- en tegenstemmen uitgebracht op Plein 1992 elkaar in evenwicht hielden en veel voorbijgangers zich onthielden van stemming. Op internet was er juist een véél groter aantal tegenstemmen.

Een van de voorstemmers merkte op dat in tijden van bezuinigingen, de gemeente toch goed de basistaken weet te doen. Andere voorstemmers verklaarden tevreden te zijn en het zelf niet beter te kunnen.

Tegenstemmers daarentegen uitten hun onvrede over de parkeertarieven, die ook vaker op zondagen zullen gelden en dat er niet genoeg te doen is voor (hang)jongeren. Ook was er de opmerking dat te veel op prestige ingezet wordt, zoals culturele hoofdstad en dat dan te weinig vanuit de amateurcultuur.

(Bron: Persbericht D66 Maastricht)

**Pier** · 4 maart 2013, 18:25

Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht

Een ruime meerderheid (72%) van de deelnemers aan de D66 Stemtent van afgelopen zaterdag, was het niet eens met de stelling ‘Het college van B&W doet het prima’.
(...)
Opvallend hierbij was dat de voor- en tegenstemmen uitgebracht op Plein 1992 elkaar in evenwicht hielden en veel voorbijgangers zich onthielden van stemming. Op internet was er juist een véél groter aantal tegenstemmen.
(..)
(Bron: Persbericht D66 Maastricht)

Ik schreef al in posting #8 van 24 februari 2013.
"Bovendien is het via internet gemakkelijk om "Neen" aan te kruisen en verder alle discussie uit de weg te gaan."

Wat ik echter nog schrijnender vind is het feit dat er slechts 65 personen gestemd hebben!
Dat is, voor zover ik weet, het minst aantal stemmers ooit!
Normaliter stemmen altijd meer dat 150 personen. Alleen toen er een vraag was over de wenselijkheid van milieuzone in het centrum van de stad stemden "slechts" 96 personen.

Dat nu slechts 65 personen stemden versterkt mij in mijn mening dat de gemeentelijke politiek niet echt leeft bij de (gemiddelde) Maastrichtenaar.
Laat staan dat de gemiddelde Maastrichtenaar op de hoogte is van de standpunten, de werkwijze en/of de besluiten van het college van B&W.
Dat is wellicht het grootste probleem voor de lokale politici!

Over één jaar, maart 2014, zijn weer gemeenteraadsverkiezingen.
De lokale partijen hebben nog veel werk te doen.......

Misschien moeten ze gewoon een link naar MestreechOnline op hun website zetten

**Gast** · 4 maart 2013, 18:47

Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht

Ik schreef al in posting #8 van 24 februari 2013.
"Bovendien is het via internet gemakkelijk om "Neen" aan te kruisen en verder alle discussie uit de weg te gaan."

Wat ik echter nog schrijnender vind is het feit dat er slechts 65 personen gestemd hebben!
Dat is, voor zover ik weet, het minst aantal stemmers ooit!
Normaliter stemmen altijd meer dat 150 personen. Alleen toen er een vraag was over de wenselijkheid van milieuzone in het centrum van de stad stemden "slechts" 96 personen.

Dat nu slechts 65 personen stemden versterkt mij in mijn mening dat de gemeentelijke politiek niet echt leeft bij de (gemiddelde) Maastrichtenaar.
Laat staan dat de gemiddelde Maastrichtenaar op de hoogte is van de standpunten, de werkwijze en/of de besluiten van het college van B&W.
Dat is wellicht het grootste probleem voor de lokale politici!

Over één jaar, maart 2014, zijn weer gemeenteraadsverkiezingen.
De lokale partijen hebben nog veel werk te doen.......

Misschien moeten ze gewoon een link naar MestreechOnline op hun website zetten

Ik vond het ook een weinig zinvolle vraag, waar je ook liever geen antwoord op wilt geven omdat je er zo moeilijk vat op krijgt. Zou het daar aan liggen? En zo'n college wie is daar nu mee bezig, buiten politici, belanghebbenden en liefhebbers? Alleen als er zich iets concreets voordoet wat mensen raakt. D'66 moet vragen stellen waar mensen mee bezig zijn. Toch?

**Gast** · 23 maart 2013, 12:12

Deze week kwam de Nationale Ombudsman met zijn jaarrapport. De titel sluit naadloos aan bij het voorafgaande:"Mijn onbegrijpelijke overheid". Het is te downloaden bij de nationale ombudsman, sinds 1 januari ook de ombudsman voor Maastrichtse burgers.

**Gast** · 23 maart 2013, 14:48

Ik weet waar u op doelt en dat is erg zorgelijk, dat men er zich niet veel van aantrekt en de adviezen niet opvolgt.Toch ben ik blij dat het jaarverslag er is, het benoemt een aantal zaken, die me niet vrolijk stemmen, maar de ombudsman geeft me ook een aantal adviezen mee. Zoals deze:

Het managementdenken dat bij de overheid steeds meer de overhand krijgt is te sterk gericht op 100% rechtmatigheid en controleerbaarheid. Daarbij wordt te vaak de vraag «waarom doen we dit eigenlijk?» uit het oog verloren. (blz 24 jaarverslag)

Op dezelfde pagina komen er een aantal aanbevelingen. Misschien ben ik te goedgelovig of te goeder trouw.

**Gast** · 24 maart 2013, 10:59

Oorspronkelijk geplaatst door Ton

Ik denk het wel.
Ik denk dat men veel gevoeliger is voor negatieve berichtgeving in de krant.
En helaas dat is soms nog de enige weg:(

De krant mag alleen signaleren, opinieren, commentarieren, hoe mag het allemaal heten. Soms is men daar gevoelig voor, ook in de raadzaal, laat ik erbij zeggen als het zo uitkomt. Veranderingen krijg je alleen door er aan te werken, met een krant zwaaien helpt niets.

**Breur** · 24 maart 2013, 12:54

Terugkomend op de titel van dit draadje Het college van B&W in Maastricht doet het prima denk ik dat het antwoord nooit ja zal zijn.

Er zijn mijns inziens twee zaken die dit onmogelijk maken.

1. De managementopdracht: het organiseren, reorganiseren, maken van plannen op korte en middellange termijn. Kortom het besturen van een stad.
2. De politieke (be)invloeding op bovenstaande. Het realiseren van wat kiezers graag zouden willen in hun stad.

Graag hoor ik jullie opmerkingen hierover.

**Clio** · 24 maart 2013, 14:35

Mooie samenvatting, Breur. Wat betreft je suggestie:

Is men misschien wat teveel met 2 (en elkaar) bezig, zodat 1 door gebrek aan aandacht zulke idiote blunders oplevert?

**Gast** · 24 maart 2013, 16:44

Nu denk ik het te weten, om hier nog wat zinnigs op te zeggen, er is ook nog een punt 3: hoe dit alles in tijden van crisis wordt gadegeslagen, met daarbij ook een toenemende moraal, in het elkaar de maat nemen en het smijten met publiek geld not done is.

Aankondiging

Het college van B&W in Maastricht doet het prima

Het college van B&W in Maastricht doet het prima

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking

Opmerking