Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).

[Pier]

Pier Berlusconi

(...)
Moet ik mij soms gaan aanpassen aan het eten van Silvio Berlusconi??
(...).

Af en toe is de werkelijkheid absurder dan je voor mogelijk houdt.
Raad eens hoe de zoon van Silvio Berlusconi heet......??

Pier Berlusconi

Zoiets verzin je toch niet!!!

[Antonius]

Volgens mij geraken we een beetje off-topic......

Tenzij iemand iets weet te vertellen over de gemeentelijke belastingdruk i.r.t. het verkiezingsprogramma van de lokale partijen.

ik wil ook wel een portie friet en een lekker biefstukje...

misschien dan dit politiek commentaar nog even toegevoegd:
De gemeenteraad verkiezingen zullen zich toch ook met de levensstandaard van de Maastrichtenaren moeten bezighouden. Dus ook of men dat biefstukje nog kan betalen.
Daar draaid het in hoofdzaak om.

[Painterartist]

De OPA beweging ook in Maastricht aktief!

Dat OPA het anders aanpakt dan de bestaande partijen zal inmiddels duidelijk zijn. Wij zijn dan ook een BEWEGING en geen politieke partij. Waar het ons in de basis om gaat is dat volksvertegenwoordiging in z’n oorspronkelijke vorm terugkomt. D.w.z. wij bepleiten dat de kiezer op personen gaat stemmen waar men vertrouwen in heeft. Dit dus onafhankelijk van de partij waarvoor die persoon op de kieslijst staat. Uiteindelijk stem je in het stemhokje toch niet op een partij maar kruis je de naam van een kandidaat aan waar je vertrouwen in hebt. Die kandidaat krijgt bij voldoende stemmen volledig vrij mandaat om zijn kiezers op zijn eigen wijze te vertegenwoordigen. Dat heeft dus in oorsprong niets met partijen of partijprogramma’s te maken. Wat OPA nu gedaan heeft is als beweging groepen mensen ingeschreven voor de gemeenteraadsverkiezingen. Die mensen zijn geselecteerd op hun toegevoegde waarde voor de gemeente waar het inbreng van nieuwe ideeën en meningen betreft. Binnen de groepen is afgesproken dat diegene met de meeste stemmen de raadsvertegenwoordiger zal zijn als men als groep een zetel behaalt (dus nummer 1 komt bij OPA niet automatisch in de raad zoals bij alle anderen). Alle individuele raadskandidaten krijgen steun van OPA bij hun individuele campagne. Zo gezien heeft OPA dus niet een partijprogramma zoals de anderen maar vele individuele programma’s. Anders gezegd: Bij OPA zijn de kandidaten belangrijker dan de partij (voor zover we al een partij zijn). De groepen kunnen wel als groep met een groepsprogramma komen als men punten heeft waar men het ALLEMAAL over eens is. Wij beogen met deze aanpak een ander soort kandidaten naar voren te schuiven – nl mensen met daadkracht en frisse ideeën. Dus niet de grijze muizen pennenlikkers die momenteel NL tot een tranendal maken. In de praktijk blijken de mensen die meedoen inderdaad bevlogen en vol daadkracht te zitten. Vaak zeer verschillend maar altijd met energie en overtuigingskracht. Wij hopen op deze manier een aantal gemeenteraden te kunnen aanvullen met niet alledaagse denkers waardoor in ieder geval de zaak wat opgeschud wordt en naar wij hopen in sommige gevallen een einde gemaakt kan worden aan het eindeloos voortpolderen.
Laat één ding duidelijk zijn: OPA is GEEN ouderenpartij. De naam is een geuzennaam die staat voor kennis, ervaring en levenswijsheid – zaken die niet leeftijdsgebonden zijn. De gemiddelde leeftijd van de OPA kandidaten ligt rond de 50. De jongste is 18 en de oudste 86. (Dhr. Th. Meijer uit Maastricht).

[Painterartist]

Zover ik kan beoordelen zitten bij deze 11 mensen VAN OPA.
twee waar de stad Maastricht iets aan heeft.

Beste Ton,

Ik moet je gelijk geven, niet alle leden van de nieuwe politieke organisatie zijn echt geschikt voor aansturende en/of bestuurlijke functies. Er zijn mensen die bij nieuwe partijen hun kansen zien en er zijn ook mensen die echt heel oprecht zijn maar die er om een of andere manier minder geschikt voor zijn. Dit sorteert zich echer vrij snel uit. Kijk wat gebeurd is met bijvoorbeeld de Lijst Pim Fortuyn. Hier was in het begin ook een heel groot verloop. Bij de langer bestaande partijen heeft het zich vroeger reeds uitgesorteert en zelfs dat is nog geen garantie. In die oude partijen zitten immers ook al jaren mensen die nog nooit enig succes op hun palmares hebben geschreven.

De jonge OPA beweging groeit met 100de leden per dag, allemaal gewone mensen die OPA willen steunen. Wellicht gaat de groei ook wel wat erg snel en dat kan dan ook zo z'n nadelen hebben! Er zijn best nog wel wat dingen die nog niet geheel uitgekristaliseerd zijn. maar ook dat zou je van meer kleinere politieke partijen kunnen zeggen.

Bij OPA zitten toch zeker wel veel bekwame mensen, vaak met jarenlange beroepservaring (vaak op topniveau) in commerciële en/of bestuurlijke functies, zeer bekwame en ervaren mensen maar (nog) geen geroutineerde politici. Gewone mensen zo als jij en ik met gewone gezonde ideeen. Helaas is dit ontbreken van politiek "gladde jongens" naast een voordeel ook zeker een nadeel voor het welslagen van de verkiezingen voor deze partij.

Wellicht geeft de kiezer het een kans? Er valt nu eindelijk wel weer eens te kiezen voor een alternatief! Je kunt bij OPA heel selectief en gericht kiezen uit de kandidaten op de lijst. De meeste stemmen op een kandidaat tellen en niet de plaats waarop hij/zij op de lijst staat!


Zelf sta ik ook op de OPA lijst John van Kooten Nr.7

http://www.opabeweging.nl/

[Verwijderde gebruiker]

De lokale "versplinteringen" in Maastricht (en ook andere steden) geeft aan dat mensen ontevreden zijn over de bestaande partijen en daar geen tehuis vinden. Eigenlijk vind ik dat jammer.
Hoe komt dat? Passen de partijen hun programma niet aan of is de ingeslagen route binnen de 4 jaar onomkeerbaar? Feit is wel dat hoe meer te kiezen valt, je de grotere partijen met traditionele kiezers meer vast in het zadel plaatst.

[Painterartist]

De lokale "versplinteringen" in Maastricht (en ook andere steden) geeft aan dat mensen ontevreden zijn over de bestaande partijen en daar geen tehuis vinden. Eigenlijk vind ik dat jammer.
Hoe komt dat? Passen de partijen hun programma niet aan of is de ingeslagen route binnen de 4 jaar onomkeerbaar? Feit is wel dat hoe meer te kiezen valt, je de grotere partijen met traditionele kiezers meer vast in het zadel plaatst.

Versplintering is nooit goed, Lang geleden was het ook allemaal duidelijk, je had de linkse, rechtse-, midden- en de conventionel christelijke partijen. Conclusie: 4 sterke partijen zou eigenlijk genoeg kunnen zijn. Vooral was vroeger links rechts duidelijk! Deze partijen stonden vaak loodrecht tegen over elkaar. De laatste decenia heeft er echter sterke een opschuiving naar de midden plaats gevonden. Mede hierdoorr is het niet meer duidelijk waar (als je op deze partijen stemt) naar en naar welk soort beleid je stem uiteindelijk gaat. Na de verkiezingen, sluiten deze partijen vaak coalities en dan gaat er ook weer water bij de wijn, uiteindelijk blijft er meer water dan wijn over.

Meer dan ooit zijn de gemeentelijke verkiezingen voor de "kleine man" van belang. Dit door dat de overheid een groot aantal taken w.o de uitoering van diverse sociale wetten (o.a. AWBZ en WMO) overhevelt naar de gemeenten. De mensen die aanspraak maken op deze wetten/voorzieningen zijn; gehandicapen. chronisch zieken, ouderen maar ook bv. jeugdzorg en speciaal en aangepast onderwijs. Bij de gemeentes is helaas niet altijd de nodige kennis aanwezig (voor medische-, ergonomische-, en ander indicaties e.d.) om deze wetten correct uit te voeren. Tevens ligt het gevaar op de loer dat deze gelden oneigenlijk gebruik gaan worden om andere gemeentelijke tekorten aan te vullen. De eerste tekenen hier van dienen zich al aan! Dit alles terwijl juist deze groepen (ouderen-gehndicapten) in de toekomst meer aanspraak gaan maken op deze voorzienenen. Dit mede door dat er dit jaar alle bejaardentehuizen zijn afgeschaft en de verzorgingstehuizen in de loop van 2017 sterk worden gereduceerd.

Vooral de zwakste in de samenleving dreigen de dupe te worden van het thans al decennia lang gevoede beleid.

Het topje van de ijsberg is slechts in zicht. Op bepaalde groepen, dezelfde groepen, schijnt telkens maar weer bezuinigd te worden. Als voorbeeld onderstaande dat niet eens meer de pers haalt.

Donderdag 23 januari j.l. werd in de Tweede Kamer Wetsvoorstel 33726 ingediend door M.J. van Rijn (PVDA), staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, aangenomen.

Normaal wordt elk gebeurtenis in de Tweede Kamer breed uitgemeten in de media. Maar het aannemen van deze wet waardoor op chronisch zieken en mensen met een beperking € 600 miljoen extra wordt bezuinigd, was nergens te vinden.

De partijen VVD, PVDA, D66, SGP, CU, stemden voor wet, waardoor chronisch zieken en mensen met een beperking €600 miljoen armer worden. Er wordt €600 miljoen weggehaald bij chronisch zieken en mensen met een beperking. Mensen die het toch al bijzonder moeilijk hebben en die ook financieel niet erg ruim in hun jasje zitten, worden nu ook nog eens financieel geplukt.

Wat gaat er gebeuren?

Afschaffing van:
- de algemene tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten,
- de compensatie voor het verplicht eigen risico,
- de fiscale aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten en de
- tegemoetkoming specifieke zorgkosten en
- wijziging van de grondslag van de tegemoetkoming voor arbeidsongeschikten

Al met al een bezuiniging van € 600 miljoen per jaar op chronisch zieken en mensen met een beperking.

De SP heeft in de Tweede Kamer getracht door diverse moties om de effecten van deze wet tegen te gaan of te beperken, maar deze moties werden door dezelfde partijen weggestemd. Zo vroeg Renske Leijten onder ander of het rechtvaardig was om de gevolgen van economische crisis extra neer te laten komen op de chronisch zieken en mensen met een beperking, die part noch deel hebben gehad aan het ontstaan van deze crisis.

Voordat dit wetsvoorstel definitief is aangenomen moet het nog door de Eerste Kamer worden goedgekeurd. VVD en PVDA hebben daar geen meerderheid, maar door de steun van d66, SGP en CU is er ook daar een meerderheid.

Het ziet er naar uit, dat dit wetsvoorstel alleen nog kan worden tegengehouden, indien er in Nederland een enorme en terechte publieke verontwaardiging zal ontstaan over het bezuinigen van € 600 miljoen per jaar op chronisch zieken en mensen met een beperking door VVD, PvdA, D66, SGP en Christen Unie.

[Pier]

Scepsis over OPA (1)

De OPA beweging ook in Maastricht aktief!

Dat OPA het anders aanpakt dan de bestaande partijen zal inmiddels duidelijk zijn. Wij zijn dan ook een BEWEGING en geen politieke partij.
(...)
Wat OPA nu gedaan heeft is als beweging groepen mensen ingeschreven voor de gemeenteraadsverkiezingen. Die mensen zijn geselecteerd op hun toegevoegde waarde voor de gemeente waar het inbreng van nieuwe ideeën en meningen betreft.(...)

Het feit dat OPA momenteel nog een beweging is en geen partij, heeft te maken, aldus de uitleg van Dick Schouw op 15 januari 2014, met het feit dat men eerst raadszetels wil halen en dan een partij wil oprichten.
Dus hoewel er sprake is van een beweging i.p.v. een partij is dat zuiver uit praktische en wellicht financiële overwegingen.
Dus OPA plant wel degelijk om een politieke partij te worden.

[Painterartist]

Dus hoewel er sprake is van een beweging i.p.v. een partij is dat zuiver uit praktische en wellicht financiële overwegingen.
Dus OPA plant wel degelijk om een politieke partij te worden.

Klopt helmaal! OPA sluit niks uit maar er moet natuurlijk wel een behoefte zijn aan een partij zoals OPA die, als partij, voor ogen heeft. De groepering OPA is in principe aanhanger van de "vrije politiek" en dit moet dan terug te vinden zijn (en blijven) in een eventuele partij

http://www.vrijepolitiek.nl/componen...-manifest.html

[Pier]

Scepsis over OPA (2)

(..) Waar het ons in de basis om gaat is dat volksvertegenwoordiging in z’n oorspronkelijke vorm terugkomt.
(...)
Uiteindelijk stem je in het stemhokje toch niet op een partij maar kruis je de naam van een kandidaat aan waar je vertrouwen in hebt. Die kandidaat krijgt bij voldoende stemmen volledig vrij mandaat om zijn kiezers op zijn eigen wijze te vertegenwoordigen.
Dat heeft dus in oorsprong niets met partijen of partijprogramma’s te maken.
(..) Binnen de groepen is afgesproken dat diegene met de meeste stemmen de raadsvertegenwoordiger zal zijn als men als groep een zetel behaalt (dus nummer 1 komt bij OPA niet automatisch in de raad zoals bij alle anderen).
Alle individuele raadskandidaten krijgen steun van OPA bij hun individuele campagne.
(..).

Het huidig kiesstelsel (voor de gemeenteraadsverkiezingen), voor zover ik het weet, is niet gebaseerd op het principe zoals OPA kennelijk wil.
Als alle OPA-stemmen bij elkaar opgeteld zijn, laten we voor het gemak eens aannemen dat dit er 1500 zullen zijn, heeft de "beweging" recht op één raadszetel.
Deze raadszetel komt toe aan de lijsttrekker, ook als iemand op bijv. plaats 7, pakweg 500 stemmen heeft gehaald en daarmee de kiesdeler (die zal rond de 300-330 stemmen liggen).

Uiteraard kan lijsttrekker Leon Hakke dan afzien van zijn zetel, maar dan komt de nummer 2 in de raad. Ook die kan zich uiteraard bedanken, waarna no. 3 aan de beurt is etc. etc.
Ik geloof never nooit dat Leon Hakke afstand zal doen van zijn zetel en vervolgens de andere 5 dan ook ten faveure van de nummer 7.

Waarom heeft OPA anders een lijsttrekker? Dan had men ook gewoon kunnen loten voor de plaatsen, toch?

[Pier]

Scepsis over OPA (3)

(..)
Wat OPA nu gedaan heeft is als beweging groepen mensen ingeschreven voor de gemeenteraadsverkiezingen. Die mensen zijn geselecteerd op hun toegevoegde waarde voor de gemeente waar het inbreng van nieuwe ideeën en meningen betreft.
(..)
Alle individuele raadskandidaten krijgen steun van OPA bij hun individuele campagne. Zo gezien heeft OPA dus niet een partijprogramma zoals de anderen maar vele individuele programma’s. Anders gezegd: Bij OPA zijn de kandidaten belangrijker dan de partij (voor zover we al een partij zijn).
(...)
In de praktijk blijken de mensen die meedoen inderdaad bevlogen en vol daadkracht te zitten. Vaak zeer verschillend maar altijd met energie en overtuigingskracht.
(...)

Over welke "toegevoegde waarde voor de gemeente" beschikken de individuele kandidaten dan?
Voor zover ik kan nagaan heeft niet één van deze kandidaten ooit deel uitgemaakt van het openbaar bestuur.

Het is toch ridicuul om te veronderstellen dat het iemand lukt om in minder dan 2 maanden tijd kiezers te overtuigen van zijn of haar "toegevoegde" waarde voor het openbaar bestuur, als je nog nooit in die functie actief bent geweest.

En dan de individuele programma's!?!
Misschien wil nummer 3 wel vijf miljoen euro subsidie geven aan MVV, terwijl de nummer 4 niets moet hebben van MVV, maar 7 miljoen wil geven aan het Theater op het Vrijthof.
Als ik op nummer 4 stem, maar de nummer 3 krijgt net iets meer stemmen, gaat mijn stem naar "MVV".

Tot slot,
waarom begon OPA-Maastricht pas op 15 januari of althans véél te laat?
Volgens mij weet iedereen al 4 jaar dat er in maart 2014 verkiezingen zouden zijn.

[Painterartist]

Uiteraard kan lijsttrekker Leon Hakke dan afzien van zijn zetel, maar dan komt de nummer 2 in de raad. Ook die kan zich uiteraard bedanken, waarna no. 3 aan de beurt is etc. etc.
Ik geloof never nooit dat Leon Hakke afstand zal doen van zijn zetel en vervolgens de andere 5 dan ook ten faveure van de nummer 7.

Waarom heeft OPA anders een lijsttrekker? Dan had men ook gewoon kunnen loten voor de plaatsen, toch?

Loten was inderdaad ook een optie doch enkel leden meenden dat Leon de beste kandidaat zou zijn ivm met zijn uitgebreide Maastrichtse netwerk.

Natuurlijk moet ik het ook nog allemaal zien gebeuren. Maar bij andere partije gebeuren ook rare dingen als het om de stoeltjes gaat. ik ben destijds niet voor niets opgestapt uit TON-Maastricht.

Als nummer 7 maak ik me ook geen illusies!

[Pier]

Scepsis over OPA (4)

(..)
Laat één ding duidelijk zijn: OPA is GEEN ouderenpartij. De naam is een geuzennaam die staat voor kennis, ervaring en levenswijsheid – zaken die niet leeftijdsgebonden zijn. De gemiddelde leeftijd van de OPA kandidaten ligt rond de 50. De jongste is 18 en de oudste 86. (Dhr. Th. Meijer uit Maastricht).

Als OPA geen ouderenpartij is, dan hebben ze OF een hele slechte campagnevoerder/ghostwriter OF ze veronderstellen dat "we" met zo'n allen denken dat een ouderenpartij een partij voor 85-plussers is.

Bovendien zal de naam OPA, als ik tenminste goed ben ingelicht, sowieso niet meer toegelaten tot de kieslijst van Maastricht.
Daarvoor had de naam namelijk al op 24 december 2013 aangemeld moeten zijn in Maastricht. Dat was, voor zover ik weet, niet het geval.

[Pier]

Geen TON/PVM meer, maar wel OPA?

(..)
Maar bij andere partije gebeuren ook rare dingen als het om de stoeltjes gaat. ik ben destijds niet voor niets opgestapt uit TON-Maastricht.
(...)

Dat vraagt natuurlijk om uitleg.......

[Verwijderde gebruiker]

Citaat van een burgervader: je moet lachen; je moet openstaan voor het volk, je hand uitsteken en dan gaat het vanzelf...

[Painterartist]

Over welke "toegevoegde waarde voor de gemeente" beschikken de individuele kandidaten dan?
Voor zover ik kan nagaan heeft niet één van deze kandidaten ooit deel uitgemaakt van het openbaar bestuur.

Het is toch ridicuul om te veronderstellen dat het iemand lukt om in minder dan 2 maanden tijd kiezers te overtuigen van zijn of haar "toegevoegde" waarde voor het openbaar bestuur, als je nog nooit in die functie actief bent geweest.

En dan de individuele programma's!?!
Misschien wil nummer 3 wel vijf miljoen euro subsidie geven aan MVV, terwijl de nummer 4 niets moet hebben van MVV, maar 7 miljoen wil geven aan het Theater op het Vrijthof.
Als ik op nummer 4 stem, maar de nummer 3 krijgt net iets meer stemmen, gaat mijn stem naar "MVV".

Tot slot,
waarom begon OPA-Maastricht pas op 15 januari of althans véél te laat?
Volgens mij weet iedereen al 4 jaar dat er in maart 2014 verkiezingen zouden zijn.

Ik verwijs je graag naar een eerdere bijdragen waar ik mijn eerlijke mening geef over de mensen van OPA. Let wel! Er zit zeker wel deskundigheid en ervaring bij, niet in de politiek maar dat kan ook een pre zijn.

Ik moet je gelijk geven dat er nog een aantal dingen wat wazig zijn of lijken deze moeten echter in de loop van de tijd verder uitkristaliseren. Ze bieden dan ook nog ruimte om middels democratisce besluitvorming nader ingevuld te worden. De groepering groeit heel snel en er zijn een paar plaatsen die echt op het laatste moment nog deelnamen aan de verkiezing. Het valt niet te ontkennen dat er nog wat groeistuipjes zijn. Geef het een kans OPA biedt een echt alternatief.

Ik waardeer je kritiek en trek er lering en mijn conclusies uit!
Ben een luisterd oor en wil zeker geen "don Quichotte" zijn of worden