Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).

[Karel de Kale]

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren omdat mijn bescheiden mening is dat politici dit forum weliswaar kunnen raadplegen maar zich niet moeten mengen in de discussie.

Beste Esmiralda,

Ik heb respect voor je opstelling. Ik kan me daar ook van alles bij voorstellen. Dit forum is naar mijn mening zeker niet bedoeld om een ongebreidelde politieke campagne te voeren.

Maar ik denk wel dat het zinvol is als politici, en ook andere "deskundigen", zich minder terughoudend in de discussies op dit forum mengen. Dit komt naar mijn idee de kwaliteit van deze discussies ten goede. Thans heeft een aantal discussies op dit forum naar mijn gevoel een nogal eenzijdig karakter gekregen. Deze bepalen wel mede het beeld dat de lezer van de gemeente Maastricht en het gemeentelijk beleid krijgt. Daarnaast worden gemeentelijke politici door bij tijd en wijle aan discussies deel te nemen beter zichtbaar en (nog) gemakkelijker te benaderen.

Dus, Esmiralda, wat mij betreft, ben jij, en je collega-raadsleden, van harte welkom op dit forum.

[Antonius]

Beste Painterartist,

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren

Uzelf was niet aanwezig, en dan rijst bij mij de vraag in hoeverre u een objectief oordeel kunt vellen over de kwaliteit van deze debatten.

Laat ik het hierbij laten. Gr Esmiralda

En bij mij rijst dan ook meteen de vraag of een dergelijk debat voeren, intrinsiek kwaliteiten heeft voor de overige "potentiële" kiezers uit Maastricht als daar geen verslag / notule of live uitzending en opname is die men kan terug vinden en herbekijken.

"had je maar aanwezig moeten zijn *** "

Een verkiezingsdebat met de partijen lijkt het dus niet te zijn geweest, maar een stellingname "op specifieke punten" die voorgelegd worden aan een select gezelschap.

De uitgenodigde en de deelnemers zullen wel lol gehad hebben, hetgeen een kwaliteit kan zijn.

Mocht er wel verslag van zijn gemaakt of opnames die men kan herbezien, dan willen we die als Maastrichtenaar natuurlijk ook ter beschikking gesteld krijgen.

*** = mijn interpretatie

Edit : dat geldt natuurlijk niet voor de inspanningen en inzet van pier, die zich de voeten plat loopt erbij te zijn

[Painterartist]

Mevrouw Esmiralda Thieme,

De reden van mijn reactie ligt enkel in het feit dat ik in principe iedereen op het forum antwoord. In beginsel sta ik open voor elke discussie hier. Ik wil dit forum echter niet misbruiken om via dit forum met u in politiekdebat te gaan. Ik vrees dat bij de lezers daar geen behoefte aan bestaat. Natuurlijk kunt u met mij van mening verschillen en mag u uw mening hier ook verduidelijken. Doe dat dan ook in een passende vorm bijvoorbeeld in vorm van een verslag, of een persoonlijke mening, maar niet door een discussie met een opponent uit te lokken of te forceren.

Uit uw reactie meen ik te kunnen concluderen dat uit de lopende discussie hier, niet ver genoeg, heeft terug gelezen. Ik heb eerder hier uitdrukkelijk vermeld dat ik hier mijn persoonlijke mening geef, op persoonlijke noemer, ik spreek namens mezelf en uit hoedanigheid als kandidaat van OPA lijst 11 nummer 7. Niet namens OPA of een andere organisatie of partij.

Ik probeer verslag uit te brengen over diverse politieke bijeenkomsten die ik bezoek en doe dit vanuit mijn beleving en optiek en ook dit heb ik expliciet hier op het forum vermeld.

De commentaren op de debatten hebben enkel en alleen betrekking op de debatten die ik bezocht en beschreven heb.

Ik hoop dat ik u hiermee bevredigend van repliek heb gediend en sta in alle politieke debatten open voor dialoog ook met u! Dit van achter de kansel of vanuit de zaal.

[Painterartist]

Daarnaast worden gemeentelijke politici door bij tijd en wijle aan discussies deel te nemen beter zichtbaar en (nog) gemakkelijker te benaderen.

Dus, Esmiralda, wat mij betreft, ben jij, en je collega-raadsleden, van harte welkom op dit forum.

Ik sluit me helemaal aan bij deze mening!

[Pier]

Even voor de helderheid.....

Beste Painterartist,

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren omdat mijn bescheiden mening is dat politici dit forum weliswaar kunnen raadplegen maar zich niet moeten mengen in de discussie. De reden waarom ik toch overstag gegaan ben, is gelegen in het feit dat u zich uitlaat over de procesgang bij debatten maar deze niet geheel stroken met de feiten. Er hebben recent meerdere debatten plaatsgevonden die toch van belang waren en ook zijn vruchten hebben afgeworpen waaronder het armoede debat in het Trefcentrum en het studentendebat Citaverde. Namens OPA heeft uw nummer 2 de heer Meijer deelgenomen. Uzelf was niet aanwezig, en dan rijst bij mij de vraag in hoeverre u een objectief oordeel kunt vellen over de kwaliteit van deze debatten. Los van het dat ik respect heb voor iedereen die zich verkiesbaar stelt, was de tendens bij deze debatten dat juist OPA geen antwoord gaf op de vragen/stellingen en meerdere malen refereerde naar jullie partijprogramma. Vwb het KOM-debat was al weken bekend dat dit uitsluitend voor de top 6 was. Bij Daalhoeve verliet de delegatie van OPA al na 15 minuten de locatie. Hier ligt weliswaar aan ten grondslag dat u vermoedde te mogen deelnemen aan het KOM-debat maar dat neemt niet weg dat dergelijk bliksembezoek in mijn optiek afdoet aan de inzet van de organisatie. Laat ik het hierbij laten. Gr Esmiralda

Even voor mijn eigen beeldvorming.
Was Painterartist wel of niet aanwezig bij het FNV Armoede debat in het trefcentrum aan de Edisonstraat?
Zijn verslag vond ik namelijk best goed, maar als hij niet aanwezig was, dan begin ik mijn twijfels te krijgen.

En wat wordt bedoeld met het KOM-debat?
Is dat het debat van "De vrienden van de binnenstad"?

Mevrouw Esmiralda Thieme,

De reden van mijn reactie ligt enkel in het feit dat ik in principe iedereen op het forum antwoord. In beginsel sta ik open voor elke discussie hier. Ik wil dit forum echter niet misbruiken om via dit forum met u in politiekdebat te gaan. Ik vrees dat bij de lezers daar geen behoefte aan bestaat. Natuurlijk kunt u met mij van mening verschillen en mag u uw mening hier ook verduidelijken. Doe dat dan ook in een passende vorm bijvoorbeeld in vorm van een verslag, of een persoonlijke mening, maar niet door een discussie met een opponent uit te lokken of te forceren. (...)
De commentaren op de debatten hebben enkel en alleen betrekking op de debatten die ik bezocht en beschreven heb. (...)

Ik heb er best begrip voor dat kandidaat-raadsleden niet met elkaar op een forum, zoals MestreechOnline, met elkaar in discussie willen gaan.
Dat neemt niet weg dat ik het zou toejuichen als het wel zou gebeuren.
Ik neem aan dat ik mede namens alle geïnteresseerde MO'ers spreek als ik zeg dat een goede inhoudelijke discussie hier niet als "misbruik van het forum" wordt gezien.

De reactie van Esmiralda Thieme richting Painterartist betreft volgens mij een mening en is als zodanig dus een "passende" vorm.

[Breur]

De posters maken het forum.

Het voordeel van een goede discussie op dit forum is dat wellicht meer mensen begrip voor en daardoor vaak beter inzicht krijgen in de politieke wereld en bewuster een stem uitbrengen. Het gemor achteraf draagt meestal niet bij tot een (maakbare) leefbare samenleving. We zullen toch samen met elkaar moeten genieten van onze woonplaats. En ook politici zijn gewone mensen met een breed achtergrondscala. Dat meningen verschillen is de normaalste zaak van de wereld. Helderheid in argumentatie draagt wel bij tot beter begrip c.q. tegenspraak en indien nodig herziening van standpunten.
Het forum Mestreech Online is politiek en religieus onafhankelijk. De posters maken het forum.

[Painterartist]

En wat wordt bedoeld met het KOM-debat?
Is dat het debat van "De vrienden van de binnenstad"?

Beste Pier en andere lezers M/V,

KOM Kultureel Overleg Maastricht organiseerde het afgelopen Cultuur-debat http://kom.pinsite.nl/

Over het KOM-cultuurdebat heb ik hier op het forum verslag uitgebracht, ik was daar natuurlijk bij aanwezig. Mevrouw Thieme was hier echter niet aanwezig!

Bij het FNV-armoededebat, in het trefcentrum in de Edisonstraat, was ik aanwezig en hier hierover verslag uitgebracht hier op het forum. Ik heb tevens de aanwezigheid van mevrouw Thieme beschreven evenals het feit dat zij in het debat nog een punt wist te scoren.

Aan het VDB "de vrienden van de binnenstad" binnenstadsdebat mocht de groepering OPA niet deelnemen. De weigering van OPA, voor deelname aan dit debat, heb ik hier op het forum ook gepubliceerd. Omdat de OPA deelname niet gewenst was ben ik dus niet bij dit debat aanwezig geweest. Dus hiervan heb ik geen verslag kunnen uitbrengen.

Ik wil zeker geen discussie ontlopen en ben atijd bereid om iedereen van repliek te dienen. Ik ben voor transparantie maar wil er echter wel voor waken dat dit soort discussie niet verzanden in het bekende "Wellis Niettis spelletje" daarvoor acht ik dit forum te hoog!

[Painterartist]

Als kandidaat wordt je wel elke avond ergens verwacht. Soms loop je van het bekende kastje naar de muur en zie je door de bomen het bos niet meer. In zo'n geval val je terug op de campagneleider. Die zit als een spin midden in het web. Hij heeft het echter ook erg druk en zo kan het best wel gebeuren dat er wat communicatie storingen over en weer optreden. Zeker als er intensief gebruik gemaakt wordt van de snelle modene communicatie middelen. Zo ook gisterenavond, toen er intern een Babylonische spraak c.q schrijfverwarring ontstond over een debat dat een informatie bijeenkomst bleek te zijn. Gisterenmiddag had ik mij voorbereid op een debat over de zorg. Ik had de messen geslepen. Blijkt echter in de loop van de dag dat het geen debat was maar een informatie bijeenkomst van de PvdA over de zorg in de toekomst. Aangezien dit thema de bijzondere aandacht heeft van OPA was de groepering OPA toch rijkelijk vertegenwoordigd op de bijeenkomst. Hierin zag ik dan weer een aanleiding om voortijdig mijn aanwezigheid af te melden. Het beloofde verslag van het “debat” blijft dus noodgedwongen uit.

[Antonius]

Er is dus wel een duidelijk verschil in het voeren van een debat en in het voeren van een discussie.
Impliciet is het debatteren dat wat de opponenten doen om hun gelijk te halen en hun achterban te imponeren.
De discussie is het nuanceren en verklaren, uitleggen van die stellingnames.
Opdat er een vredige oplossing gevonden wordt.

Ja misschien wel een compromis.

[Painterartist]

Er is dus wel een duidelijk verschil in het voeren van een debat en in het voeren van een discussie.
Impliciet is het debatteren dat wat de opponenten doen om hun gelijk te halen en hun achterban te imponeren.
De discussie is het nuanceren en verklaren, uitleggen van die stellingnames.
Opdat er een vredige oplossing gevonden wordt.

Ja misschien wel een compromis.

Zeer schepzinnig opgemerkt, Antonius!

Het verschil zit vaak in de nuance, maar debat, discussie of "gevreigel" eigenlijk zou ik willen wijzen op de oude Nederlandse spreekwijze "Praatjes vullen geen gaatjes" Dus handen uit de mouwen! Nu is het dit laatste waar de politiek eigenlijk over zou moeten gaan.

[Antonius]

Het publiek dat toehoort, dat luistert en zich een mening vormt.

Oud Grieks woord voor een publieke plek, waar iedereen met elkaar van gedachten kan wisselen =>
- Het forum, biedt daartoe een plek.

Waar al van oudsher sprekers in het openbaar hun mening verkondigen over politiek, cultuur en religie, vaak staande op een zeepkist.
- Speakers' Corner in Hyde park, biedt daartoe een plek

Mestreech Online als digitaal forum biedt beiden daartoe een plek.
1 De Gedachte uitwisseling en 2 de Mening van een enkel persoon.
Dat siert hun.

"Praatjes vullen geen gaatjes" Dus handen uit de mouwen!

vind ik een beetje flauw

U wordt evenwel gedelegeerd als politicus om mijn stem ten gehore te brengen, naast alles wat ik zelf al ondernemen moet en ondernomen heb om een belegde boterham op tafel te kunnen plaatsen. werken aan werk is lastig als 50+

ik stond even op die zeepkist.

[Painterartist]

ik stond even op die zeepkist.

Stilzwijgend heb ik u toegehoord!

[Pier]

Het laatste culinaire promotiefilmpje komt van de PVDA

Nelleke Barning staat op plaats 2 van de lijst van de PvdA voor de Gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart 2014.
Frans Bastiaens op plaats 3.

In 'Ook van de Partij' een menselijk, politiek portret van hen beiden terwijl ze praten en koken.
(Bron: PROGRAMMA'S VAN RTV MAASTRICHT RONDOM DE VERKIEZINGEN)

[Painterartist]

Helaas kan ik niet bij elk debat aanwezig zijn en er verslag van uitbrengen. Op het Citaverde-debat was ik helaas niet aanwezig maar gelukkig staat er deze week een uitvoerig verslag van dit debat in de Stadskrant "de Ster".

Het artikel is ook hier te lezen.
http://maastricht.gezien.nl/politiek...studenten.html

[Pier]

PvdA vegetarisch met leverpastei en een rood toetje

Voor de PvdA kwamen de nummers 2 en 3 van de Maastrichtse kieslijst, respectievelijk Nelleke “Hollender in Mestreech” Barning en Frans Bastiaens in actie als koks in het RTV Maastricht programma “BeStemming 19 maart 2014”.
De lijstverbinding met GroenLinks verloochenden de PvdA’ers niet, want het hoofdgerecht was een vegetarische chakchouka schotel.

Nelleke Barning, nota bene dochter van een VVD-wethouder uit Wassenaar, vindt een leeg Vrijthof de mooiste plek van Maastricht, maar met een evenement(entent) gelijk ook de lelijkste plek van Maastricht.
Een nogal opmerkelijk visie, want als je het Vrijthof de mooiste plek van (de binnenstad van) Maastricht vindt, getuigt dit niet van veel (historische) kennis over veel mooiere plekken in (de binnenstad van) Maastricht.
Maar goed, over smaak valt niet te twisten, maar het is wel opmerkelijk.
Frans Bastiaens volgt altijd zijn hart en vindt zichzelf een “Mensen-mens”. Hij heeft iets tegen regentesk besturen en wil opkomen voor mensen aan de onderkant van de samenleving.
Heeft iets tegen regentesk besturen? Heb ik de afgelopen 4 jaar dan de gemeenteraad van een andere stad dan Maastricht gevolgd?
Toegegeven, bij regentesk besturen dacht ik tot pakweg 2010 in Limburg ook altijd aan het CDA (voorheen KVP), maar sinds het CDA in Maastricht eind 2010 uit het college vloog, heeft de PvdA die traditie in Maastricht, mede dankzij Jacques Costongs, met verve weten voort te zetten!
En het zal ook wel aan mij liggen, maar ik zag de PvdA ook niet echt in de bres springen voor de mensen (WMO’ers) aan de onderkant van de samenleving.
Daarbij was Frans Bastiaens vanaf medio 2012 toch echt wel de fractievoorzitter van de PvdA Maastricht!

Je weet het tegenwoordig ook niet meer bij de (landelijke) PvdA .
Sinds Wim Kok (what’s in a name in deze!!) is de PvdA een beetje een partij van vlees noch vis (noch vegetarisch) geworden, want enerzijds wil men meedoen met GroenLinks, D66 en de SP, maar anderzijds zit men in een coalitie met de VVD en hoopt men op steun van de confessionele partijen
Zo zie ik ook het voorgeschotelde gerecht van vandaag, want hoewel men een vegetarische (GroenLinks?) hoofdgerecht serveert, gaat daar wel een traditionele Limburgse leverpastei aan vooraf om met een volledig rood gekleurd toetje te eindigen.
Misschien dat deze diversiteit voor een deel van de kiezers wellicht juist de aantrekkingskracht van de PvdA is!?!

Gevraagd naar een prognose denken Nelleke Barning en Frans Bastiaens samen ongeveer 1000 stemmen te halen. De PvdA haalde bij de vorige verkiezingen 7 zetels, maar beide koks zien toch groeimogelijkheden en hopen nu op 8 zetels.
Ze zien de PvdA Maastricht namelijk als Dé Lokale partij van Maastricht, waarbij cultuur belangrijk is voor de werkgelegenheid.
Tja, en mochten het echter minder dan 7 zetels worden, misschien herinnert Frans Bastiaens zich dan nog DIT moment.