Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Debat of debacle?

    Met mijn bijdragen over de verkiezingscampagne wil ik de lezers hier enig inzicht verschaffen over wat er zo al achter de politieke schermen gebeurd. Als kandidaat ben je zo met van alles bezig zo ook met het plakken van verkiezingsaffiches. Erg boeiend is dit niet en ik zou ook niet weten wat ik hier over zou kunnen of moeten schrijven, voor mij mogen ze die lelijke borden afschaffen. Verder loop je de hele dag visitekaartjes uit te delen en loop je netjes de verschillende debatten af. Elke avond is er wel ergens iets. Iets wat nu de aandacht van de politici trekt. Terwijl ik dit schrijf denk ik “ om vervolgens weer voor 4 jaar te worden vergeten”. Onze campagneleider probeert overal afspraken te maken voor de deelname van de kleine groepering waarvan ik deel uit maak. Nu sta ik toch weer keer op keer verbaast, Soms voel ik me echt als Alice in Wonderland. Verbaast van allerlei dingen zo ook van de mensen die deze debatten organiseren. Je denk ze doen dat naar eer en geweten, democratisch. Ze willen graag van alle kanten de pro en contra’s horen en bespreken. Doch ik begin hier ernstig aan te twijfelen. Al eerder vernam ik dat er 3 partijen uitgesloten werden van een debat over buurtplatforms. Deze partijen hebben zich, naar het schijnt, in het verleden kritisch opgesteld ten opzichten van Buurtplatforms. Dat uitsluiting niet democratisch is hoef ik niet te beklemtonen. Het staat de organisatie van dergelijke debatten echter vrij om uit te nodigen wie willen en natuurlijk ook te weigeren wie ze absoluut niet willen. Maar ze moeten zich dan wel realiseren dat ze daar mee de schijn van partijdigheid op zich laden.

    De groepering waar ik deel van uit maak is echter helemaal nieuw en heeft dus geen verleden waarop men ons zou kunnen afrekenen. Toch heeft onze campagneleider de grootste moeite om, voor de kandidaten, afspraken voor de deelname aan debatten te maken. Gaarne namen wij deel aan het komende “binnenstad-debat” en onze campagneleider heeft daarom aan “de vrienden van de binnenstad” een uitnodiging gevraagd. Op ons verzoek mochten we onderstaand schrijven ontvangen:

    Dank voor uw belangstelling voor ons debat.
    Wij hebben uw verzoek besproken in het bestuur.
    Zoals u ziet hebben wij de onderwerpen en de sprekers al zorgvuldig ingedeeld.

    Het zou niet 'kies' zijn te opzichte van allen die zich al geruime tijd geleden gemeld hebben en die zich op het debat en op de specifiek aan hen toegewezen punten hebben voorbereid om op het allerlaatste moment in die orde in te breken. Dat lijkt ons niet verstandig.

    Uiteraard bent u van harte welkom en u kunt 'vanuit de zaal' natuurlijk deelnemen aan de discussie.
    Met een vriendelijke groet,
    Henk van de Voort


    Nu begrijp ik niet goed wat er niet “kies”zou zijn aan onze deelname aan het debat. Wij willen gewoon van gedachte wisselen en eventueel nieuwe impulsen opvangen vanuit de kiezers/publieksgroep. Ik vraag me af is zo een debat nog wel een “echt” debat als de sprekers alleen maar “vóór geprogrammeerd” spreken over de “specifiek aan hen toegewezen punten”.

    Opmerking


    • Vrienden van de binnenstad

      Oorspronkelijk geplaatst door Painterartist Bekijk bericht
      (..)
      Nu begrijp ik niet goed wat er niet “kies”zou zijn aan onze deelname aan het debat. Wij willen gewoon van gedachte wisselen en eventueel nieuwe impulsen opvangen vanuit de kiezers/publieksgroep. Ik vraag me af is zo een debat nog wel een “echt” debat als de sprekers alleen maar “vóór geprogrammeerd” spreken over de “specifiek aan hen toegewezen punten”.
      Beste Painterartist en alle anderen,

      Helaas heb ik het de laatste tijd nogal druk en dat uit zich o.a. in het feit dat ik, helaas juist in deze periode, iets minder online ben.
      Toch even een reactie op de zéér goede posting van Painterartist, waarin hij vele in- en outs belicht.

      Als de club "vrienden van de binnenstad" een debat organiseren, dan is het goed om te weten dat het hier een echte vrienden- cq lobbyclub betreft met nogal wat, laat ik het diplomatiek uitdrukken, vooringenomen standpunten.
      Ik heb er een paar keer getuige van mogen zijn als een van de leden in gesprek was met iemand in de antichambre van de raadszaal en een enkele keer heb ik zelf mogen spreken met een van de leden van deze club.
      Dat was o.a. bij de openbare Algemene Ledenvergadering (ALV) van het CDA toen daar gesproken werd over wel/geen koopzondag.
      Wat mij opviel was dat je bijna letterlijk er geen woord tussen krijgt.
      Voor afwijkende argumenten stonden deze leden niet echt open.

      Als zij nu een debat organiseren, dan zou dat best eens een van hun vele lobby-momenten kunnen zijn.

      Wellicht is het niet aanwezig zijn bij zulks een debat veel beter dan aanwezig zijn, want als je een ander standpunt inneemt dan hetgeen de organisator wil horen, word je waarschijnlijk helemaal afgemaakt en verlies je eerder stemmen dan dat je electoraal iets wint.

      Overigens is dat een indruk die ik in toenemende mate krijg als ik lees en hoor hoe het er aan toegaat bij al deze verkiezingsbijeenkomsten.

      Ik wens de kandidaat-raadsleden dan ook veel sterkte de komende weken.

      Als ze slim zijn profileren ze zich gewoon op MO......
      Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

      Opmerking


      • Beste Painterartist,

        het is niet alleen OPA die buitengesloten wordt. Ook kleinere partijen worden onder het mom van : een debat van de 6 grootste partijen is een overzichtelijk debat, bij diverse uitnodigingen buitengesloten.

        Het begon met het Jekerkwartier, daarna KOM en nu Sphinx Maastricht.
        Tja, dan krijg je inderdaad het gevoel dat democratie ver te zoeken is :-(

        Misschien een idee om na de verkiezingen te kijken wie dan de 6 grootsten zijn en dan de mensen opnieuw aan te spreken op hun uitnodigingen :-)

        Opmerking


        • hoe kan het nu zijn dat men uitgesloten is van een debat?

          men kan evenwel geen spreek / preekstoel hebben toegewezen gekregen of voor in de zaal zitting hebben genomen

          maar men is dan toch zeker wel aanwezig als publiek tussen het publiek op die bijeenkomst met de intentie vragen te stellen
          mochten de publiek gestelde vragen niet worden beantwoord, dan is het uitsluiten van het publiek even zo kwalijk als het uitsluiten van de kleine partij.

          het publiek zijn die komen toehoren en informatie willen.
          met of zonder partij lidmaatschap moeten die mensen juist / correct en volledig vrij zijn de sprekers te kunnen horen OF aan de tand te voelen over hetgeen ze voorleggen.

          mvg
          ik ben verguisd

          Opmerking


          • Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
            Als zij nu een debat organiseren, dan zou dat best eens een van hun vele lobby-momenten kunnen zijn.
            Helemaal niks fout aan openlijke lobby-momenten.
            Heb afgelopen week ook de kinderboerderij in Daalhof bezocht, het hele kandidatencircus was er aanwezig. De kinderboerderij, de kosten, baten doelstelling, samenwerkingsverbanden, buurtwerk alles passeerde de revue. Een vlotte presentatie met sheets en twee sprekers......helemaal niks mis mee. Er werdt niks gevraagd en niks aangeboden. Dat is dan ook voor iedereen duidelijk!

            Ze hebben onze aandacht gescoort.

            Opmerking


            • Oorspronkelijk geplaatst door Solange Dircke Bekijk bericht
              het is niet alleen OPA die buitengesloten wordt. Ook kleinere partijen worden onder het mom van : een debat van de 6 grootste partijen is een overzichtelijk debat, bij diverse uitnodigingen buitengesloten.

              Het begon met het Jekerkwartier, daarna KOM en nu Sphinx Maastricht.
              Tja, dan krijg je inderdaad het gevoel dat democratie ver te zoeken is :-(
              Beste Solange Dircke.

              Het is mij bekend (en ik heb dit ook geschreven) dat er diverse partijen uitgesloten worden van debatten. Ik betreur dat maar kan er vedre niks aan doeniIk wil me hier ook niet overbeklagen. Ik schrijf er over als achtergond informatie,, daar ik zelf altijd dacht dat men altijd probeerde dit soort debatten zo objectief mogelijk te organiseren. Ik wil hier graag weergeven en delen wat ik ervaar als kandidaat raadslid. Ik wil wel even van de gelegenheid gebruik maken om vanaf het forum hier een lans te breken voor Vivianne Heijnen (CDA) zij weigerde deelname aan het KOM Cultuurdedat omdat de kleine partijen uitgesloten werden. Toch een soort collegialiteit die je niet meteen in de politiek verwacht.

              Opmerking


              • Wellicht een domme vraag, maar waarom organiseren de kleine partijen samen niet een "tegendebat"?

                Opmerking


                • Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
                  hoe kan het nu zijn dat men uitgesloten is van een debat?

                  men kan evenwel geen spreek / preekstoel hebben toegewezen gekregen of voor in de zaal zitting hebben genomen. maar men is dan toch zeker wel aanwezig als publiek tussen het publiek op die bijeenkomst met de intentie vragen te stellen mochten de publiek gestelde vragen niet worden beantwoord, dan is het uitsluiten van het publiek even zo kwalijk als het uitsluiten van de kleine partij.

                  mvg
                  Antonius zoals je zelf al min of meer aangeeft, is "vanuit de zaal" een heel andere positie in het debat. OPA gaat net als de andere partijen voor een organisatorische bestuurlijke taak en vanuit dat standpunt willen wij graag onze mening geven en onze stadpunten verdedigen. Jammer dat wij niet ini de gelegenheid mochten zijn, wij zijn er immers voor de mensen (in de zaal)! Vanuit die optiek bezien is het dan wel zo netjes om OPA gelijkwaardig te behandelen. Dus net zo als de andere partijen!

                  Opmerking


                  • Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
                    Wellicht een domme vraag, maar waarom organiseren de kleine partijen samen niet een "tegendebat"?

                    Een debat is pas een echt debat als er tegenoverstelling ter discussie komen. De kleine opositie partijen zijn in min of meer het allemaal oneens met de koalitiepartijen. Een echt debat wordt het pas als iedereen zijn standpunten (en de nuances daarin) tegen over elkaar kan of moet verdedigen.

                    Opmerking


                    • Vanavond rustavond.......morgenavond PvdA "debat over de zorg" Centre Ceramique 19,30 uur.

                      Na de carnaval heb ik een week "radiostilte"!

                      Opmerking


                      • Oorspronkelijk geplaatst door Painterartist Bekijk bericht
                        Een debat is pas een echt debat als er tegenoverstelling ter discussie komen. De kleine opositie partijen zijn in min of meer het allemaal oneens met de koalitiepartijen. Een echt debat wordt het pas als iedereen zijn standpunten (en de nuances daarin) tegen over elkaar kan of moet verdedigen.
                        Maar zijn de kleine partijen het dan wel eens onder elkaar? Dat betwijfel ik ten zeerste!

                        Opmerking


                        • Sorry, had dat van die rustavond niet goed gelezen

                          Opmerking


                          • Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
                            Maar zijn de kleine partijen het dan wel eens onder elkaar? Dat betwijfel ik ten zeerste!

                            Nee, natuurlijk niet maar het grote vuurwerk blijft uit en het is natuurlijk een schot voor open doel om telkens terug te vallen op een thema van de coalitiepartijen en dat onderuit te halen. Als ze niet aanwezig zijn kunnen ze zich niet verdedigen. Het debat vervalt dan in een goedkoop truukje om het volk te bespelen. Dat mag eigenlijk nooit gebeuren en kan zeker de bedoeling niet zijn. De eerlijkheid gebied me echter ook om te bekennen dat ik van vuurwerk in de afgelopen debatten nog bitter weinig gezien heb het is toch allemaal wel wat erg tam.
                            Last edited by Painterartist; 2 maart 2014, 13:37.

                            Opmerking


                            • Een menukaart bij de Seniorenpartij (SPM) en boodschappende studenten.

                              Ik heb, door omstandigheden, nog enige achterstand in het pierlementair beschrijven van de culinaire verrichtingen van onze kandidaat-raadsleden.
                              Mijn excuses, maar bij deze de Seniorenpartij Maastricht (SPM).

                              Geen enkele partij die voor ons, het volk van Maastricht, ging koken in het RTV Maastricht programma "BeStemming 19 maart 2014" kwam met een menukaart op de proppen. Die primeur lag bij de Seniorenpartij. Daar weten ze nog hoe het hoort.

                              Gea van Loon (3) en Jan Erckens (5) toonden een met het partijlogo gesierde 3-gangen menukaart, van meloen met ham, zalm met Parijse aardappeltjes en broccoli en als dessert Griesmeelpudding met rood fruit en slagroom!
                              Een menu dat, vlgs. Jan Erckens, bij de Seniorenpartij Maastricht (SPM) hoort, want het is een lichte, gezonde vitale maaltijd.
                              Het geheel werd overigens weggespoeld met minstens 2 verschillende flessen wijn. Of dat laatste zo “licht, gezond en vitaal” is weet ik niet geheel zeker……

                              Dat beide krasse knarren, uit het geboortejaar 1949, veel gezonde, lichte en vitale maaltijden nuttigen bleek wel uit het feit dat ze binnen een mum van tijd de hele reclameauto van RTV Maastricht hadden vol gekliederd met leuzen.
                              Dit fanatisme deed bijna denken aan jeugdige overmoed, maar waarom, zo zullen ze gedacht hebben, deze kans niet ten baat nemen, toch?
                              Wat voor mij nogal opmerkelijk was, was het feit dat Jan Erckens nogal prominent inzette op (nog meer) samenwerking tussen de gemeente Maastricht en de Universiteit Maastricht.
                              Omdat ik de UM en SPM niet direct met elkaar associeerde nam ik even het SPM verkiezingsprogramma erbij.

                              De Seniorenpartij ziet in haar partijprogramma (punt 6) kansen voor de internationale positionering van Maastricht door "de groei-ambitie van de Universiteit Maastricht en de uitbouw van de Maastricht Health campus"
                              Of veel medewerkers en/of studenten bijvoorbeeld D66 nu vaarwel zeggen en zich aansluiten bij SPM betwijfel ik, want onder punt 7 van het partijprogramma heeft de SPM ook al een rol in voor de studenten beschreven, ik citeer:
                              " Waarom zouden studenten bijv. niet actief kunnen deelnemen aan buurtplatforms ? Of een boodschappendienst voor ouderen buurtbewoners kunnen starten ?".
                              Ik geloof niet dat veel studenten dit zien zitten, waarbij nu natuurlijk ook de vraag rijst of de geserveerde zalm en Parijse aardappeltjes wel door kandidaat-raadsleden zijn gehaald, of dat een student die is gaan halen?

                              De Senioren zien in ieder geval overal groeimogelijkheden. Gevraagd naar hun prognose zien ze ook een groeimogelijkheid van 5 naar 6 zetels.
                              Gea van Loon verwacht ongeveer 575 stemmen te halen en Jan Erckens gokt op 420 stemmen.
                              Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                              Opmerking


                              • Beste Painterartist,

                                Ik heb getwijfeld of ik zou reageren omdat mijn bescheiden mening is dat politici dit forum weliswaar kunnen raadplegen maar zich niet moeten mengen in de discussie. De reden waarom ik toch overstag gegaan ben, is gelegen in het feit dat u zich uitlaat over de procesgang bij debatten maar deze niet geheel stroken met de feiten. Er hebben recent meerdere debatten plaatsgevonden die toch van belang waren en ook zijn vruchten hebben afgeworpen waaronder het armoede debat in het Trefcentrum en het studentendebat Citaverde. Namens OPA heeft uw nummer 2 de heer Meijer deelgenomen. Uzelf was niet aanwezig, en dan rijst bij mij de vraag in hoeverre u een objectief oordeel kunt vellen over de kwaliteit van deze debatten. Los van het dat ik respect heb voor iedereen die zich verkiesbaar stelt, was de tendens bij deze debatten dat juist OPA geen antwoord gaf op de vragen/stellingen en meerdere malen refereerde naar jullie partijprogramma. Vwb het KOM-debat was al weken bekend dat dit uitsluitend voor de top 6 was. Bij Daalhoeve verliet de delegatie van OPA al na 15 minuten de locatie. Hier ligt weliswaar aan ten grondslag dat u vermoedde te mogen deelnemen aan het KOM-debat maar dat neemt niet weg dat dergelijk bliksembezoek in mijn optiek afdoet aan de inzet van de organisatie. Laat ik het hierbij laten. Gr Esmiralda

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X