Debat of debacle?
Met mijn bijdragen over de verkiezingscampagne wil ik de lezers hier enig inzicht verschaffen over wat er zo al achter de politieke schermen gebeurd. Als kandidaat ben je zo met van alles bezig zo ook met het plakken van verkiezingsaffiches. Erg boeiend is dit niet en ik zou ook niet weten wat ik hier over zou kunnen of moeten schrijven, voor mij mogen ze die lelijke borden afschaffen. Verder loop je de hele dag visitekaartjes uit te delen en loop je netjes de verschillende debatten af. Elke avond is er wel ergens iets. Iets wat nu de aandacht van de politici trekt. Terwijl ik dit schrijf denk ik “ om vervolgens weer voor 4 jaar te worden vergeten”. Onze campagneleider probeert overal afspraken te maken voor de deelname van de kleine groepering waarvan ik deel uit maak. Nu sta ik toch weer keer op keer verbaast, Soms voel ik me echt als Alice in Wonderland. Verbaast van allerlei dingen zo ook van de mensen die deze debatten organiseren. Je denk ze doen dat naar eer en geweten, democratisch. Ze willen graag van alle kanten de pro en contra’s horen en bespreken. Doch ik begin hier ernstig aan te twijfelen. Al eerder vernam ik dat er 3 partijen uitgesloten werden van een debat over buurtplatforms. Deze partijen hebben zich, naar het schijnt, in het verleden kritisch opgesteld ten opzichten van Buurtplatforms. Dat uitsluiting niet democratisch is hoef ik niet te beklemtonen. Het staat de organisatie van dergelijke debatten echter vrij om uit te nodigen wie willen en natuurlijk ook te weigeren wie ze absoluut niet willen. Maar ze moeten zich dan wel realiseren dat ze daar mee de schijn van partijdigheid op zich laden.
De groepering waar ik deel van uit maak is echter helemaal nieuw en heeft dus geen verleden waarop men ons zou kunnen afrekenen. Toch heeft onze campagneleider de grootste moeite om, voor de kandidaten, afspraken voor de deelname aan debatten te maken. Gaarne namen wij deel aan het komende “binnenstad-debat” en onze campagneleider heeft daarom aan “de vrienden van de binnenstad” een uitnodiging gevraagd. Op ons verzoek mochten we onderstaand schrijven ontvangen:
Dank voor uw belangstelling voor ons debat.
Wij hebben uw verzoek besproken in het bestuur.
Zoals u ziet hebben wij de onderwerpen en de sprekers al zorgvuldig ingedeeld.
Het zou niet 'kies' zijn te opzichte van allen die zich al geruime tijd geleden gemeld hebben en die zich op het debat en op de specifiek aan hen toegewezen punten hebben voorbereid om op het allerlaatste moment in die orde in te breken. Dat lijkt ons niet verstandig.
Uiteraard bent u van harte welkom en u kunt 'vanuit de zaal' natuurlijk deelnemen aan de discussie.
Met een vriendelijke groet,
Henk van de Voort
Nu begrijp ik niet goed wat er niet “kies”zou zijn aan onze deelname aan het debat. Wij willen gewoon van gedachte wisselen en eventueel nieuwe impulsen opvangen vanuit de kiezers/publieksgroep. Ik vraag me af is zo een debat nog wel een “echt” debat als de sprekers alleen maar “vóór geprogrammeerd” spreken over de “specifiek aan hen toegewezen punten”.
Met mijn bijdragen over de verkiezingscampagne wil ik de lezers hier enig inzicht verschaffen over wat er zo al achter de politieke schermen gebeurd. Als kandidaat ben je zo met van alles bezig zo ook met het plakken van verkiezingsaffiches. Erg boeiend is dit niet en ik zou ook niet weten wat ik hier over zou kunnen of moeten schrijven, voor mij mogen ze die lelijke borden afschaffen. Verder loop je de hele dag visitekaartjes uit te delen en loop je netjes de verschillende debatten af. Elke avond is er wel ergens iets. Iets wat nu de aandacht van de politici trekt. Terwijl ik dit schrijf denk ik “ om vervolgens weer voor 4 jaar te worden vergeten”. Onze campagneleider probeert overal afspraken te maken voor de deelname van de kleine groepering waarvan ik deel uit maak. Nu sta ik toch weer keer op keer verbaast, Soms voel ik me echt als Alice in Wonderland. Verbaast van allerlei dingen zo ook van de mensen die deze debatten organiseren. Je denk ze doen dat naar eer en geweten, democratisch. Ze willen graag van alle kanten de pro en contra’s horen en bespreken. Doch ik begin hier ernstig aan te twijfelen. Al eerder vernam ik dat er 3 partijen uitgesloten werden van een debat over buurtplatforms. Deze partijen hebben zich, naar het schijnt, in het verleden kritisch opgesteld ten opzichten van Buurtplatforms. Dat uitsluiting niet democratisch is hoef ik niet te beklemtonen. Het staat de organisatie van dergelijke debatten echter vrij om uit te nodigen wie willen en natuurlijk ook te weigeren wie ze absoluut niet willen. Maar ze moeten zich dan wel realiseren dat ze daar mee de schijn van partijdigheid op zich laden.
De groepering waar ik deel van uit maak is echter helemaal nieuw en heeft dus geen verleden waarop men ons zou kunnen afrekenen. Toch heeft onze campagneleider de grootste moeite om, voor de kandidaten, afspraken voor de deelname aan debatten te maken. Gaarne namen wij deel aan het komende “binnenstad-debat” en onze campagneleider heeft daarom aan “de vrienden van de binnenstad” een uitnodiging gevraagd. Op ons verzoek mochten we onderstaand schrijven ontvangen:
Dank voor uw belangstelling voor ons debat.
Wij hebben uw verzoek besproken in het bestuur.
Zoals u ziet hebben wij de onderwerpen en de sprekers al zorgvuldig ingedeeld.
Het zou niet 'kies' zijn te opzichte van allen die zich al geruime tijd geleden gemeld hebben en die zich op het debat en op de specifiek aan hen toegewezen punten hebben voorbereid om op het allerlaatste moment in die orde in te breken. Dat lijkt ons niet verstandig.
Uiteraard bent u van harte welkom en u kunt 'vanuit de zaal' natuurlijk deelnemen aan de discussie.
Met een vriendelijke groet,
Henk van de Voort
Nu begrijp ik niet goed wat er niet “kies”zou zijn aan onze deelname aan het debat. Wij willen gewoon van gedachte wisselen en eventueel nieuwe impulsen opvangen vanuit de kiezers/publieksgroep. Ik vraag me af is zo een debat nog wel een “echt” debat als de sprekers alleen maar “vóór geprogrammeerd” spreken over de “specifiek aan hen toegewezen punten”.
Opmerking