Buurtbudgetten anno 2012/2014: hoe nu verder?

[Breur]

"We" vervallen in herhalingen!

[Breur]

Het zou beter zijn dit draadje naar het archief te brengen en verder te gaan met burgerparticipatie en de rol van de buurten en haar vertegenwoordigers 2014-2018.

[Gast]

"We" vervallen in herhalingen!

Hiermee wordt wel afbreuk gedaan aan het belang van de melding. Terecht, vind ik, dat er gemeld mag worden dat inspanningen niet voor niets zijn geweest.
Het nieuwe coaltieakkoord is zowiezo de basis voor de komende 4 jaar en voor de hele stad. Welke kant gaan we op, wat is de motivatie van het nieuwe college etc. Waar elders wordt hier melding van gemaakt?
Los van wat er gebeurd is komen we als stad hier gewoon niet omheen zeker aangaande buurten en participatie, waar ook nog een hele slag te winnen is, en gezien dat de SP zich hier voor gaat inzetten, is de melding naar mijn smaak dan ook helemaal op zijn plek.

[Breur]

Jullie lezen niet goed. Het is een voorstel. Overigens beslist het bestuur hier niet over maar het moderatorenteam.

[Gast]

Jullie lezen niet goed. Het is een voorstel. Overigens beslist het bestuur hier niet over maar het moderatorenteam.

En wie is jullie baas? Het bestuur....

[Breur]

En wie is jullie baas? Het bestuur....

Het bestuur overlegt Kermit met de moderatoren en de term "baas" wordt niet gebezigd binnen MO. Verder sluit ik in deze rechtens een eventuele discussie over de verhouding moderatoren/bestuur.

[Paul Tummers]

Waarom sluiten?

Ik krijg heel langzaam het gevoel dat zodra een discussie op het politieke vlak bepaalde personen niet uitkomt er iets gesloten of gearchiveerd moet worden.
Waarom niet gewoon tot het einde toe doorgaan en als er zaken gebeurd zouden zijn die eigenlijk niet hadden mogen gebeuren zal dat toch ook elders vermeld gaan worden dus sluiten is eigenlijk hetzij de kop in het zand steken of het onvermijdelijke uitstellen- uitstel is helaas echter geen afstel.

[Painterartist]

Waarom sluiten?

Ik krijg heel langzaam het gevoel dat zodra een discussie op het politieke vlak bepaalde personen niet uitkomt er iets gesloten of gearchiveerd moet worden.

Het is een lange discussie en er lijkt maar geen einde aan te komen! Maar is het niet het mooie van dit forum dat het ook werkt als '"waakhond"? Er is iets goed mis met de buurtgelden dat is duidelijk te lezen in deze lange "draad". Dit zou voor het forum juist een reden moeten zijn om als een pitbull vast te houden tot het einde. Het beëindigen van deze discussie zie ik als een zwakte bod! Laat het forum zich niet te buiten gaan aan censuur of doofpot-politiek. Ik begrijp dat het een lang verhaal is, soms zelfs wat drammerig en in herhaling vallend. Begrijpelijk, omdat er mensen op het forum aktief zijn die hun gelijk willen halen. Maar is dat niet het goede recht van elke burger?

Is/Was het niet het MO-forum dat objectief ruimte bied/bood aan dit soort mondige burgers?

[Gast]

Aanvulling

Het bestuur overlegt Kermit met de moderatoren en de term "baas" wordt niet gebezigd binnen MO. Verder sluit ik in deze rechtens een eventuele discussie over de verhouding moderatoren/bestuur.

Het was een flauwe opmerking van mijn kant, maar ik denk wel eens besturen willen besturen en moderatoren willen modereren... En om daar voortdurend mee geconfronteerd te worden komt het forum naar mijn smaak zeker niet ten goede. Mochten daar ook nog politieke bedoelingen meespelen zoals een ander forumlid hier naar voren brengt, dat hoop ik toch niet? Mocht dit wel zo zijn, dat kan, maar dan niet als moderator of iemand van het bestuur.

[Gast]

Het is een lange discussie en er lijkt maar geen einde aan te komen! Maar is het niet het mooie van dit forum dat het ook werkt als '"waakhond"? Er is iets goed mis met de buurtgelden dat is duidelijk te lezen in deze lange "draad". Dit zou voor het forum juist een reden moeten zijn om als een pitbull vast te houden tot het einde. Het beëindigen van deze discussie zie ik als een zwakte bod! Laat het forum zich niet te buiten gaan aan censuur of doofpot-politiek. Ik begrijp dat het een lang verhaal is, soms zelfs wat drammerig en in herhaling vallend. Begrijpelijk, omdat er mensen op het forum aktief zijn die hun gelijk willen halen. Maar is dat niet het goede recht van elke burger?

Is/Was het niet het MO-forum dat objectief ruimte bied/bood aan dit soort mondige burgers?

In alle opzichten mee eens...

[Breur]

Waarom sluiten?

Ik krijg heel langzaam het gevoel dat zodra een discussie op het politieke vlak bepaalde personen niet uitkomt er iets gesloten of gearchiveerd moet worden.
Waarom niet gewoon tot het einde toe doorgaan en als er zaken gebeurd zouden zijn die eigenlijk niet hadden mogen gebeuren zal dat toch ook elders vermeld gaan worden dus sluiten is eigenlijk hetzij de kop in het zand steken of het onvermijdelijke uitstellen- uitstel is helaas echter geen afstel.

Kun je mij een concreet voorbeeld noemen - beargumenteerd - dat MO uit politiek perspectief dingen sluit of archiveert? Sluiten of archiveren is niet wissen. Je kunt er altijd op terugkomen ten einde nieuwe inzichten of uitkomsten te publiceren. Gewist wordt alleen als herhaaldelijk huisregels worden overtreden of de door ons geformuleerde regels van algemeen aanvaard maatschappelijk fatsoen worden overtreden. En iedereen kan een nieuw draadje openen. En back to topic s.v.p.

[Antonius]

Eigenlijk is die brief aan u beste Ton,
een giller
de vraag is beantwoord zegt de rekenkamer aan u namens de Gemeenteraad
gezien de rapportage van Ernst en Young die haar opdracht heeft vervuld en heeft gerapporteerd

Het onderzoek van Ernst en Young als onafhankelijke boekhouder naar de bestedingen van de Buurt budgetten in opdracht van de Gemeente is dus een succes geworden.

Welke vragen Ernst en Young als opdracht hebben gehad is echter nergens te achterhalen, of toch?

mvg
Antonius lang voor Ton

[Gast]

Ruis...

Kun je mij een concreet voorbeeld noemen - beargumenteerd - dat MO uit politiek perspectief dingen sluit of archiveert? Sluiten of archiveren is niet wissen. Je kunt er altijd op terugkomen ten einde nieuwe inzichten of uitkomsten te publiceren. Gewist wordt alleen als herhaaldelijk huisregels worden overtreden of de door ons geformuleerde regels van algemeen aanvaard maatschappelijk fatsoen worden overtreden. En iedereen kan een nieuw draadje openen. En back to topic s.v.p.

(Met permissie Even nog een bijdrage - Deze dingetjes over en weer zijn best interessant en leerzaam, maar horen hier idd niet thuis. Ik denk dat je hier ook tegen de grenzen aanloopt van een forum als dit, dit los van alle betrokkenen of de organisatie. Je kan elkaar niet in de ogen kijken en emoties over vertrouwen en wantrouwen niet communiceren. Ik gelloof oprecht in ieders goede bedoelingen zowel vanuit het bestuur als de forumleden, maar er ontstaat eenmaal ruis. Het is aan het bestuur en de moderatoren en aan forumleden om deze zoveel als mogelijk binnen de perken te houden. Verder wil ik het er ook bij laten)

[Paul Tummers]

Kun je mij een concreet voorbeeld noemen - beargumenteerd - dat MO uit politiek perspectief dingen sluit of archiveert? Sluiten of archiveren is niet wissen. Je kunt er altijd op terugkomen ten einde nieuwe inzichten of uitkomsten te publiceren. Gewist wordt alleen als herhaaldelijk huisregels worden overtreden of de door ons geformuleerde regels van algemeen aanvaard maatschappelijk fatsoen worden overtreden. En iedereen kan een nieuw draadje openen. En back to topic s.v.p.

Ik meen me vaag te herinneren dat er een draadje in het forum " Van de hak op de tak" ook een bepaalde kant op ging voor de verkiezingen en afgekapt werd. Verder geef ik Kermit gelijk; men kan dit niet on-line gaan uitspinnen.
Dat iemand die totaal buiten de Maastrichtse samenleving en -politiek staat dit gevoel krijgt is echter misschien toch het overdenken waard?

[Painterartist]

Kun je mij een concreet voorbeeld noemen - beargumenteerd - dat MO uit politiek perspectief dingen sluit of archiveert? .

Dat maakt nu juist van een forum een kwaliteitsforum. Sorry, dat ik nog even off-topic ben maar dit moest er nog even uit!