Buurtbudgetten anno 2012/2014: hoe nu verder?

[Gast]

Geheel met u eens Breur.

En zij die de regels handteren moeten daar het meest toezicht ophouden
(vind ik tenminste) want zij beoordelen en bepalen ook of een plan van buurtplatforms goed of slecht is en in aanmerking komt voor G40 geld en dat is de gemeenten Maastricht toch en niet de buurtplatforms.
(of niet soms? als foutief is wat hier schrijf dan hoor dat graag).

En wat betreft het "gierzwaluw" item " daar ben ik als natuurliefhebber geen tegenstander van en geniet jaarlijks van hun "stuntvliegen".

Het zou onleesbaar worden als ik alle conclusies en de daarbij behorende verweren hier zou opsommen.
Evenwel wil ik het in mijn ogen opmerkelijkste feit niet onvermeld laten.

Uit dit rapport blijkt gewoon dat grote sommen geld, mn. de "Vogelaargelden", in het rapport aangeduid als G40-gelden, nog steeds niet zijn verantwoord!
Het gaat om een bedrag, van 2008 t/m 2011, van ruim 1,1 miljoen euro's!
De RKM oordeelt hierover als volgt:
(Blz. 27, punt 9)
"De controle op de doelmatigheid en rechtmatigheid van de besteding via de afrekening heeft ten aanzien van de G40-gelden nog nauwelijks plaatsgevonden. De subsidieperiode voor de G40-gelden betreft meerdere jaren en loopt tot en met 2011. De formele eindafrekening van de gemeente met het betrokken ministerie heeft ten tijde van het onderzoek nog niet plaatsgevonden. Volgens de verordening had dat evenwel jaarlijks voor de buurtplatforms moeten plaats vinden. Dit is nog niet gebeurd omdat de gemeente de buurtplatforms ruimte heeft gegeven om af te rekenen over de totale G40-periode (vier jaren). Dit heeft tot gevolg dat ten tijde van het rekenkameronderzoek geen sluitende uitspraak is te doen over de rechtmatigheid en doelmatigheid van de afrekening. Dit neemt niet weg dat de kwaliteit van de thans reeds door de buurtplatforms aangeleverde informatie over de besteding van de G40-gelden nadrukkelijk vragen oproept over de rechtmatigheid en doelmatigheid van de bestedingen."

dit een stukje uit de eind conclusie van pier ..

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////



Dat is goed opgemerkt van wim 54(zij die de regels hanteren)

[Wigo]

Mooi verwoord Breur.

(......)

Zo blijft de buurt zelf verantwoordelijk en geef je een buurt ook vertrouwen.

Beste Kermit,
Bij deze reactie van jou staat ook een citaat, echter jammer genoeg zonder vermelding van wie dit citaat is.
Het is mij al vaker opgevallen dat citaten gebruikt worden zonder vermelding van degene die het plaatste.
Dat is niet erg bevorderlijk voor de leesbaarheid van de reacties, immers het citaat is slechts een (klein) gedeelte van een bericht.
Om e.e.a. duidelijker te maken en te houden, is het gewenst dat hier in het vervolg aandacht aan wordt gegeven.
Vriendelijke groet en bij voorbaat dank.

[Gast]

Geachte Wigo,
Je hebt groot gelijk citeren zonder bronvermelding hoort niet.
Dit citaat is afkomstig uit een beleidsstuk van de gemeente Amersfoort.

[Gast]

(.....)
Uit dit rapport blijkt gewoon dat grote sommen geld, mn. de "Vogelaargelden", in het rapport aangeduid als G40-gelden, nog steeds niet zijn verantwoord! (......)

Ook al weet je dit straks tot achter de komma te verantwoorden dan nog, wie gelooft dat nog, het wekt geen vertrouwen althans niet op mij.

[Gast]

Ook al weet je dit straks tot achter de komma te verantwoorden dan nog, wie gelooft dat nog, het wekt geen vertrouwen althans niet op mij.

Als je het idee heb dat nu iets gaat veranderen vergeet het maar.
de politieke belangen zijn daar veel te groot voor.
kijk na het rapport van de ombuds com,
kijk naar de aanbevelingen nee om dit te winnen moet je een batterij juristen hebben.:(
Men gaat gewoon door op de oude voet, met info verstrekking.enz enz.

[Gast]

Als je het idee heb dat nu iets gaat veranderen vergeet het maar.
de politieke belangen zijn daar veel te groot voor. ...
Men gaat gewoon door op de oude voet, met info verstrekking.enz enz.

Politieke belangen, tja er zijn altijd politieke belangen die een rol spelen, zolang de belangen van de burger in het vizier worden gehouden en een zorgvuldige afweging plaatsvindt en processen controleerbaar zijn is daar niks mis mee.
Echter arrogantie in het negeren van falend beleid door politici kan ook afgestraft worden bij verkiezingen, toch? Als ik raadslid was zou ik nu mijn verantwoordelijkheid nemen?

[Gast]

Zoals je weet begint het spel om de knikkers 1,1 miljoen,
volgend jaar pas,
Het wordt een leuk aanloopje naar 2014,en neem van mij aan dat ik diverse promoot.
(Maar ook een clubje niet.)
Uiteraard wel alles Zwart/wit.

[wim54]

Als ik raadslid was zou ik nu mijn verantwoordelijkheid nemen?

Een raadslid is gewoon een "pion" van de partij waar hij/zij
toe behoort.

En de partij waar hij/zij toe behoort bepaald waar hij/zij in een raadsvergadering achter of voor gaat staan en niet het raadslid zelf
want dan word hij door de partijleiding meteen terug gefloten als hun dat niet bevalt.

Daar zijn voorbeelden genoeg van zoals Lanakerveld bijvoorbeeld
en denk dat Pier er nog meer voorbeelden van kan aangeven daar hij veel raadsvergaderingen bijwoont .

[Breur]

Integriteit van bestuur.

Het is schokkend dat tientallen raadsleden twijfels hebben over de integriteit van het bestuur in hun gemeente. Dat zegt Peter Otten, voorzitter van beroepsvereniging Raadslid.nu.
Het hoofd van de commissie die belangenverstrengeling in de provincie Noord-Holland onderzocht, professor Hans van den Heuvel, is niet verbaasd over de resultaten van het onderzoek door de NOS en Raadslid.nu. Volgens hem ontmoeten bestuurders, raadsleden en ambtenaren dagelijks de burgers en zakenlieden die ze besturen.
Zowel Van den Heuvel als Otten pleit voor een cultuuromslag. "Er is een ander type bestuurder nodig. Iemand die zonder andere belangen in een gemeenteraad kan zitten", zegt Van den Heuvel. "Eigenlijk zoals leden van de Tweede Kamer. Een wethouder of raadslid dat bijvoorbeeld onroerend goed in zijn gemeente heeft, kan gewoon niet meer."
Van den Heuvel is niet bang dat er dan niemand meer overblijft die het raadswerk, vaak tegen een geringe vergoeding, wil doen.

[Wigo]

Buurtbudgetten

Onderstaand gaat het over de besteding van buurtbudgetten en niet om bijv. de ‘Vogelaarsgelden’ !

Maastricht is momenteel verdeeld in vijf stadsdelen.
Elk stadsdeel heeft een stadsdeelleider die werkzaam is bij het Bureau Buurtgericht Werken. De stadsdeelleider regisseert de samenwerkingsprocessen tussen enerzijds de gemeente Maastricht en anderzijds de buurtplatforms, de woningcorporaties, politie, Trajekt.
Alle inspanningen zijn gericht op een verbetering van de leefbaarheid in de buurten.

Voor het verbeteren/aanpassen van de leefbaarheid van buurten heeft de gemeente Maastricht aan de diverse buurtplatforms buurtbudgetten ter beschikking gesteld.
De meeste buurtplatforms weten best wel wat in hun buurt verbeterd kan worden.

Een korte ‘concept handleiding’ voor het besteden van deze buurtbudgetten.

1. Het buurtplatform (bpf) maakt een inventaris van de gewenste verbeterpunten in de buurt.
2. Het bpf selecteert hieruit de prioriteiten en stelt een prioriteitenlijst op in de volgorde: de belangrijkste punten bovenaan en de ‘minder’ belangrijke punten onderaan.
3. Het bpf maakt dit aan de buurtbewoners en de stadsdeelleider kenbaar middels o.a. mail, Buurtplein, de site van het bpf, een buurtblad en/of huis aan huis folders.
4. Het bpf organiseert een bijeenkomst (waar ook de stadsdeelleider aanwezig is) voor de buurtbewoners waar de prioriteitenlijst besproken wordt.
5. Het bpf past, na de inbreng van de buurtbewoners, zo nodig de prioriteitenlijst aan.
6. Het bpf koppelt dit terug naar- ergo informeert de buurtbewoners.
7. Het bpf bespreekt haar wensen/prioriteiten met de stadsdeelleider die het hieraan gekoppelde budget, al dan niet na intern overleg, wel of niet goedkeurt en/of aanpast. Hierna kan tot planning van de uitvoering worden over gegaan.
8. Het bpf informeert de buurtbewoners van de geplande uitvoeringswerkzaamheden.
9. Het bpf en de stadsdeelleider houden toezicht op de uitvoering en op de gemaakte afspraken.
10. Het bpf informeert de buurtbewoners van de uitgevoerde werkzaamheden en van de kosten c.q. het budget.
11. De stadsdeelleider informeert het College van B&W en de raadsleden van de gevolgde aanpak, de voortgang en de behaalde resultaten.

Ervaring leert dat door bovenstaande ‘concept handleiding’ te volgen, meerdere voordelen te behalen zijn.

- Het bpf functioneert open en transparant, zowel naar de buurtbewoners als naar de gemeente Maastricht.
- Buurtbewoners participeren meer in hun buurt, zijn er meer bij betrokken, zijn goed en volledig geïnformeerd en weten dus wat in hun buurt gaat veranderen.
- Buurtbewoners zullen meer vertrouwen krijgen in de aanpak en hopelijk in de toekomst actiever worden in hun buurt.
- Het bpf en de stadsdeelleider houden bij wat al van het budget is uitgegeven en weten dus precies wat er nog te besteden is. Zodoende komt zowel het bpf als de gemeente nadien niet voor verassingen te staan.
- Wethouders en raadsleden zijn op de hoogte van wat er per buurt speelt en wat daaraan wordt gedaan. Waarschijnlijk zullen sommigen meer interesse in/voor de buurten krijgen en dat in hun doen en laten dan ook hopelijk aan de buurt(en) laten merken.

Zowel de gewenste verbeterpunten, de uitgevoerde werkzaamheden, de reeds uitgegeven kosten en het resterend uit te geven budget zijn zodoende bij eenieder bekend.
Anders gezegd: Alles is dus transparant !

Zoals bovenaan staat is dit een ‘concept handleiding’.
Persoonlijk heb ik er wel vertrouwen in, maar dan moet eenieder open en eerlijk zijn !

[Wigo]

Hallo Ton,

In mijn ogen is coördinatie een taak van de stadsdeelleider.
Immers, hij/zij heeft de contacten met de buurtplatforms en de gemeente Maastricht.
Daarbij weet de stadsdeelleider precies de ingangen bij de gemeente, hij/zij weet
exact waar (bij wie) waarvoor te zijn.

[Breur]

Stadsdeelleider

Ik heb velen ontmoet en met veel stadsdeelleiders vergaderd of gebeld. Mijn ervaringen zijn over het algemeen positief.
Wel was er vaker discussie met de stadsdeelleider/stadsdeelleidster over de prioriteitssetting of termijn van uitvoering. Eigenlijk logisch, omdat de sdl meer ervaring heeft, beter geïnformeerd is over wat er in de buurten mogelijk of onmogelijk is. Nadeel is weer dat de sdl vaak ook een politieke mening heeft en dat is soms te merken. Maar dat geldt ook voor de buurtbewoners.

[Painterartist]

Buurtbudgetten anno 2012/2013: hoe nu verder?

De vraag die zich thans opdringt is moeten we wel verder met de buurtplatforms? Wat leveren zij op en (belangrijk) wat kosten ze?
Wat moeten we met de buurtplatforms in deze tijden van bezuiniggingen? Bezuinigingen ook en met name op de sociale voorzieningen. Bezuiniging en die vooral de onderste van onze maatschappij heel zwaar treffen. Nee, niks ten nadele van de vrijwilligers die zich inzetten voor de buurtplatforms. Natuurlijk zijn er goede buurtplatforms maar als we kritisch gaan kijken en we de kosten/baten analyseren dan zouden we kunnen komen tot een duidelijker beeld.

Wat merkt en ziet de burger van al die buurtplatform-initiatieven? Paar dakpannen, wat beschilderde vogelhuisje aan de bomen, het buurtfeestje in het plantsoen. Sorry maar ik vind de resultaten povertjes!

Het zijn relatief dure clubjes, die buurtplatforms, die eigenlijk niks nieuws of anders doen dan dat wat er vroeger door de diverse verenigenen uit de wijk en de kerk (patronaat) werd gedaan. Alles lowbudget en gefinancierd door de o.a. de middenstand in de wijk. Verder uit de bescheiden inkomsten uit de jaarlijkse Fancyfair en de voorjaars-vlooiemarkt. Er was destijds genoeg onderlinge cohesie tussen de bewoners van een wijk of buurt. Dit op een natuurlijke wijze en omdat (vrijwel) iedereen er bij betrokken werd.

Helaas is dat tegenwoordig erg moeilijk vele, zo niet alle, wijken hebben een tekort aan een goede verenigings-infrastructuur. Dus geen geschikt buurthuis, oefenzaal voor de harmonie, of een zaaltje voor jeugdwerk een of sporthal/gymzaal die multifunctioneel gebruikt kan en mag worden. Als het op deze elementaire dingen al scheef zit hoe kan men dan komen tot resultaten. Er zijn nauwelijks nog plaatsen in de wijken waar mensen elkaar kunnen ontmoeten. Ja en hoe moeten mensen uit de wijk dan met elkaar in contact komen. In "contact komen" leidt tot: met elkaar spreken, met elkaar ontspannen, zich voor elkaar inspannen en elkaar eventueel helpen. Kortom mensen ontmoeten versterkt de onderlinge solidariteit en bevorderd tevens zoiets als de sociale controle. Er moet echter wel de gelegenheid voor zijn.

Zijn de huidige Buurtplatforms niet een doekje voor het bloeden? Wordt hiermee niet de aandacht afgeleid van de echte problemen/oplossingen?

[wim54]

Volgens de verordening had dat evenwel jaarlijks voor de buurtplatforms moeten plaats vinden. Dit is nog niet gebeurd omdat de gemeente de buurtplatforms ruimte heeft gegeven om af te rekenen over de totale G40-periode (vier jaren).

Wie weet waarom of waar voor de gemeente dit heeft gedaan ?

[Breur]

Volgens de verordening had dat evenwel jaarlijks voor de buurtplatforms moeten plaats vinden. Dit is nog niet gebeurd omdat de gemeente de buurtplatforms ruimte heeft gegeven om af te rekenen over de totale G40-periode (vier jaren).

Wie weet waarom of waar voor de gemeente dit heeft gedaan ?

Ja dat vraag ik mij ook nog altijd af Wim.

Nog een citaat uit het rapport van de rekenkamer:

"Voor wat betreft de doelmatigheid constateert de rekenkamer tenslotte dat het bijhouden van de (financiële) administratie de buurtplatforms veel tijd en moeite kost. De rekenkamer beveelt de gemeente aan om de buurtplatforms hierin meer te faciliteren door gebruik te gaan maken van één administratiekantoor dat voor alle buurtplatforms de (financiële) administratie bijhoudt. Zowel bij de buurtplatforms als bij de gemeente zal dat leiden tot een aanmerkelijke kostenbesparing van de administratieve werkzaamheden. Ook kan hierdoor een beter inzicht in en controle op de daadwerkelijke bestedingen worden bereikt ".