Politiek café

[Antonius]

Ook al zal het vervolg voor Schoof een lastige worden, als bestuurder met jarenlange ervaring komt dat wel goed.
Hij heeft immers al die ruziënde kabinetsleden weten de maat te stellen. Anders dan de fractieleiders.
In de laatste interviews met hem op TV en Radio die ik het afgelopen jaar gezien en gehoord heb is hij misschien wel beschikbaar voor meer.

Besturen, aansturen en leidinggeven is een vak. En daar horen volgens mij geen ego's bij.

[Ton.2014]

De stoelendans om de portefeuille van voormalig PVV minister Faber is begonnen.

Schijnbaar zijn er veel stemmen mee te winnen. bij de nieuwe verkiezingen
Zie verder teletekst...105. nos-tt

Vrij duidelijk de Nederlandse politiek

[Ingrid M.H.Evers]

Ook al zal het vervolg voor Schoof een lastige worden, als bestuurder met jarenlange ervaring komt dat wel goed.
Hij heeft immers al die ruziënde kabinetsleden weten de maat te stellen. Anders dan de fractieleiders.
In de laatste interviews met hem op TV en Radio die ik het afgelopen jaar gezien en gehoord heb is hij misschien wel beschikbaar voor meer.

Besturen, aansturen en leidinggeven is een vak. En daar horen volgens mij geen ego's bij.

Dat Schoof bij zijn aantreden als ministerpresident een ervaren bestuurder was, staat buiten kijf, zie de Wikipediapagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Schoof. Wie het als ambtenaar brengt tot directeur-generaal van een ministerie is de hoogste ambtenaar van dat ministerie en staat meteen onder een (gekozen) minister.

Met de zinsnede 'zonder politieke ervaring' bedoelde ik, dat hij nooit in gemeenteraad, provinciale staten of Tweede Kamer ervaring in de politiek had opgedaan. Wel was hij lid van de PvdA. Dat lidmaatschap heeft hij in 2024 opgegeven. Als minister-president koos hij ervoor, partijloos te zijn.

Het politiek gekonkel heeft hem in eerste instantie overvallen en is niet in zijn koude kleren gaan zitten.Respect hoe hij de boel toch nog elf maanden bijeen heeft weten te houden.

[Antonius]

Met de zinsnede 'zonder politieke ervaring' bedoelde ik, dat hij nooit in gemeenteraad, provinciale staten of Tweede Kamer ervaring in de politiek had opgedaan. .

ah oké. Ik dacht al

[Antonius]

Nu kunnen we wel, indien U het allemaal volgt op TV en internetmedia, constateren dat de Geopolitiek nog minder stabiel is dan toen de muur in Berlijn er nog stond. Het ijzeren gordijn.

Trump kondigt aan dat men Teheran moet verlaten omdat? Juist dat is een vraagteken!
Geeft hij hier mee aan conform divide et impera als zelf gemaakte potentaat dat wij democraten willens en wetens uit elkaar gedreven worden in de wereldorde die er sinds 1949 geldig was?
Politiek is gevaarlijk als het weer terecht komt in het fascisme.

Ik hoop echt dat Trump niet daarmee groen licht gegeven heeft aan het regiem van ultra rechtse Netanyahu kabinet.
Israël heeft zelf namelijk ook atoom wapens in de kelder staan.

Ja beetje angstig kijk ik naar die ontwikkelingen die er gaande zijn. Net zo als velen met mij.
Lokale Politiek heb ik in zoverre nog niet gehoord over dergelijke ontwikkelingen.

[Antonius]

Heel wat mensen die er meer inzicht en kennis hebben dan ik, geopolitiek gezien, hebben er hun meningen over kenbaar gemaakt afgelopen dagen. Ook na de Nato top in Den Haag.

Natuurlijk is de actie van USA met als opperste bevelhebber Trump een eigen actie begonnen met B2 Stealth bommenwerpers en bunker brekende vernietigende wapens.
Heeft U natuurlijk allemaal kunnen volgens op de nieuwsberichten. Op televisie of via de radio en online berichtgeving.

Wat het "vernietigende" resultaat is geweest wordt in ieder geval in twijfel getrokken. Door de veiligheidsdiensten van het Pentagon zelve.
Kan het nog meer show voor TV en Media geven dan Trump z'n uitleg?

Wat ik mis hier in het politieke café is een reactie van die kleine Maastrichtse gemeenteraad waar elke kiezer voor een partij telt. Of durft men niet zich als fractie en of partij uit te spreken?

[Ton.2014]

Maastrichts raadslid solliciteert openlijk naar functie van Israël-consul Wesly:

Nu zo openlijk was het niet bedoelt de solicitant .. was niet blij dat dit bekend werd

het nieuws van de nieuwe ster.

Nieuws Jos Gorren "zeer giftig" over uitlekken interesse voor honorair consul Israël

Maurice Ubags
augustus 20, 2025 . 9:40 PM

iets bij geplaats .

[Willy Bronckers]

Naar de OR stappen is géén daad van ongehoorzaamheid—het is een fundament van goed werkgeverschap.
Door Willy Bronckers, gediplomeerd vertrouwenspersoon integriteit (VPI) en ongewenste omgangsvormen (VPO).

De recente berichtgeving over het naar de ondernemingsraad (OR) stappen door de gemeentesecretaris van Maastricht en de daaropvolgende bestuurlijke reactie, baart mij grote zorgen. Niet alleen vanwege de individuele casus, maar vooral vanwege het signaal richting alle medewerkers: welk voorbeeld zetten we als bestuur als een hoog ambtelijk boegbeeld, dat een geformaliseerd recht gebruikt, daarvoor zichtbaar wordt gecorrigeerd of gemarginaliseerd?

Psychologische veiligheid is geen luxe—het is randvoorwaardelijk
Organisaties floreren bij psychologische veiligheid: de zekerheid dat je zonder angst voor represailles vragen kunt stellen, zorgen kunt uiten en formele routes—zoals de OR, vertrouwenspersonen, klachtenprocedures of integriteitsmeldpunten—kunt benutten. Zodra medewerkers zien dat het benutten van die routes negatieve consequenties kan hebben, ontstaat stilzwijgen: men zegt niets meer, uit loyaliteit, uit angst, of uit machteloosheid. Stilzwijgen is de vijand van integriteit.

De OR is geen nooduitgang, maar een democratisch bouwelement.
De OR is een wettelijk ingebedde partner in het organiseren van werk. Goed werkgeverschap stimuleert dat medewerkers de OR weten te vinden—vroeg en laagdrempelig. Dat geldt des te meer in de publieke sector, waar transparantie en zorgvuldigheid behoren tot het publieke ethos. Als een gemeentesecretaris naar de OR stapt, is dat geen provocatie; het is vaak een laatste serieuze poging om de dialoog te normeren en te de-escaleren binnen het systeem van medezeggenschap.

Streng optreden heeft een afschrikkende uitstraling.
Als er zichtbaar streng wordt opgetreden tegen iemand die juist de formele kanalen gebruikt, werkt dat afschrikkend. Medewerkers denken dan: “Als híj al risico loopt, wat betekent dit voor mij?” Het effect is zelfcensuur. Daarmee verarmt de organisatie: kwaliteitsproblemen blijven liggen, risicovolle besluiten worden onvoldoende getoetst en het vertrouwen in leiding en bestuur erodeert. Dat is een sluimerende vorm van angstcultuur—niet per se door expliciete intimidatie, maar door het voorbeeldgedrag dat laat zien welke geluiden welkom zijn en welke niet.

Bestuurscultuur: toon en tegenspraak.
Een volwassen bestuurscultuur herken je aan de ruimte voor tegenspraak. Tegenspraak is geen ongemak dat we moeten managen, maar een veiligheidsmechanisme tegen tunnelvisie, groepsdruk en normvervaging. Bestuurders en ambtelijke top hebben de morele plicht om kritische signalen te verwelkomen, juist wanneer het spannend wordt. Het ‘recht op beroep op de OR’ is daarbij niet onderhandelbaar.

[Ton.2014]

Bestuurscultuur: toon en tegenspraak.
Een volwassen bestuurscultuur herken je aan de ruimte voor tegenspraak. Tegenspraak is geen ongemak dat we moeten managen, maar een veiligheidsmechanisme tegen tunnelvisie, groepsdruk en normvervaging. Bestuurders en ambtelijke top hebben de morele plicht om kritische signalen te verwelkomen, juist wanneer het spannend wordt. Het ‘recht op beroep op de OR’ is daarbij niet onderhandelbaar. .....bovenstaande (stuk van Willy )

Beste Willy
uw verhaal is duidelijk .
dan het spel rondom
De heer Kusters kreeg de taak om met de bezem door de gemeente te gaan zie het kranten art 2023
het probleem is het machts patroon van enkele in de volksmond ons kent ons.
ik zal daar niet verder op ingaan ik heb het zelf ondervonden hoe daar misbruik van gemaakt wordt.
zelfs uitspraak van de rechter word omzeilt zelfs onze burgervader kon daar niks aan veranderen
het enige wat hij kon doen mij en mijn vrouw een kop koffie aanbieden.
verder plaats ik het kranten art van de limburger met gr ton wijkman

[Ton.2014]

Voor mensen die geïnteresseerd zijn in Maastrichtse politiek en werk wijze
verwijs ik hun na
buurten
subforums
maastricht west
kommelkwartier.

((en de uitspraak ombudsman kapittelt gemeente ))
en wie denk dat er iets veranderd is vergeet het maar
Ze zijn weg gepromoveerd en vervroegd pensioen.
en nu wordt de heer Kusters opgeofferd die probeerde de bezem er door te halen ..
gr ton.
Ombudsman kapittelt gemeente Maastricht

8 september 2012, 00:36
Buurtbewoner Kommelkwartier Ton Wijkman door ombudsman in het gelijk gesteld.

Op 5 september 2012 heeft de Ombudsman van Maastricht, Dhr. Mostert, uitspraak gedaan in de door Ton Wijkman uit het Kommelkwartier ingediende klacht over een gedraging van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht.
Ton Wijkman ontving de uitslag vandaag, 7 september 2012, per post.

Ton Wijkman had en heeft weinig vertrouwen in het functioneren van de ambtenaren van buurtgerichtwerken van de gemeente Maastricht. Hij verwijt hen dat zij onjuiste informatie hebben verstrekt, informatie hebben achter gehouden dan wel zo nonchalant te werk zijn gegaan bij het verstrekken van informatie over het Kommelkwartier cq van het buurtplatform Kommelkwartier dat dit laakbaar was en is .

Ton Wijkman vroeg met enige regelmaat en met veel vasthoudendheid naar verslagen die betrekking hadden op:
- de voordracht/benoeming van de voorzitter;
- het Domushuis;
- de Activiteiten- en de Leefbaarheidscommissie;
- de leden- en bestuursvergadering;
- wijkteamvergaderingen;
- de bestedingen betreffende het Gierzwaluwproject.

Zelfs deed hij een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB ) en stapte hij naar de gemeentelijke klachtencommissie.

Uiteindelijk spitste de hele discussie zich o.a. toe op het zogenaamde Gierzwaluwproject.
Ook op ons forum werd dit item zeer uitvoerig besproken!
De ambtenaren van Buurtgerichtwerken gaven aanvankelijk geen en daarna, de onjuiste informatie aan Ton Wijkman.
Ton Wijkman zocht ook steun bij diverse gemeentelijke politieke partijen, zoals de Seniorenpartij, de CVP en de PVM

De CVP-fractie in de gemeenteraad verzocht het college op 29 april 2011 om beantwoording van artikel 39 vragen inzake het project Gierzwaluw-Kommelkwartier.
Aanleiding daarvoor was een artikel in dagblad De Limburger waarvan met verbazing kennis werd genomen nadat eind december 2010 team Buurtgericht werken desgevraagd had laten weten dat er geen Vogelaargelden besteed zouden zijn aan een gierzwaluwproject.

Uiteindelijk kwam de juiste informatie boven water en bood de Stadsdeelleider bij de klachtencommissie van de Gemeente Maastricht zelfs zijn verontschuldigingen aan voor de miscommunicatie.

De klachtencommissie deed op 21 juli 2011 uitspraak en stelde dhr. Wijkman in 2 van de 4 ingediende klachten in het gelijk.
Over de andere 2 klachten werd geen uitspraak gedaan door de klachtencommissie.

De hoop was dat met de uitspraak van de klachtencommissie en het mea culpa van de Stadsdeelleider de kou uit de lucht was en er voortaan wel informatie verstrekt zou worden door de gemeente cq het buurtplatform Kommelkwartier.

Dit bleek echter een vergissing te zijn.
Van zijde van het buurtplatform kwam geen enkele toenadering en Ton Wijkman liep ook na 2011 weer tegen een muur aan of werd van het kastje naar de muur gestuurd.
De ambtenaren van de gemeente Maastricht verschuilden zich hierbij achter regeltjes en afspraken die opgesteld waren door de Rijksoverheid.

Uiteindelijk diende Ton Wijkman in februari 2012 een klacht in bij de gemeentelijke ombudsman.

Deze heeft nu het navolgende geconcludeerd:
“(..)Uit ons onderzoek is gebleken dat de gemeente op afstand de buurtplatform(s) volgt in hun doen en laten en hun functioneren slechts marginaal beoordeelt.
(..)
Ook voor wat betreft de informatievoorziening naar de buurtbewoners toe neemt de gemeente een afwachtende houding aan en verwijst vragende burgers over het reilen en zeilen van het buurtplatform naar het bestuur van het buurtplatform zelf. Volgens de gemeente is de informatieverstrekking naar de buurtbewoners toe primair een verantwoordelijkheid van het buurtplatform (..).
Het gevolg is dat de burger verstoken blijft van de gevraagde informatie en gedwongen wordt om te proberen langs andere weg het verkrijgen van de informatie waarop hij in principe recht heeft, af te dwingen.
(..)
Het kan niet zo zijn dat een vragende buurtbewoner voor het verkrijgen van informatie afhankelijk is van de welwillendheid van een buurtplatformbestuur. Naar onze mening zou de gemeente daarin een actievere en sturende rol moeten vervullen, zeker in geval het buurtplatform minder goed functioneert en de gemeente, zoals in casu, daarvan op de hoogte is.
(..)
Ondanks herhaalde pogingen daartoe heeft hij [Ton Wijkman, Pier] geen kans gehad om zijn onvrede kenbaar te maken bij buurtplatform en gemeente. Beiden verwezen naar elkaar met verzoeker tussen het bekende kastje en de muur. Van een professionele organisatie als de gemeente Maastricht mag evenwel verwacht worden dat zij het niet zo ver laat komen.
(..)
Samenvattend zijn wij van oordeel dat de klacht over het niet, niet tijdig en/of onjuist verstrekken van de door verzoeker gevraagde informatie terecht is. Een burger heeft recht op een correcte bejegening door de gemeente door het tijdig en volledige verstrekking van de gevraagde informatie, tenzij —quod non- bijzondere omstandigheden zich daartegen verzetten. In casu is dit niet gebeurd. Het college heeft de informatieplicht geschonden hetgeen niet behoorlijk is.
De klacht is derhalve gegrond.”

Een zeer knappe "overwinning" voor een bezorgde en betrokken buurtbewoner.

Morgen of zo wellicht meer, want ook de gemeentelijk politiek ging zich gaandeweg steeds meer afvragen hoe het nu zit met de de financiering van de buurtplatforms.
Last edited by Pier; 8 september 2012, 10:44.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

[Willy Bronckers]

Staat het morele kompas van wethouder Bastiaens op democratie of op eigen koers?
Door Willy Bronckers – gediplomeerd vertrouwenspersoon ongewenste omgangsvormen (VPO) en integriteit (VPI).

De vraag of wethouder Frans Bastiaens een moreel kompas heeft, lijkt op het eerste gezicht retorisch. Natuurlijk heeft iedere bestuurder principes. Maar een reeks besluiten van Wethouder Bastiaens roept de vraag op: Waarop is dat kompas afgesteld? Niet op transparantie en democratische beginselen, zo valt te lezen in de media.

Waarom doet dit ertoe?
Een moreel kompas in de politiek betekent handelen in lijn met:
• Democratische waarden: inspraak en checks and balances.
• Transparantie: juiste informatie en open besluitvorming.
• Verantwoordelijkheid: zorgvuldige besteding van gemeenschapsgeld.
• Gelijke toegang bij publiek gefinancierde evenementen, zeker wanneer “inclusie” het kernargument is.

De Kerstshow op het plein voor de OLV-basiliek zou gratis toegankelijk zijn voor Maastrichtenaren. De rechtvaardiging voor de 100.000 euro subsidie en rechtvaardiging op sociale gronden. Dit blijkt onjuist.
Dit maakt het niet alleen een kwestie van geld maar ook van integriteit en betrouwbaarheid.

Volgens een analyse in De Nieuwe Ster Maastricht wordt wethouder Bastiaens omschreven als iemand die het gedrag van een “zonnekoning” heeft ontwikkeld. Dat betekent dat hij als machtigste wethouder van de stad vrijwel altijd zijn zin krijgt: wat hij wil, gebeurt – en wat hij niet wil, gaat niet door. Dit leidt volgens critici tot een situatie waarin wethouder Bastiaens steeds dominanter en roekelozer optreedt, omdat hij denkt overal mee weg te kunnen komen. Coalitiepartijen steunen elkaar blindelings en zelfs de burgemeester wordt niet gezien als tegenwicht.

Integriteit is geen bijzaak maar de basis van goed bestuur. Het OLV-dossier laat zien hoe snel vertrouwen wordt uitgehold wanneer belofte en werkelijkheid uit elkaar lopen. Als het kompas van een wethouder blijft wijzen naar eigen koers in plaats van naar democratische beginselen, dan is het risico dat de stad afglijdt naar een bestuurscultuur waarin macht en willekeur de norm wordt. Dit vraagt om een herijking van het dualisme in de gemeenteraad, de regels aan te scherpen en de publieke zaak te beschermen en striktere controle op incidentele subsidies.

[Ton.2014]

Beter kun je het niet verwoorden Willy.

Zeker als regelmatig de kranten vol staan
Waar je weinig over hoort zijn de gefrustreerde mensen persoonlijk
oa brieven gestuurd naar dhr. Kusters over onfrisse werk wijze
gesprekken met de burgemeester over de werkwijze

Zelfs ons buurt netwerk wens geen contact meer met de gemeente
oa kruisheren hotel//calvarie berg enz.

Dan mijzelf als voorbeeld in 2002 begonnen in een com buurtbelang
mee opgericht com zwerf jongeren 2004.
in 2005 buurtplatform in 2006 opgestapt wegens onfrisse werkwijze enkele bestuursleden. omtrent
parkeerplaats (Kruisherenhotel )
in 2008 me weer gaan bemoeien met de verdeling vromgelden waarvan zich diverse wilde verwarmen
en gewarmd hebben .

Zelf de weg bewandeld naar de reken kamer. en na de ombuds commissie
omdat de weg naar de klachten com Maastricht zinloos bleek te zijn.

Dan 4 jaar lang geknokt om mijn recht om een toepassing airco beleid
.voor ieder gelijk zelfs een gerechtelijke uitspraak werd omzeilt.

Zelf ben ik vorig jaar met spoed naar het ziekenhuis gebracht en in een posey bed ,gelegen
diverse onderzoeken gehad zelfs 2 keer 4 uur. oorzaak onbekend.
Zie foto.

ik weet de oorzaak en ik gun het niemand.
gr ton.

Advies lees de onderste regels eens goed van de samenvatting (Pier )topic 385

[Willy Bronckers]

Opinie: Hoeveel stenen kan Brusselsepoort nog dragen?
Door Willy Bronckers - Gediplomeerd vertrouwenspersoon ongewenste omgangsvormen (VPO) en integriteit (VPI).

De Brusselsepoort is een woonwijk. Tenminste, dat zou ze moeten zijn. Maar wie de nieuwe omgevingsvisie van Maastricht leest, krijgt een ander beeld: een mobiliteitsknooppunt vol parkeerplaatsen. Het winkelcentrum breidt uit, het Sint-Maartenscollege verhuist naar deze buurt, en overal duiken plannen op voor extra parkeerruimte. Alsof dat nog niet genoeg is, schrijft de visie dat de omgeving zich “leent voor de aanleg van een Park & Ride”.

P+R’s behoren aan de buitenranden van de stad, zodat verkeer vroegtijdig wordt afgevangen en woonwijken worden ontlast. Wat blijkt: in heel Maastricht-West komt er slechts één P+R, niet aan de buitenrand, maar midden in het hart van West, aan de Via Regia. Daarmee dreigt de Brusselsepoort te veranderen in één groot parkeercluster. Hoeveel stenen kan een woonwijk verdragen voordat leefbaarheid verdwijnt?

Het artikel in De Nieuwe Ster Maastricht legt de vinger op de zere plek: “In heel Maastricht-West blijft uiteindelijk slechts één P+R over, midden in het hart van de wijk.” Bewoners voelen zich buitenspel gezet. Het Goudappel-rapport dat deze keuze onderbouwt, hanteert wisselende beoordelingscriteria. Het voelt alsof de keuze voor Via Regia al lang vaststond.
En wat betekent dit voor de leefomgeving? Betekent dit: Meer verkeer door Caberg, Malpertuis en Brusselsepoort? Meer stenen = meer asfalt, minder groen. Wat zien we bij de Noorderbrug en Randweg Noord: Dagelijks staan er rijen auto’s stil, op enkele meters van woningen en scholen. Een P+R aan de Via Regia zal die druk alleen maar vergroten.

Waarom heeft bureau Goudappel geen andere alternatieven aangedragen in Maastricht-West? Waarom niet gekeken naar een P+R tussen de rotonde aan de Brusselseweg en het winkelcentrum Belvedere? Daar kan verkeer uit Smeermaas en Veldwezelt vroegtijdig worden afgevangen, zonder de Brusselsepoort verder te belasten. Combineer dat met een hoogwaardige OV-verbinding naar de binnenstad, opgenomen in de concessieonderhandelingen voor 2032. Zo wordt een P+R een echte mobiliteitsoplossing, niet een extra steen in een woonwijk.

Mijn oproep: Stop met het “bestenen” van Brusselsepoort. Kies voor oplossingen die verkeer écht buiten de stad houden. Laat een woonwijk een woonwijk blijven, geen parkeerhub. Want leefbaarheid is geen luxe, het is een recht.

[Antonius]

Het was al eerder hier op het forum onder de aandacht gebracht door Pier dat men die P+R zou gaan realiseren. Ofschoon ik er mijn afkeurende mening destijds over heb gegeven interesseert het (botweg) geen hond.
Net zoals de nachtelijke overlast van "getunede auto uitlaten" die de mensen uit hun slaap rukken. En al dat vuurwerk dat een paar bewoners doelbewust gebruiken om de boel op stelten te jagen.

En dan wordt je na zo'n woelige nacht ook weer wakker om 6:30 uur vanwege alle motorzagen bladblazers en grasmaaimachines die tot in de namiddag je tinnitus eens lekker voeden.

Moet je naar de Brusselse Poort lopen om inkopen te gaan doen mag je blij zijn dat je daar levend aankomt nadat je longen weer vol zitten met verbrandingsmotoren uitlaatgassen en Belgische automobilisten hebt ontweken op het zebrapad. Men is zo bezorgd om de kosten, de zorgkosten, maar hoge bloeddruk en hart en vaatziekten zijn wel degelijk gerelateerd aan slecht slapen wegens geluidoverlast.als ook de groeiende aantal mensen met COPD wegens de slechte lucht die ze gedwongen zijn om in te ademen.

Ja hoor Wyck verkeersluw en Maastricht West de tering en de pest.
Dan hebben ze weer een groen voetje gehaald, de planners en gemeente raad.

ga lekker zelf er tussen in zitten (zie afbeelding)

[Willy Bronckers]

Opinie: “Mening of aanval? De dunne lijn die raadsleden niet mogen overschrijden”.
Integriteit vraagt om rolzuiverheid – ambtenaren horen niet in het politieke debat.

Door Willy Bronckers. Vertrouwenspersoon integriteit (VPI) en ongewenste omgangsvormen (VPO).

De gemeenteraad is het hoogste politieke orgaan in de lokale democratie. Raadsleden hebben een voorbeeldfunctie en dragen verantwoordelijkheid voor een respectvolle bestuurscultuur. Juist daarom is het zorgelijk wanneer ambtenaren persoonlijk worden betrokken in politieke debatten. Dit druist in tegen de gedragscode die de raad zelf heeft vastgesteld en ondermijnt de scheiding tussen politiek en ambtelijk werk.

Ambtenaren zijn geen politieke spelers. Zij voeren beleid uit onder verantwoordelijkheid van het college en werken binnen een hiërarchische structuur. Hun taak is om informatie en advies te leveren, niet om onderwerp van politieke strijd te worden. Wanneer raadsleden ambtenaren publiekelijk aanspreken of bekritiseren – zeker via sociale media – ontstaat niet alleen een onveilige werkomgeving, maar ook een cultuur waarin angst en wantrouwen de boventoon voeren. Dat is schadelijk voor de kwaliteit van het bestuur én voor het vertrouwen van burgers.

De gedragscode is helder: raadsleden moeten zich richten op feiten en beleid, niet op personen. Kritiek hoort bij democratie, maar die kritiek moet zich richten op het college, dat politiek verantwoordelijk is. Ambtenaren mogen informatie verstrekken, maar uitsluitend met toestemming van hun leidinggevenden, tenzij het gaat om feitelijke en openbare gegevens. Deze regels zijn er niet om ambtenaren af te schermen van transparantie, maar om hen te beschermen tegen politieke druk en persoonlijke aanvallen.

Integriteit is meer dan het naleven van regels; het is een houding. Raadsleden die ambtenaren in het debat betrekken, overschrijden niet alleen een norm, maar ook een grens van fatsoen. Zij zetten de professionaliteit van het lokaal bestuur op het spel. In een tijd waarin vertrouwen in de overheid onder druk staat, is het essentieel dat raadsleden zich bewust zijn van hun voorbeeldfunctie. Respectvolle omgangsvormen, rolzuiverheid en transparantie binnen de juiste kaders vormen de basis van een geloofwaardige democratie.

Wie deze principes serieus neemt, bewaakt niet alleen de belangen van ambtenaren, maar ook die van de samenleving. Want een veilige ambtelijke organisatie is een voorwaarde voor goed bestuur.