Politiek cafe

[Pier]

Het H-woord is gevallen.......

Vandaag, zo hoorden en zagen wij in de media, is het H(ypotheek)-woord gevallen bij het Strategisch Beraad van het CDA onder leiding van ex-minister Aart Jan de Geus.

In het kort zou dit betekenen dat in het volgende kabinet er, zoals de peilingen er nu uitzien, geen kamermeerderheid meer is te vinden voor het ongewijzigd laten van de hypotheekaftrek.
Alleen de VVD en de PVV, volgens de laatste peilingen samen goed voor rond de 55 van de 150 zetels, willen niets veranderen aan de hypotheekaftrek.

Let wel.... er is nog lang niets zeker en ook al wil een meerderheid van de (toekomstige) Tweede Kamer wel "iets" doen aan de hypotheekaftrek, de verschillende partijen zitten zeker niet op één lijn.

Denkbaar is dat men tot een bepaalde hypotheekhoogte, ik denk dat dit bedrag ergens tussen de 200.000,- en 350.000,- euro zal liggen, niets zal veranderen bij (nieuwe) hypotheken.
Echter hoe hoger het hypotheekbedrag wordt, hoe minder men wellicht in de toekomst zal kunnen gaan aftrekken.

Ik blijf dit terecht vinden.
Ik zie niet in waarom iemand met een hypotheek van € 1.000.000,= jaarlijks 52% van zijn rente mag aftrekken :(
De bouwvakker met een inkomen van rond de € 1450,00 per maand met een relatief kleine hypotheek van € 150.000,- mag in dit voorbeeld ongeveer 33% aftrekken.

Dit is gewoon niet eerlijk.
Het is goed dat er nu waarschijnlijk een meerderheid te vinden zal zijn die aan deze totaal kromme zaak iets gaan doen!

Ik vrees alleen dat zeker één niet nader te noemen MO-lid nu het zweet in de handen zal hebben staan en wellicht sterk zal gaan overwegen om toch maar VVD of PVV te gaan stemmen.......

Ik vraag me wel af hoe de andere MO-leden hierover denken

Wellicht dat er een kleine peiling kan plaatsvinden.

[Pier]

Partij Veilig Maastricht

Ik moet eerlijk toegeven dat ik verrast ben door het besluit van de lokale afdeling van Trots op Nederland om verder te gaan aan PVM (Partij Veilig Maastricht).

Is het wel verstandig om dat te doen?
De toekomst zal dat natuurlijk uitwijzen.
Wellicht is het wel het enig juiste en bovendien de enige correcte wijze als men zich als lokale afdeling niet meer kan vinden in de ideologie van de landelijke partij.

Nu is TON als partij van oorsprong een afscheiding van de (rechtse vleugel van de) VVD.
De Maastrichtse fractie heb ik over het algemeen echter leren kennen als een sociaal bewogen partij.
Gelet op haar sociale betrokkenheid zou ik niet durven te beweren dat de Maastrichtse fractie rechts van de VVD staat.

Wat ik persoonlijk daarom niet erg handig vind is de naamgeving.
Partij Veilig Maastricht vind ik eerlijk gezegd wel erg "rechts" klinken. Bovendien ook wel erg lokaal. Jammer!

Maar what's in a name?

Wat ik echter niet hoop is dat als je bij de afkorting PVM bij de "M" twee verticale streepjes uitgumt, blijft PVV over..... het zal toch niet!?!

Wellicht dat ik morgen, voor, tijdens of na de raadsvergadering, tijd heb om even met Esmiralda Thieme of Wim Schulpen te spreken.
Ik hou jullie op de hoogte.

Overigens, morgen wordt een zéér boeiende raadsvergadering. Ik hou jullie "live" wel op de hoogte.

[wim54]

Fractie Trots in Maastricht breekt met partij

MAASTRICHT - De afdeling Maastricht van Trots op Nederland breekt met de landelijke partij en gaat lokaal verder als Partij Veilig Maastricht. Dat liet fractievoorzitter Esmiralda Thieme maandag weten. Trots op Nederland Maastricht had twee zetels in de gemeenteraad.

Zondag nam Trots-oprichter Rita Verdonk officieel afscheid van de partij. Landelijk gaat de partij gewoon door. De leden hebben een tijdelijk bestuur gekozen. Thieme heeft daar echter weinig vertrouwen in. „We waren loyaal aan Rita,” zegt ze. „Nu zij er niet meer is, denken wij dat het met de partij snel bergafwaarts zal gaan. Als we dat afwachten, wordt de keuze voor ons gemaakt. Alleen staan we sterker.”
Na de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010 telde Trots 60 raadsleden in 38 gemeenten. Sindsdien zijn er al 13 raadsleden vertrokken.

[burgemeester]

Minister van Immigratie & Asiel, is dat iets voor jou, Lucy?

[Pier]

(..) zo’n ’gevalletje’. (..)

Duidelijk......

[lucy]

Ik ben inmiddels behoorlijk Mauro-moe! Of hij blijft of gaat; mijn leven zal er niet door veranderen!
Aar wat mij altijd frappeert is de massahysterie rondom zo’n ’gevalletje’. Heeft het een gezicht en een naam en ‘hup’ de underdog is meteen ieders lieveling.
En wat zeggen we van die trouwe achterban van het CDA? Het is mijn club niet, maar dat 50% van de CDA-stemmers meteen hun partij de rug toekeren omwille van één meningsverschil zegt ook wat over hun loyaliteit.

En met welke reden is Mauro destijds eigenlijk naar Nederland gekomen? Hij sprak toen vast geen Nederlands, dat heeft hij dus hier geleerd. Waarom zou hij zich nu dan niet meer kunnen aanpassen aan een leven in Angola? Misschien maar goed dat hij nu terug gaat, hij is nu nog jong…..

[wim54]

'Uitzetting Mauro in strijd met kinderverdrag'

http://www.telegraaf.nl/binnenland/10829017/__Unicef__Mauro_uitzetten_mag_niet__.html

[parel]

Wie is hier nu een kleurling??? https://www.youtube.com/watch?v=bBxb...layer_embedded

[elvis]

Ik vind het enkel belachelijk dat er zo'n heisa wordt gemaakt van het uitzetten van een 18-jarige scholier, terwijl er zo ontzettend veel gajes rondloopt van dezelfde leeftijd, vaak met een dubbel paspoort (kijk eens gezellig naar Opsporing Verzocht) of uit landen als Roemenië en Bulgarije (!!!) en dan denk ik: kunnen ze niet beter wat prioriteiten stellen?

[helton]

Je zou inderdaad verwachten dat Leers als minister hier een uitspraak over kan doen zonder dat het halve kabinet over hem valt.

Je moet Wilders nog bijna gaan bewonderen over de manier waarop hij zaken naar zijn hand weet te zetten.

Blijf ik het vreemd vinden dat je illegaal in Nederland kunt verblijven, naar school kunt gaan en wiet weet van hoeveel regelingen gebruik hebt kunnen maken, dat je dan na 8 jaar ineens alsnog het land uit wordt gezet.

Ik meende dat asielzoekers aparte huisvesting hadden en niet mochten werken TOT er uitspraak over hun status was gedaan.
En dan was het tabee of je wordt toegelaten.

[burgemeester]

Wat je je afvraagt is hoe Geert Wilders lukt om in deze discussie geheel buiten schot te blijven. Nu wordt Gerd Lerd Leers overal aangepakt, of je dat nu terecht of onterecht vindt. Waarom vraagt een journalist niet gewoon: "Zo.... dus dit is wat u wilt, meneer Wilders"?
Dat de Telegraaf dat niet doet, ok, maar de hele zaterdageditie van de Volkskrant zwijgt er ook over....

[elletje]

Dat ben ik met je eens!
Maar hadden ze dan jaren geleden al geen maatregelen moeten nemen?
Slappe ministers dus!

[elletje]

Ik snap het uitzetbeleid! Maar mogen we ons ook afvragen of een 18 jarige jongen terug gestuurd moet worden naar Angola, waarvan we niet weten of z'n moeder of de rest van de familie nog leeft? Hij spreekt de taal niet (meer)! Het enige excuus wat er is, dat hij hier in ieder geval een opleiding heeft gehad die hem daar misschien van pas komt! Ik weet het niet meer! Maar als hij mijn pleegkind zou zijn..............? Na 9 jaar?
Sorry!
Alleen op de wereld, maar dan anders?

[helton]

Kun je met goed fatsoen iemand die al 8 jaar in Nederland woont het land uitgooien????

[parel]

Waar ik gisteren even misselijk van werd, was het bericht dat er een aktiegroep is opgericht om Mouro het land uit te krijgen. Zulke mensen zou ik als eerste eruit willen gooien.

Ik snap ook wel dat Leers in een moeilijk parket zit. Ik gun het zo'n jongen dat-ie hier zijn opleiding kan afmaken en een fatsoenlijk leven kan opbouwen. Maar als je als minister geen regels toepast, dan wordt het wel heel arbitrair: jij ziet er schattig uit, jij mag blijven; jou vertrouw ik niet, jij moet weg. Ik ben blij dat ik zulke beslissingen niet hoef te nemen.

Hier kan ik mij helemaal in vinden en als troost voor Mouro hij mag zijn opleidingen helemaal afmaken.
Dus hij ligt een stuk voor op zijn landgenoten bij eventuele uitzetting qua ontwikkeling.
Dat is toch mooi meegenomen.