Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Windpark Lanakerveld.

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • #31
    Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
    Op verzoek van Mevr. Kitty Nuyts:

    voor alle duidelijkheid: niet alleen de Seniorenpartij en CDA zijn tegen de windmolens, maar meer partijen. Oók onze partij Liberale Partij Maastricht.
    Ik heb respect voor dit vrouwtje (DAME)
    Luister het stukje maar eens af van afgelopen maandag smm verg gemeenteraad
    tijdens de samenstelling werkgroep buurtplatform
    Zij heeft verdoms goed door waar de klepel hangt.
    dit zal de komende maanden wel duidelijk worden.

    Opmerking


    • #32
      Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht
      Wat betreft de geplande 4 turbines in het Lanakerveld: ik weet van geen andere stad waar een windpark op enkele honderden meters van een dichtbevolkte wijk en op 2 kilometer van de Markt gepland is.
      Een voorbeeld is Heerhugowaard, ook wel de stad van de zon genoemd, omdat ze daar echt veel zonnepanelen in de nieuwbouw hebben geintegreerd.
      Maar zon in nu eenmaal niet genoeg, windmolens leveren meer op.
      Bij de stad van de zon ligt een grote vijver en stand, daar staan 3 windmolens.
      De dichtst bijzijnde staat bij de Waardse Tempel, linksboven op de kaart van google maps
      De rij van 3 molens volgt ongeveer de N242, maar ze staan aan het water, tegenover de wijk.
      In een straal van 2 km wonen tienduizenden mensen, die horen vooral hun eigen lawaai
      En bij Amsterdam op de kruising van de A2 en de A9 staat er een op ca 1 km tussen 3 woonwijken en op 500 m van het AMC.
      In het algemeen is 400 m een veel gebruikte minimum afstand.
      Maar dichterbij kan ook, als er al veel lawaai is, zoals bij de snelwegen bij Amsterdam.
      Culemborg 4 tot 600 m
      Tilburg, ca 700 m
      Gouda , ca 600 m
      Amsterdam Noord, langs de A10, op een strook van een paar honderd m breed, maar ze staan er nog niet. De inwoners zijn beschermd tegen verkeerslawaai door geluidswallen.
      Cornwerd (Friesland) 300 m
      Den Helder 200 m
      Texel 150 m voor enkele woningen, 600 m voor het dorp Oude Schild

      Opmerking


      • #33
        Oorspronkelijk geplaatst door wim54 Bekijk bericht
        Pier ik ben niet tegen windmolens en ook niet tegen een waterkrachtcentrale ook niet bij Borgharen .

        Daarbij geloof niet alle verhalen over "honger naar energie" en opwarming van de aarde door mens en bedrijf.
        er zijn altijd warme , natte en ijstijd periode geweest ook toen er nog geen enkele bedrijven bestonden.
        In mijn ogen is het "honger naar nog meer geld en winst"
        Dit is een domme oproep. Ons fossiel energie verbruik is geen geloof.
        De energie wordt ons verkocht door fossiele energiebedrijven.
        Door foute subsidie constructies (vooral in nederland) verdienen die bedrijven het meest als ze ons vuile energie leveren. En natuurlijk het meest als ze ons veel energie verkopen.

        Wereldwijd gaat ca 350 miljard staatssubsidie naar fossiele energie, in Nederland 5 tot 10 miljard per jaar
        Daardoor is energie te goedkoop. We verspillen het onnodig.
        Door onze CO2 uitstoot, brengen we het klimaat uit balans, en dat zal de komende 1000 jaar leiden tot heel hoge kosten, zeespiegelsstijging en tropische ziekten en parasieten in ons klimaat.

        De normale klimaatverandering is een kwestie van 10.000 tot 100.000 jaar, wij doen het in minder dan 100 jaar. Daarom moeten we overschakelen op duurzame energie.

        Het soort leugens zoals van Wim54, kan ook onze generatie op hoge kosten jagen, omdat we de gratis wind in de eigen regio niet benutten, maar wel elders duurzame energie moeten kopen.

        Het waait overal in Nederland voldoende om er duurzame stroom van te maken. De eigen wind is het goedkoopst, elders wonen andere mensen die daar hun eigen wind willen benutten.
        Grote steden, verstoken veel energie, daarvoor zullen ze moeten betalen, of het dichtbij zelf opwekken.

        Mensen die roepen dat het niet in hun regio kan, jagen de andere inwoners op hoge kosten. Daar zouden ze op afgerekend moeten worden. Bijvoorbeeld via de WOZ.
        Windmolens passen in elke regio. Het is onze plicht de energie die er is, te benutten, of anders de echte CO2 kosten te betalen.

        Opmerking


        • #34
          Even voorop stellen dat ik geen vriend ben van wim.
          maar hij heeft verdoms gelijk dat het gaat om subsidies
          kijk maar naar het lachertje waterkracht centrale borgharen.

          ik krijg de indruk dat sommige mensen ,
          alleen gebaat zijn bij deze praktijken
          Deze gaan ten kosten van de bewoners van nederland
          Als je een steentje wilt bijdragen.
          steek het geld in zonnepanelen.
          En van bovenstaande schrijver zou ik wel eens willen weten hoe zijn reactie zou zijn
          Als zijn dagelijks uitzicht zou zijn
          EEN mast van 178 meter hoog.

          Opmerking


          • #35
            Waar kan Maastricht windmolens bouwen?
            En hoeveel zijn er nodig voor een duurzaam Maastricht?
            Ik zie 15 locaties die in principe geschikt zijn voor een grote windmolen.
            Slagschaduw onderzoek moet uitwijzen wat de precieze, beste, locatie is.

            Van zuid naar noord:
            In de gemeente Eijsden tussen de grens en het dorp 2 stuks
            Langs de Oostgrens van de gemeente Maastricht, van zuid naar noord, 8 stuks
            Lanakerveld hebben we gehad, 4 stuks
            Tussen Borgharen en Itteren, 2 stuks
            Ten noorden van Itteren 3 stuks
            14 windmolens van 100+ m as hoogte en ca 2 MW
            Goed voor ca 40.000 inwoners en hun elektrische gezinsauto

            Er zijn voor heel Maastricht ca 40 tot 50 van dergelijke windmolens nodig.

            De rest zal Maastricht dus op een duurdere manier moeten opwekken of inkopen
            Er is een offshore windpark te koop, nog een paar maanden
            Ten noorden van Schiermonnikoog komt een windpark van 600 MW, goed voor 350.000 gezinnen en hun EV
            Het heeft al een subsidie en kost daarmee ca 2 keer zo veel als de windmolens in de buurt.

            Opmerking


            • #36
              Gulden lijn
              of is het nu eurolijn??

              Opmerking


              • #37
                Oorspronkelijk geplaatst door klaas Bekijk bericht
                Even voorop stellen dat ik geen vriend ben van wim.
                maar hij heeft verdoms gelijk dat het gaat om subsidies
                kijk maar naar het lachertje waterkracht centrale borgharen.

                ....
                En van bovenstaande schrijver zou ik wel eens willen weten hoe zijn reactie zou zijn
                Als zijn dagelijks uitzicht zou zijn
                EEN mast van 178 meter hoog.
                Subsidie is alleen nodig omdat fossiele energie nog meer subsidie krijgt
                Fossiel krijgt in dit land 5 tot 10 miljard per jaar
                Duurzaam 0.5 miljard, en wisselt sterk, waardoor investeerders extra kosten hebben en meestal het risico niet nemen.

                In Duitsland is er geen subsidie, en wel een stabiel investerings klimaat voor wind en zon, daarom wekken ze daar 19% duurzaam op en wij maar 4%

                Windmolens hebben een as hoogte van 100 tot 130 m hoog, daar draaien de wieken omheen.
                Het is handiger om als hoogte van een windmolen, de echte masthoogte aan te houden.

                Het zal wellicht niet verbazen dat ik er geen bezwaar tegen heb om er naar te kijken.
                Vooral als hij deels van mij is, en ik de stroom er gratis van mag gebruiken.
                Een gezin investeert ca 2000 EUR en koopt daarmee duurzaam opwek vermogen voor de komende 20 jaar.
                In die tijd zullen zonnepanelen wel een stuk goedkoper worden.
                Voor Maastricht is er in de orde van 2 tot 4 km2 nodig, ergens in het veld, of op bedrijfsdaken. Ga maar kijken waar dat kan. De impact daarvan in het landschap is veel groter dan van windmolens.

                Opmerking


                • #38
                  Oorspronkelijk geplaatst door klaas Bekijk bericht
                  Gulden lijn
                  of is het nu eurolijn??
                  Guldenlijnen zijn lijnvormige windparken die daar lopen waar de minsten mensen wonen. Ze vormende gulden middenweg.
                  Voorbeelden op http://www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki

                  Lijnvormige windparken zijn de mooiste vorm voor een windpark in het landschap. Ik zou er bij Lanakerveld maar 3 zetten, dart ziet er iets mooier uit.
                  Maar dat moeten de inwoners zelf bepalen, als zij er zelf het voordeel van het windpark hebben.

                  Financiering door de inwoners, uit hun spaargeld is ook goedkoper dan lenen van de bank door een bedrijf.
                  Zie waarde creëren met een regionaal windplan

                  Opmerking


                  • #39
                    Oorspronkelijk geplaatst door Henk Daalder Bekijk bericht
                    Subsidie is alleen nodig omdat fossiele energie nog meer subsidie krijgt.
                    Geloof je dat nu echt? Ik niet.
                    Oorspronkelijk geplaatst door Henk Daalder Bekijk bericht
                    Waar kan Maastricht windmolens bouwen?
                    Ik zie 15 locaties die in principe geschikt zijn voor een grote windmolen.
                    Verschrikkelijk vooruitzicht! Ik hoop niet dat jij het voor het zeggen krijgt...

                    Opmerking


                    • #40
                      Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht
                      Geloof je dat nu echt? Ik niet.

                      Verschrikkelijk vooruitzicht! Ik hoop niet dat jij het voor het zeggen krijgt...

                      ben het voledig met u eens. El Loco
                      trouwens zijn insteek met te zeggen dat wim leugens vertelt.
                      vindt ik hier op het forum niet passen.
                      Op zijn minst .
                      kan hij duidelijk maken welke onwaarheden dan wel hier op dit forum zijn geplaats.

                      Opmerking


                      • #41
                        Nou El Loco en Klaas,

                        Ik vind de bijdragen van Henk Daalder wel waardevol. Of ik er mee eens ben is een andere vraag, maar hij belicht wel, in ieder geval wat mij betreft, gefundeerd een tegenargument.
                        Om voor mijzelf een afweging van voor of tegen te maken, vind ik dat wel goed.

                        Dus, Henk Daalder, ga gerust door met het deponeren van argumenten voor windenergie.
                        Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                        Opmerking


                        • #42
                          Ik heb niets tegen windmolens, zolang ze maar niet in mijn achtertuin staan. Maar dat geldt ook voor andere wijzen van energie opwekken. Niemand wil een varkensboer als buur. Sommigen gaan naast een varkensboer wonen of dicht bij een vliegveld en beginnen dan te klagen over overlast.
                          Ik wil alleen maar duidelijk maken dat energie opgewekt middels windmolens (het moet wel regelmatig waaien) een middel is om los te komen van de toch nog dominante positie van de traditioneel opgewekte stroom. Belangrijk is natuurlijk, deze Don Quichot doelen strategisch in het landschap te passen; "de buren" een tastbaar financieel voordeel te laten genieten en verder kijken naar andere mogelijkheden om energie wat schoner op te wekken.

                          Maar verwacht niet dat energie goedkoper gaat worden! Het invoeren van een wind- en zonnebelasting op den duur is, al lijkt dat een ietwat idiote gedachte, niet ondenkbaar. Men zal er t.z.t. wel een andere naam voor verzinnen.
                          Last edited by Breur; 19 december 2011, 20:29.

                          Opmerking


                          • #43
                            Oorspronkelijk geplaatst door klaas Bekijk bericht
                            trouwens zijn insteek met te zeggen dat wim leugens vertelt.
                            vindt ik hier op het forum niet passen.
                            Tuurlijk, Klaas. Iedereen mag zijn mening geven en Henk mag gerust beweren dat fossiele energie zwaarder gesubsidieerd wordt dan alternatieve energie, maar dan zeg ik dat ik dat niet geloof.

                            In Nederland is aardgas al vele jaren een belangrijke fossiele energiebron en de aardgasbaten zijn nog steeds een belangrijke bron van inkomsten voor de Nederlandse staat. Precies andersom van wat Henk beweert dus. En je gelooft toch ook niet dat de miljardenwinsten van Shell door de overheid gesubsidieerd worden

                            Het opwekken van windenergie is nog steeds 2 tot 5 maal duurder dan fossiele energiebronnen (volgens wikipedia) en kan daarom zonder subsidie niet concureren met conventionele energie.

                            Een heel andere discussie is de kost van de vervuiling die fossiele brandstoffen veroorzaken, maar dat is, zoals gezegd, een heel andere discussie.

                            Opmerking


                            • #44
                              Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht
                              Tuurlijk, Klaas. Iedereen mag zijn mening geven en Henk mag gerust beweren dat fossiele energie zwaarder gesubsidieerd wordt dan alternatieve energie, maar dan zeg ik dat ik dat niet geloof.

                              In Nederland is aardgas al vele jaren een belangrijke fossiele energiebron en de aardgasbaten zijn nog steeds een belangrijke bron van inkomsten voor de Nederlandse staat. Precies andersom van wat Henk beweert dus.

                              En je gelooft toch ook niet dat de miljardenwinsten van Shell door de overheid gesubsidieerd worden

                              Het opwekken van windenergie is nog steeds 2 tot 5 maal duurder dan fossiele energiebronnen (volgens wikipedia) en kan daarom zonder subsidie niet concureren met conventionele energie.

                              Een heel andere discussie is de kost van de vervuiling die fossiele brandstoffen veroorzaken, maar dat is, zoals gezegd, een heel andere discussie.
                              De subsidie
                              Elk jaar gaat er 5 tot 10 miljard subsidie naar fossiele energie
                              Al in 2002 werd dat onderzocht, toen al waren er 63 regelingen.
                              In 2011 is dit onderzoek nog eens over gedaan door CE en Ecofys,
                              Zie dit bericht in het tijdschrift energieplus
                              Een ander verschil tussen fossiel subsidie en die voor duurzaam is de onzekerheid voor duurzaam, dat is elk jaar een loterij, en meestal stopt het na een paar jaar.
                              Fossiele subsidie is er altijd, en heel gemakkelijk te krijgen, je zet als bedrijf alleen een vinkje op de belasting aangifte te zetten
                              Daarnaast is er nog een nog niet te schatten bedrag aan schade elders. De kosten voor de opwarming. Het verhogen van dijken, de Delra commissie krijgt miljarden te besteden. Die worden niet toegerekend aan fossiele energie, maar dat moet natuurlijk wel. Gratis subsidie voor fossiel.

                              Nederland krijgt jaarlijks ca 7 miljard uit het aardgas, Shell ook.
                              Dat lijkt inkomsten, maar er staan hoge kosten tegenover, zie boven
                              Ik bedoelde overigens wat anders.
                              Als je zelf duurzame energie opwekt, betaal je de kostprijs, ca 5 tot 9 cent, en niet de btw en energiebelasting. Daarom is zelf opwekken veel goedkoper.

                              Een kWh vuile stroom kost op de markt ca 5 tot 7 cent.
                              Een kWh stroom uit een windpark kost aan de kust ook ca 5 cent
                              Bij Maastricht kost dat ca 5 tot 9 cent
                              Dat hangt sterk af van de manier waarop dat windpark gefinancierd wordt
                              Wind is gratis, daarom is het zo goedkoop.
                              Imtech moet als commercieel bedrijf geld lenen bij de bank, als risico nemend bedrijf betaalt het de hoogste rente.
                              Burgers financieren veel goedkoper, omdat elk gezin een paar duizend EUR inbrengt, gaat het van het spaargeld af, dus de kosten zijn de gemiste spaarrente, die is niet hoog. Dus burgers financieren veel goedkoper dan een bedrijf. Daardoor kost een kWh stroom uit een burger windpark een stuk goedkoper dan wanneer Imtech het voor zichzelf exploiteert.
                              Reken het zelf maar een keer na, dat is geen geloof, maar boeren verstand.
                              Last edited by Henk Daalder; 19 december 2011, 21:10. Reden: tikfouten

                              Opmerking


                              • #45
                                Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
                                Ik heb niets tegen windmolens, ... (mooi, verstandig)

                                Maar verwacht niet dat energie goedkoper gaat worden! Het invoeren van een wind- en zonnebelasting op den duur is, al lijkt dat een ietwat idiote gedachte, niet ondenkbaar. Men zal er t.z.t. wel een andere naam voor verzinnen.
                                Kijk eens het prijsverloop van windmolens en fossiele energie
                                Stroom uit windmolens wordt steeds goedkoper, maar stel dat het stabiliseert op de huidige 5 tot 7, soms 9 cent.

                                Stroom uit fossiele energie blijft duurder worden, zie de geschiedenis van je eigen energierekening, zie de schaarste
                                Daar komen de CO2 kosten voor fossiele energie over een paar jaar bij.
                                De VS hebben ca 2000 miljard verbrand in het midden oosten, als ze dat hadden geinvesteerd in windmolens, haddenze nu de hele VS en midden en zuid Amerika van stroom kunnen voorzien, gratis.

                                Windenergie is nu op de markt al even duur als fossiele stroom, daarom is mede eigenaar van een windpark zeer voordelig.
                                Je bent dan ook eigenaar van de stroom.
                                Een aandeel van ca 2000 EUR in een windpark, levert 20 jaar gratis stroom op, gemiddeld op jaarbasis.
                                Als het niet waait, komt de stroom elders vandaan, dat is een dienst die de energie bedrijven leveren, voor ca 0,1 cent per kWh, orde van grootte.
                                Daar merk je niets van, net zo min als wanneer een centrale of hoogspanningslijn plotseling uitvalt.

                                Daarom is de verwachting dat stroom uit windmolens de prijs van energie gaat bepalen.
                                Stroom uit zonnepanelen is nog een stuk duurder, maar ook daar daalt de prijs, en zon is gratis. Ergens tussen 2018 en 2025 zal dat ook in Nederland goedkoper worden dan stoom van een fossiel energiebedrijf.

                                De verwachting is dat energie de komende 40 jaar steeds meer uit wind en zon gaat komen.
                                In 2040 zal dat ongeveer 50 tot 80% uit windmolens komen, ca 20% uit zon, en de rest uit andere bronnen, de oude gas en kolencentrales, en biomassa. Wind is door het jaar heen, redelijk stabiel, zon is er vooral in de zomer, en in de winter slecht s10% van wat het in de zomer oplevert

                                Je kunt hier zelf mee spelen op http://www.energietransitiemodel.nl
                                kost enige moeite, maar je bent dan slimmer bezig dan de minister van energie. Daar komen die bovenstaande percentages ook uit.
                                Kies het 80% CO2 reductie scenario, kies "aanbod" schrap de kerncentrale, en je ziet ongeveer deze percentages.

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X