Wet Maatschappelijke Ondersteuning

[Pier]

CDA steunt CVP bij kritiek op Europese nominatie wethouder Damsma

Het CDA laat in onderstaand persbericht weten de CVP kritiek op wethouder Damsma te steunen.

De leden van de gemeentelijke CDA fractie in Maastricht zijn het eens met de kritiek van de CVP fractie op de voordracht van het landelijk bureau van D66 en de D66-fractie in de Maastrichtse gemeenteraad om wethouder Mieke Damsma naar voren te schuiven als kandidaat voor de Europese ALDE Leader Award in de categorie voor 'bereikte overheidsresultaten op lokaal niveau'.

Het CDA gaf al eerder via een motie van treurnis aan teleurgesteld te zijn in het optreden van wethouder Damsma in het WMO-dossier (wet maatschappelijke ondersteuning). De gemeente paste bij de toekenning van voorzieningen die met WMO-gelden betaald moeten worden een inkomenstoets toe, waarbij mensen met een inkomen van 150 procent van de bijstandsnorm of hoger geen voorzieningen kregen toegekend. Toen bleek dat dit wettelijk gezien niet mocht, draaide Maastricht het beleid terug en besloot de gemeente gedupeerden met terugwerkende kracht te compenseren. Zoals fractievoorzitter Hoen van de CVP ook al aangeeft zijn zo'n 2000 inwoners in Maastricht de dupe geworden van dit falend beleid. Om de verantwoordelijke wethouder nu te nomineren voor een prestigieuze award vind het CDA dan ook zeer ongepast.

[Clio]

Damsma krijgt ALDE-prijs

Citaat uit de Nieuwsbrief van D66 Maastricht:

3. Prijs voor wethouder Damsma
Wethouder Mieke Damsma is gisterenavond (18 december) in Brussel bij de toekenning van de Europese ALDE Leader Awards in de prijzen gevallen. In de categorie achievement in Local Goverment, heeft zij de 3e prijs mogen ontvangen. Zij liet daarmee 4 genomineerden achter zich. De fractie van D66 feliciteert Mieke van harte met het behalen van deze prijs.
De Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa (ALDE) is onderdeel van het Comité van de Regio's van de Europese Unie.'

Heeft het rechtstreeks aan de commissie in Brussel gerichte protest vanuit Maastricht met die derde prijs nog enig resultaat geboekt, of is het toch gewoon de eerste in deze categorie?

[Pier]

(...)
Heeft het rechtstreeks aan de commissie in Brussel gerichte protest vanuit Maastricht met die derde prijs nog enig resultaat geboekt, of is het toch gewoon de eerste in deze categorie?

Ik had deze posting bijna gemist.
Op je vraag of zij "slechts" 3de geworden is, dan wel eerste in haar categorie moet ik het antwoord schuldig blijven.

Feit is dat Mieke Damsma de raadsvergadering van 18 dec. 2012 liet schieten voor het ophalen van een 3de prijs in Brussel.

Deze prijs is haar volstrekt onterecht ten deel gevallen, althans dat vind ik en vele anderen hier.
In de media is daarover ook niet bericht geworden.
Dat is een pluspunt.

Zoiets kun je het beste doodzwijgen!

[Pier]

Maastrichtse Volkspartij eist uitstel invoering WMO-verordening

Komende dinsdag, 23 april 2013, vergadert de gemeenteraad in Maastricht.

Het is de bedoeling van verantwoordelijke wethouder Mieke Damsma (D66) dat de zgn. "gekantelde WMO-verordening" op 1 mei 2013 wordt ingevoerd.

In een brief van 19 april 2014 laat zij alle gemeenteraadsleden het navolgende weten:
In de commissievergadering [van afgelopen week, Pier] is de noodzaak van invoering van de verordening ingaande 1 mei a.s. meerdere malen ter discussie gesteld. Ik wil u nog aangeven dat wat mij betreft dit tijdstip mede gelet op alle ontwikkelingen wel noodzakelijk is. De voorbereidingen voor de decentralisaties zijn in volle gang en we hebben de ervaringen met de nieuwe gekantelde verordening hiervoor hard nodig.
Ik ben ervan overtuigd dat dit dan ook voor onze organisatie een verantwoord moment is om met de nieuwe werkwijze te gaan starten

Overigens, maar dat lees je niet in de genoemde brief van mevr. Damsma, gaat de verordening in met terugwerkende kracht tot 1 jan. 2013. :(

Uit alles blijkt echter dat nog er heel veel haken en ogen aan deze verordening zitten en, zo blijkt uit vragen aan en contacten met uitvoerende ambtenaren, dat ook de uitvoerende ambtenaren (nog) niet precies weten hoe zij deze nieuwe verordening moeten interpreteren cq uitvoeren.

Wethouder Damsma schrijft daar over
"(..) Ik verwacht dat juist de groep die in een kwetsbare positie verkeert veel baat heeft bij een gekantelde, outreachende uitvoering en een open, integrale benadering. (...) Deze communicatie rond de gekantelde Wmo-verordening staat niet los van de brede cultuuromslag die moet worden gerealiseerd bij de burgers, de professionals, de organisaties en onze eigen
ambtelijke organisatie. (...) Maar ik ben met u eens dat communicatie nog extra aandacht vraagt. De veranderingen zijn groot en blijven niet beperkt tot welzijn en zorg. Ook de adviesraden hebben regelmatig aandacht voor dit
thema gevraagd. Ik zal dan ook zeker met hen in gesprek blijven over suggesties in deze. Zoals ik in de commissievergadering al aangaf, heb ik uw hulp hier ook bij nodig. Wil de Kanteling slagen, dan is ieder gemeenteraadslid die de rol van ambassadeur op zich neemt zeer welkom."

Bovenstaand is dus ingewikkelde ambtelijke taal voor wat vrij vertaald in Jip-en-Janneketaal betekent...... "We weten ook niet precies hoe we het moeten uitvoeren, maar ik verwacht wel dat ieder gemeenteraadslid mee helpt om mensen die de WMO nodig hebben er van te overtuigen dat we het goed doen".

Helaas is niet ieder gemeenteraadslid daartoe bereid.
De Maastrichtse Volkspartij zal aan het begin van de raadsvergadering van dinsdag 23 april komen met een ordevoorstel om dit raadsstuk van de agenda af te voeren.

In een brief aan het college deelt Jan Hoen (MV) het navolgende mee.
"(..) Wij zijn van mening, dat in het raadsvoorstel “Invoering gekantelde WMO verordening” zowel in het stuk, als in de beraadslaging tijdens de commissievergadering Breed Welzijn, onvoldoende duidelijk maakt, welke consequenties deze maatregelen voor de doelgroep zullen hebben.

Daarnaast vinden wij het ongepast en de Maastrichtse Gemeenteraad onwaardig, om een raadsbesluit 7 dagen na besluitvorming operationeel te laten worden.
Ons inziens is het in strijd met de rechtszekerheid, dat deze maatregel wordt opgelegd met terugwerkende kracht per 1 januari 2013"

Het is niet ondenkbeeldig dat de oppositie en wellicht een of meerdere coalitiepartijen dit ordevoorstel zullen steunen.
Mocht dat gaan gebeuren dan staat wethouder Damsma komende dinsdag als aangeschoten wild in de raadszaal.

[Clio]

Gekantelde WMO

Komende dinsdag, 23 april 2013, vergadert de gemeenteraad in Maastricht. Het is de bedoeling van verantwoordelijke wethouder Mieke Damsma (D66) dat de zgn. "gekantelde WMO-verordening" op 1 mei 2013 wordt ingevoerd.

Ik geloof dat ik er weinig meer van snap. Hier wordt voorgesteld dat die 'kanteling' (= ombuiging van het beleid) nieuw is, maar de WMO IS toch al gekanteld in 2008?

Hier hebben we een officieel bericht van de Vereniging Nederlandse Gemeenten.
Hier hebben we een handreiking voor de ambtenaren cum suis.
En hier hebben we de publieksbrochure uit 2010 die al voor zoveel onrust vanwege versobering heeft gezorgd.

[Pier]

Kanteling WMO op gemeentelijk niveau

Ik geloof dat ik er weinig meer van snap. Hier wordt voorgesteld dat die 'kanteling' (= ombuiging van het beleid) nieuw is, maar de WMO IS toch al gekanteld in 2008?

Hier hebben we een officieel bericht van de Vereniging Nederlandse Gemeenten.
Hier hebben we een handreiking voor de ambtenaren cum suis.
En hier hebben we de publieksbrochure uit 2010 die al voor zoveel onrust vanwege versobering heeft gezorgd.

Clio,

Ik geen deskundige op het gebied van de uitvoeringsmaatregelen van de WMO, maar naar wat ik begrijp, en wat feitelijk ook geen punt van discussie is, is dat veel maatregelen, zo niet alle maatregelen, nu uitgevoerd dienen te worden door de gemeentelijke overheid i.p.v. de landelijke overheid.
Daar is niks aan te veranderen.
Het probleem is echter dat de gemeenten een X-bedrag krijgen en met dit X-bedrag zelf keuzes moeten maken.
En die "eigen" keuzes zijn het probleem.

Bovendien is het bijkomend probleem dat de ambtenaren zelf niet precies weten hoe ze de (ingewikkelde?) gemeentelijke verordening moeten toepassen.

Vrijdag hoorde ik het navolgende voorbeeld.
Mensen die zelf hun kleren niet kunnen wassen, krijgen een tegemoetkoming voor het laten wassen en drogen van hun kleren.
De kosten om die kleren te strijken worden echter niet vergoed !?!
Nu is uitgerekend het strijken het duurste in het gehele proces. Ongestreken de kleren aantrekken is bij mensen die last hebben van bepaalde (doorlig-)problemen kennelijk en begrijpelijk geen optie.

Een ander voorbeeld dat wethouder Damsma zelf gaf in haar brief d.d. 19 april 2013 is dat er geen kosten worden vergoed voor het toegankelijk maken van een hobbykamer.
Echter, wanneer die hobby wordt uitgeoefend in de keuken, woon- of slaapkamer, kunnen die kosten wel worden vergoed.

Je kunt je voorstellen dat deze regelingen vragen oproepen. Niet alleen bij de mensen die aangewezen zijn op WMO-gelden, maar ook bij ambtenaren.
Nog schrijnender wordt het natuurlijk als de verordening op 1 mei a.s. ingaat, met terugwerkende kracht tot 1 jan. 2013.

(Helaas loopt mijn PC steeds vast als ik jouw links open in bovenstaand bericht, althans de 2de en 3de link. Zal wel aan mijn PC liggen, maar ik weet dus niet precies welke handreiking cq brochure je bedoelde)

[Breur]

Pier, pdf-reader installeren.

[Pier]

Pier, pdf-reader installeren.

Zo slim was ik al.....

De bestanden worden geopend, ik zie het eerste blad en vervolgens hangt mijn PC vast.
Dit gebeurt alleen bij deze 2 links. Alles anders werkt normaal.

[Clio]

Nieuwe WMO

Toch nog eens even gekeken naar wat de gemeentelijke site ons te vertellen heeft over het nieuwe gemeentelijke beleid.

[Pier]

Raadsvergadering 23 april 2014 over de WMO

Voor de volledigheid van deze thread lijkt het mij van belang dat er ook gekeken wordt naar hetgeen over de WMO in de raadszaal werd besproken en beloten tijdens de raadsvergadering van 23 april 2013.

Dit is HIER te vinden in de postings #1315 t/m #1358

[Clio]

Komkommertijd bij Maastricht.Dichtbij?

Ik begrijp niet goed waarom Maastricht.Dichtbij dit verhaal heeft opgeblazen en als voorpaginanieuws plaatst. Er wordt immers helemaal niets nieuws vermeld, ook al zou er door de Maastrichtse Volkspartij inderdaad een brief aan het college zijn gestuurd. Deze vermeldt dan kennelijk slechts dat de partij vastbesloten is de wethouder te houden aan haar toezeggingen in de Raad. Als de Maastrichtse Volkspartij (MV) inderdaad recent, dezer dagen, een dergelijke brief heeft verzonden, heeft zij zich slechts willen profileren in het politieke veld en willen indekken tegen een mogelijk toekomstig verwijt van de kiezer. En anders is het oud nieuws.

Voor zover ik weet is wethouder Damsma nog niet teruggekomen op haar eerder in de Raad met klem gedane uitspraken en worden de voorzieningen voor de bestaande WMO-cliënten dus nog altijd gehandhaafd. Waarom dan nu onrust veroorzaken met dit 'on-nieuws'?

Ik ben zelden blij met Maastricht.Dichtbij, omdat het 'blad' vaak tekort schiet in zorgvuldigheid van de berichtgeving en in de verantwoording van zijn journalistieke bronnen. Ook in dit bericht valt dat weer op. Er wordt géén datum genoemd voor de brief van de MV; voor hetzelfde geld kan het om een missive van weken geleden gaan. Daarnaast wordt de gewraakte inkomenstoets weer als oude koe uit de sloot gehaald, terwijl daar in de brief van de MV niet over lijkt te worden gerept. En waarom laat Maastricht.Dichtbij daarbij zorgvuldig na te vermelden dat die inkomenstoets al weer enige maanden geleden werd teruggedraaid?

Door de huidige berichtgeving ontstaat een gevoel van stemmingmakerij tegen de wethouder en van onbetrouwbaarheid van 'de politiek' in het algemeen. Dat komt niemand ten goede, niet de door ons gekozen volksvertegenwoordigers, niet de burger, en al helemaal niet de toch al kwestbare en onzekere WMO-gerechtigde. We hebben eerder behoefte aan een beetje vertrouwen en wat geduld, zodat de betrokkenen hun werk kunnen doen dat nu eenmaal geruime tijd kost om tot uitvoering te komen, en zodat ook anderen wat rust krijgen.

[Pier]

Artikel 39 vragen van Maastrichtse Volkspartij (MV)

Bovenstaande kritiek van Clio, aangaande de verantwoording van Maastricht.dichtbij, is volledig terecht.
Maastricht.dichtbij laat de lezer in het ongewisse wat het doel en vooral de nieuwswaarde van het bericht is.

Er is echter wel degelijk sprake van een nieuw feit.
De Maastrichtse Volkspartij (MV) heeft gisteren, 19 mei 2013, art. 39 RvO vragen gesteld aan het college van B&W over uitspraken van wethouder M. Damsma (D66) tijdens de raadsvergadering van 23 april 2013.

De MV wilde eigenlijk een interpellatiedebat hierover, maar dat instrument geeft onvoldoende mogelijkheden tot een diepgaande discussie over de discrepanties tussen de antwoorden en de handelswijzen cq de voornemens in de brieven aan (oude) WMO-gerechtigden van de wethouder.

Vandaar dat er artikel 39 vragen zijn gesteld.
Deze vragen zijn HIER terug te vinden, al zijn de vragen van de MV van gisteren nog niet verwerkt.

[Pier]

Navraag over de achtergrond vragen bij de MV

Ook op zon- en feestdagen is de Maastrichtse Volkspartij (MV) bereid om uitleg te geven over hun drijfveren.

N.a.v bovenstaande discussie heb ik, via mail, navraag gedaan het secretariaat van de MV.
Binnen 1 uur en 15 min. had ik een zéér uitvoerige uitleg.

Samengevat blijkt het navolgende.
Op 8 mei 2013 heeft wethouder Damsma (D66) een brief gestuurd aan alle raadsleden die nogal cryptisch is.
In tegenstelling tot de keiharde uitspraken/toezeggingen van de wethouder tijdens raadsvergadering op 23 april 2013, is deze brief voor velerlei uitleg vatbaar.

Neem het navolgende citaat:

Besluit nadere regels:
Jaarlijks wordt het besluit nadere regels aangepast. Voor de indexering van de normbedragen, maar ook om beleidsregels toe te voegen en de wijzigingen door te voeren op basis van de door u aangegeven oplossingrichtingen.
(..)
De richtlijn Hulp bij het Huishouden, ingevoerd met ingang van 1 januari 2013, heeft direct gevolgen voor de indicatiestelling van nieuwe meldingen Hulp bij het huishouden. Bij herindicaties worden de nieuwe normen toegepast op het moment dat de indicatie verloopt. Er wordt dan een nieuw besluit afgegeven (...).
Bestaande, lopende indicaties waarvan de termijn niet afloopt worden niet beïnvloed door nieuwe regelgeving. De brief die werd uitgereikt door de heer Hoen tijdens de raadsvergadering had betrekking op een herindicatie. (..).
De nieuwe verordening die per 1 mei is ingegaan heeft voioral betrekking op de werkwijze en dan met name het keukentafelgesprek en de verwerking daarvan. De richtlijn Hulp Bij het Huishouden, ingevoerd m.i.v. 1 januari 2013, blijft ook per 1 mei van kracht".

Buiten het feit dat hier nauwelijks sprake is van Jip-en-Janneke-taal is dit een citaat dat niet geheel in overeenstemming is met de keiharde toezegging van de wethouder tijdens de raadsvergadering.
Bovendien meen ik mij te herinneren dat de brief die dhr. Hoen uitreikte tijdens de raadsvergadering een herindicatie betrof uit november 2012!
Letterlijk zei wethouder Damsma op 23 april 2013:
" Er zal geen herindicatie plaatsvinden. Er verandert niets voor bestaande cliënten. We beginnen vanaf 1 mei a.s. met nieuwe aanvragen en nieuwe meldingen en nieuwe cliënten, die tot nu toe niet bij ons bekend zijn! "

Toen de MV, tijdens de raadsvergadering, de wethouder erop attendeerde dat er wel degelijk "oude MO'ers" gekort gaan worden cq dat zij daarover een brief hebben ontvangen, antwoordde wethouder Damsma met de woorden:
"Ik begrijp niet waar dit over gaat. Eerlijk waar, echt niet".

Kortom, de vragen ex. art. 39 RvO van de Maastrichtse Volkspartij zijn m.i. volledig terecht.
Of de wethouder zat op 23 april 2013 keihard te liegen, of ze weet niet wat haar eigen beleid is cq wat haar ambtenaren uitvoeren.
Bovendien deed ze een keiharde politieke toezegging!

[Clio]

Dank voor de uitvoerige en ter zake (!) toelichting, Pier!

[Breur]

Het lijkt verdomd veel op die herkeuringen WAO van indertijd. Een grote bezuiningsronde. Heeft veel leed verorzaakt. Met dank aan staatsecretaris Linschoten (VVD).