Tweet
David verslaat Goliath: Het WMO-dossier
Op 31 maart 2012 stak Clio de CVP een hart onder de riem met bovenstaande quote.
Inmiddels is bekend geworden dat David (CVP) inderdaad Goliath (Gemeente Maastricht en de meerderheid van de Maastrichtse raad) heeft verslagen.
Een terugblik.
- Op 14 december 2010 stemt een meerderheid de gemeenteraad van Maastricht in met de WMO verordening Individuele Voorzieningen waarbij wordt vastgesteld dat een inkomensgrens van 150% van de bijstandsnorm wordt gehanteerd.
- Op 1 januari 2011 wordt deze verordening van kracht.
- Op 16 november 2011 stelt de CVP art. 39 RvO vragen n.a.v. het feit dat minister Schippers (VWS) de gemeente Etten-Leur teruggefloten heeft, omdat zij in haar WMO verordening ook een inkomenseis had gesteld.
- Op 15 januari 2012 stelt de CVP aanvullende vragen aan wethouder Damsma (art. 39 RvO) o.a. naar aanleiding van informatie die de CVP heeft ontvangen over het feit dat circa 70 personen met een PGB nu zonder huishoudelijke hulp zitten tgv de inkomenstoets.
- Op 24 januari 2012 volgen enkele reacties/antwoorden van het college, waarin het college hoofdzakelijk verwijst naar een raadsinformatiebrief die dezelfde dag wordt verstuurd.
In deze raadsinformatiebrief geeft het college aan dat zij van mening is volledig in haar recht te staan.
Welliswaar heeft de Centrale Raad van Beroep ( CRvB ) op 19 december 2011 bepaald dat de inkomenstoest niet (meer) gehanteerd mag worden, iets wat de gemeente Maastricht dus m.i. 19 december 2011 ook niet meer zal doen.
Er is echter één "maar...". Na overleg met de stadsadvocaat is het college ervan overtuigd dat de inkomenstoets tot aan de uitspraak van de CRvB rechtmatig was en er dus geen sprake van kan zijn dat mensen met terugwerkende kracht gecompenseerd hoeven te worden.
- Op 24 januari 2012 is er ’s avonds een raadsvergadering. De eenmansfractie van de CVP kan daar niet bij aanwezig zijn.
De Seniorenpartij (SPM) dient tijdens deze raadsvergadering een motie in, die wel de steun heeft van de CVP. De strekking van deze motie is als volgt.
(…) Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk per 1 maart 2012, aan alle betrokkenen duidelijkheid te
verschaffen:
1. over de aan hun toekomende Wmo-voorzieningen;
2. over de wijze waarop met terugwerkende kracht correctie kan plaatsvinden in die gevallen
waarin in 2011 wellicht ten onrechte geen voorzieningen zijn toegekend;
3. door middel van openbare publicaties en via sociale media aan alle burgers in Maastricht.
Deze motie werd overigens gesteund door de VVD (!), CDA, PVM, SP en Stadsbelangen Mestreech (SBM).
Het CDA vindt zelfs, bij monde van haar woordvoerster J. Dols, dat wethouder Damsma (D66) haar verontschuldigingen moet aanbieden.
De wethouder is dit echter totaal niet van plan. Een citaat van wethouder Damsma uit de notulen.
“Het CDA mist de excuses van de wethouder, omdat zowel de heer Hoen als de Centrale Raad van Beroep zou hebben gezegd: u bent fout bezig. Dat heeft de heer Hoen misschien gezegd, maar niet de Centrale Raad van Beroep. Uiteindelijk heeft de Centrale Raad van Beroep eind december 2011 gezegd dat dit ‘niet meer gedaan mag worden’. Dat betekent dat alles wat wij tot het moment van die uitspraak hebben gedaan volgens de wet is gegaan. De Raad heeft een extra interpretatie gegeven aan de wet en daar zullen wij vanaf de uitspraak naar moeten handelen. Juridisch is er dus geen grond meer om een en ander met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2011 te herstellen.”
Omdat wethouder Damsma uiteindelijk toegeeft dat er op 1 juli 2012 (!!) wel duidelijkheid zal zijn hoe de WMO in het vervolg wordt toegepast, is de Seniorenpartij tevreden en trekt zij de door haar ingediende motie in.
Daarmee is de discussie, over de terugwerkende kracht, weer terug bij af.
- Op 26 januari 2012 schrijft de CVP-fractie een open brief aan het college van B&W, waarin zij haar afkeuring kenbaar maakt van het feit dat het college blijft weigeren om de inkomenstoets te schrappen en geeft de CVP fractie aan met spijt te constateren dat de Seniorenpartij (SPM) een motie tijdens de raadsvergadering van 24 jan. 2012 heeft ingetrokken, omdat de portefeillehouder, wethouder Damsma (D'66), toezegde om een hersteloperatie uit te voeren en dat deze hersteloperatie in juli 2012 van kracht zou gaan.
Het college heeft aangegeven dat het absoluut geen plannen heeft om met terugwerkende kracht de door de inkomenstoets gedupeerde WMO'ers te compenseren.
De CVP verwijt het college, in die open brief, dat het college de gemeenteraad (bewust?) verkeerd heeft geïnformeerd, omdat de minister van VWS al heeft aangegeven dat een gemeente niet aan inkomenspolitiek mag doen. De CVP geeft in deze open brief aan dat wanneer het college niet terugkomt op de door haar ingeslagen weg, ic het college weigert om met terugwerkende kracht gedupeerden schadloos te stellen, zij overweegt om het raadsbesluit over de WMO verordening ter vernietiging voor te leggen aan de kroon.
- Op 27 februari 2012 voegt de CVP de daad bij het woord.
De CVP stuurt een verzoek om vernietiging van het raadsbesluit naar de Kroon (lees: Minister Edith Schipper van VWS).
De CVP is van mening dat de Centrale Raad van Beroep door haar uitspraak heeft bevestigd dat er géén inkomensgrens gehanteerd mocht worden en dat er vanaf het moment dat de wet c.q. verordening van kracht was, derhalve geen inkomensgrens geoorloofd was.
De terugwerkende kracht geldt, volgens de CVP, tot het moment waarop de verordening in werking is getreden ( 1-1-2011) en niet vanaf 19 december 2011 (uitspraak CRvB ) zoals het College aangeeft.
- Op 23 maart 2012 vraagt het ministerie van VWS het college van B&W in Maastricht om opheldering n.a.v. het CVP verzoek tot vernietiging van het raadsbesluit.
In deze brief geeft het ministerie al aan dat uit de raadsinformatiebrief d.d. 24 januari 2012 niet voldoende blijkt hoe de gemeente Maastricht de gedupeerden, circa 1200 personen, met terugwerkende kracht voldoende gaat compenseren.
- Op 20 april 2012 beantwoordt de gemeente Maastricht de vragen van met ministerie van VWS.
De gemeente Maastricht geeft nu aan dat er wel een separate regeling komt om gedupeerden te compenseren.
David heeft Goliath verslagen…..!!!!
- Op 24 april 2012 stelt de CVP enkele art. 39 RvO vragen aan het college van B&W, waarbij o.a. de vraag wordt gesteld waarom men nu wel komt met een separate regeling ter compensatie van gedupeerden, maar men eerder niet thuis gaf cq men de raad en/of de commissie Breed Welzijn niet informeerde over het feit dat men bereid was om wel te compenseren.
Je kunt je nu afvragen wat de bereidheid van het college om nu wel te compenseren wellicht voor gevolg zou kunnen hebben.
Zou dit voor de CVP voldoende zijn om het verzoek tot vernietiging van het raadsbesluit in te trekken?
De CVP geeft aan dat zij niet zitten te wachten op een procedure tot vernietiging van het raadsbesluit, maar dat het de CVP er om gaat dat gedupeerden met terugwerkende kracht gecompenseerd worden. Als het college slim is en de vernietiging van een raadsbesluit wil voorkomen, dan doen het college er slim aan om goed na te denken over de antwoorden.
We zullen het zien……
In 2014 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Er zijn in maart 2014 vele overwegingen om wel/niet op een bepaalde partij te stemmen.
Vrijwel iedere partij heeft wel een punt waarmee ze in 2014 zal proberen u en mij ervan te overtuigen op hun te stemmen.
Sommige punten zullen u en ik goed vinden en andere zullen ons minder aanspreken.
Om tzt te kunnen controleren of hetgeen een partij beweert inderdaad conform de waarheid is, hoop ik dat deze samenvatting wellicht een handvat is.
Overigens mocht iemand vinden dat bovenstaande samenvatting onjuistheden en/of onvolkomenheden bevat, dan lezen wij dit wel.
Oorspronkelijk geplaatst door Clio
Bekijk bericht
Inmiddels is bekend geworden dat David (CVP) inderdaad Goliath (Gemeente Maastricht en de meerderheid van de Maastrichtse raad) heeft verslagen.
Een terugblik.
- Op 14 december 2010 stemt een meerderheid de gemeenteraad van Maastricht in met de WMO verordening Individuele Voorzieningen waarbij wordt vastgesteld dat een inkomensgrens van 150% van de bijstandsnorm wordt gehanteerd.
- Op 1 januari 2011 wordt deze verordening van kracht.
- Op 16 november 2011 stelt de CVP art. 39 RvO vragen n.a.v. het feit dat minister Schippers (VWS) de gemeente Etten-Leur teruggefloten heeft, omdat zij in haar WMO verordening ook een inkomenseis had gesteld.
- Op 15 januari 2012 stelt de CVP aanvullende vragen aan wethouder Damsma (art. 39 RvO) o.a. naar aanleiding van informatie die de CVP heeft ontvangen over het feit dat circa 70 personen met een PGB nu zonder huishoudelijke hulp zitten tgv de inkomenstoets.
- Op 24 januari 2012 volgen enkele reacties/antwoorden van het college, waarin het college hoofdzakelijk verwijst naar een raadsinformatiebrief die dezelfde dag wordt verstuurd.
In deze raadsinformatiebrief geeft het college aan dat zij van mening is volledig in haar recht te staan.
Welliswaar heeft de Centrale Raad van Beroep ( CRvB ) op 19 december 2011 bepaald dat de inkomenstoest niet (meer) gehanteerd mag worden, iets wat de gemeente Maastricht dus m.i. 19 december 2011 ook niet meer zal doen.
Er is echter één "maar...". Na overleg met de stadsadvocaat is het college ervan overtuigd dat de inkomenstoets tot aan de uitspraak van de CRvB rechtmatig was en er dus geen sprake van kan zijn dat mensen met terugwerkende kracht gecompenseerd hoeven te worden.
- Op 24 januari 2012 is er ’s avonds een raadsvergadering. De eenmansfractie van de CVP kan daar niet bij aanwezig zijn.
De Seniorenpartij (SPM) dient tijdens deze raadsvergadering een motie in, die wel de steun heeft van de CVP. De strekking van deze motie is als volgt.
(…) Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk per 1 maart 2012, aan alle betrokkenen duidelijkheid te
verschaffen:
1. over de aan hun toekomende Wmo-voorzieningen;
2. over de wijze waarop met terugwerkende kracht correctie kan plaatsvinden in die gevallen
waarin in 2011 wellicht ten onrechte geen voorzieningen zijn toegekend;
3. door middel van openbare publicaties en via sociale media aan alle burgers in Maastricht.
Deze motie werd overigens gesteund door de VVD (!), CDA, PVM, SP en Stadsbelangen Mestreech (SBM).
Het CDA vindt zelfs, bij monde van haar woordvoerster J. Dols, dat wethouder Damsma (D66) haar verontschuldigingen moet aanbieden.
De wethouder is dit echter totaal niet van plan. Een citaat van wethouder Damsma uit de notulen.
“Het CDA mist de excuses van de wethouder, omdat zowel de heer Hoen als de Centrale Raad van Beroep zou hebben gezegd: u bent fout bezig. Dat heeft de heer Hoen misschien gezegd, maar niet de Centrale Raad van Beroep. Uiteindelijk heeft de Centrale Raad van Beroep eind december 2011 gezegd dat dit ‘niet meer gedaan mag worden’. Dat betekent dat alles wat wij tot het moment van die uitspraak hebben gedaan volgens de wet is gegaan. De Raad heeft een extra interpretatie gegeven aan de wet en daar zullen wij vanaf de uitspraak naar moeten handelen. Juridisch is er dus geen grond meer om een en ander met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2011 te herstellen.”
Omdat wethouder Damsma uiteindelijk toegeeft dat er op 1 juli 2012 (!!) wel duidelijkheid zal zijn hoe de WMO in het vervolg wordt toegepast, is de Seniorenpartij tevreden en trekt zij de door haar ingediende motie in.
Daarmee is de discussie, over de terugwerkende kracht, weer terug bij af.
- Op 26 januari 2012 schrijft de CVP-fractie een open brief aan het college van B&W, waarin zij haar afkeuring kenbaar maakt van het feit dat het college blijft weigeren om de inkomenstoets te schrappen en geeft de CVP fractie aan met spijt te constateren dat de Seniorenpartij (SPM) een motie tijdens de raadsvergadering van 24 jan. 2012 heeft ingetrokken, omdat de portefeillehouder, wethouder Damsma (D'66), toezegde om een hersteloperatie uit te voeren en dat deze hersteloperatie in juli 2012 van kracht zou gaan.
Het college heeft aangegeven dat het absoluut geen plannen heeft om met terugwerkende kracht de door de inkomenstoets gedupeerde WMO'ers te compenseren.
De CVP verwijt het college, in die open brief, dat het college de gemeenteraad (bewust?) verkeerd heeft geïnformeerd, omdat de minister van VWS al heeft aangegeven dat een gemeente niet aan inkomenspolitiek mag doen. De CVP geeft in deze open brief aan dat wanneer het college niet terugkomt op de door haar ingeslagen weg, ic het college weigert om met terugwerkende kracht gedupeerden schadloos te stellen, zij overweegt om het raadsbesluit over de WMO verordening ter vernietiging voor te leggen aan de kroon.
- Op 27 februari 2012 voegt de CVP de daad bij het woord.
De CVP stuurt een verzoek om vernietiging van het raadsbesluit naar de Kroon (lees: Minister Edith Schipper van VWS).
De CVP is van mening dat de Centrale Raad van Beroep door haar uitspraak heeft bevestigd dat er géén inkomensgrens gehanteerd mocht worden en dat er vanaf het moment dat de wet c.q. verordening van kracht was, derhalve geen inkomensgrens geoorloofd was.
De terugwerkende kracht geldt, volgens de CVP, tot het moment waarop de verordening in werking is getreden ( 1-1-2011) en niet vanaf 19 december 2011 (uitspraak CRvB ) zoals het College aangeeft.
- Op 23 maart 2012 vraagt het ministerie van VWS het college van B&W in Maastricht om opheldering n.a.v. het CVP verzoek tot vernietiging van het raadsbesluit.
In deze brief geeft het ministerie al aan dat uit de raadsinformatiebrief d.d. 24 januari 2012 niet voldoende blijkt hoe de gemeente Maastricht de gedupeerden, circa 1200 personen, met terugwerkende kracht voldoende gaat compenseren.
- Op 20 april 2012 beantwoordt de gemeente Maastricht de vragen van met ministerie van VWS.
De gemeente Maastricht geeft nu aan dat er wel een separate regeling komt om gedupeerden te compenseren.
David heeft Goliath verslagen…..!!!!
- Op 24 april 2012 stelt de CVP enkele art. 39 RvO vragen aan het college van B&W, waarbij o.a. de vraag wordt gesteld waarom men nu wel komt met een separate regeling ter compensatie van gedupeerden, maar men eerder niet thuis gaf cq men de raad en/of de commissie Breed Welzijn niet informeerde over het feit dat men bereid was om wel te compenseren.
Je kunt je nu afvragen wat de bereidheid van het college om nu wel te compenseren wellicht voor gevolg zou kunnen hebben.
Zou dit voor de CVP voldoende zijn om het verzoek tot vernietiging van het raadsbesluit in te trekken?
De CVP geeft aan dat zij niet zitten te wachten op een procedure tot vernietiging van het raadsbesluit, maar dat het de CVP er om gaat dat gedupeerden met terugwerkende kracht gecompenseerd worden. Als het college slim is en de vernietiging van een raadsbesluit wil voorkomen, dan doen het college er slim aan om goed na te denken over de antwoorden.
We zullen het zien……
In 2014 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Er zijn in maart 2014 vele overwegingen om wel/niet op een bepaalde partij te stemmen.
Vrijwel iedere partij heeft wel een punt waarmee ze in 2014 zal proberen u en mij ervan te overtuigen op hun te stemmen.
Sommige punten zullen u en ik goed vinden en andere zullen ons minder aanspreken.
Om tzt te kunnen controleren of hetgeen een partij beweert inderdaad conform de waarheid is, hoop ik dat deze samenvatting wellicht een handvat is.
Overigens mocht iemand vinden dat bovenstaande samenvatting onjuistheden en/of onvolkomenheden bevat, dan lezen wij dit wel.
Opmerking