Stadsbestuur 2010 - 2014

[Gast]

GL

Pier schreef: Wat moet je nu in godsnaam met zo'n partij?
Hebben die één week lang niet naar het (lokale) nieuws gekeken?

Voor GL is het knopen tellen, ze hebben 1 wethouder op een belangrijke positie voor GL. Verder met 3 leden in de raad. Landelijk staat men er niet best voor, lokaal? Ik weet niet hoeveel leden deze partij lokaal (nog) heeft?
Je kan wel 'de bekende stekker van Jolanda Sap' erbij nemen, een crisis heb je zo, maar is dit op dit moment in het belang van deze partij met een zaak uit het verleden waar men part nog deel aan heeft gehad? Nee dus?
Door deze houding krijgen wij als burger natuurlijk wel de kriebels, wij mogen pas straks weer aan de bak nog even wachten. Nu maar hopen dat in de turbulentie die ontstaan is zich toch onverwachte wendingen voordoen, je weet het nooit in de politiek.

[Gast]

Ton schreef: De hamvraag is zitten deze mensen nog in de gemeenteraad voor het belang van de gemeente?

Ik weet wel zeker dan men zijn best doet. Alleen worden er nogal wat fouten gemaakt, zo'n stad besturen is één grote hindernisbaan en af en af en toe moet men zich stevig vasthouden en een oogje dichtknijpen om de 'gevaren' te doorstaan.

[Pier]

LPM al sinds 2007 kritisch over Vinkenslag

Eerder heb ik al eens gemeld dat de eenmansfractie van de Liberale Partij Maastricht (LPM), i.c. Kitty Nuyts, met recht de Geuzentitel "luis in de pels" verdient.

Als het goed is krijgt de LPM morgen, maandag 17 december 2012, een overzicht van de individuele kosten die bewoners van Vinkenslag, thans formeel De Karosseer, hebben ontvangen van de gemeente Maastricht.
Ik vrees dat het dan pas echt schrikken wordt, al moet ik eerst nog zien dat de LPM wel een juist en volledig overzicht krijgt.
Kitty Nuyts: "Aan dat stuk van 88 pagina's (Raadsinformatiebrief, Pier) heb ik niets. Het is een "stuur-me-het-bos-maar-in" dossier"
Dat Kitty Nuyts in deze gelijk heeft heb ik al geprobeerd om aan te tonen in bovenstaande postings #1087 en 1088.

Al op 5 januari 2007 stelde de LPM kritische vragen over de sanering van Vinkenslag.

Grappig is om te zien dat het college van B&W, in haar antwoord van 6 februari 2007. simpelweg alle inhoudelijke vragen die de LPM stelde negeerde.

Nu kun je als éénmansfractie hier helaas heel weinig tegen beginnen.
Zolang een meerderheid van de gemeenteraad aan het (bewust) negeren van vragen ex. art. 37 RvO (thans art. 39 RvO) geen consequenties verbindt, sta je machteloos.

Desalniettemin stelde de LPM op 8 december 2007 wederom vragen, waarbij o.a. de vraag om te onderbouwen hoe de gemeente aan een bedrag komt van tussen de 3 en 5 ton per villa om de Vinkenslag Villa's te verplaatsen?
Beste lezer dezes, u raadt het wellicht al.
Op deze vraag kwam zelfs helemaal geen antwoord. :(

Kitty Nuyts hecht eraan te vermelden dat de LPM en de SP de enige partijen waren die al vanaf 2006 altijd tegen alle raadsstukken hebben gestemd rond de ondoorzichtige vergoedingen betreffende de herhuisvestingskosten van de bewoners van Vinkenslag.

Is het CDA pas kritisch zijn geworden sinds zij in de oppositie zitten?
Daar is iets voor te zeggen, want de door de LPM in 2007 gestelde vragen werden in februari 2007 beantwoord, of wellicht beter gezegd feitelijk niet beantwoord, door de toenmalige CDA wethouder Luc Winants.
Een ander verwijt dat het CDA gemaakt zou kunnen worden is dat zij instemden met de begroting in oktober 2012, waarbij ook feitelijk werd ingestemd met het toekennen van de excessieve herhuisvestingvergoeding aan de familie S.
De LPM wijst daar op en heeft daar deels een punt.
Niemand zag de door het college wel erg handig verpakte herhuisvestingvergoeding aan de familie S. in de begroting staan.
Nu dit wel bekend is geworden kan m.i. geen enkele volksvertegenwoordiger hieraan voorbij gaan, ook de CDA-fractie niet.

De enige partij die het geen debat waard vindt is kennelijk GroenLinks.
Ik ben benieuwd welke verklaring de fractie van GroenLinks daarvoor heeft op 18 december 2012 tijdens de raadsvergadering.
Wellicht omdat de Vinkenslagvilla's feitelijk, door de verplaatsing, zijn gerecycled

[Gast]

Desalniettemin stelde de LPM op 8 december 2007 wederom vragen, waarbij o.a. de vraag om te onderbouwen hoe de gemeente aan een bedrag komt van tussen de 3 en 5 ton per villa om de Vinkenslag Villa's te verplaatsen?
Beste lezer dezes, u raadt het wellicht al.
Op deze vraag kwam zelfs helemaal geen antwoord.

Kitty Nuyts hecht eraan te vermelden dat de LPM en de SP de enige partijen waren die al vanaf 2006 altijd tegen alle raadsstukken hebben gestemd rond de ondoorzichtige vergoedingen betreffende de herhuisvestingskosten van de bewoners van Vinkenslag.

Ik wilde het graag even herhalen, verder geen commentaar.

[Gast]

Ik wilde het graag even herhalen, verder geen commentaar.

Snuffelen bij de gemeente

11. Voortgangsrapportage project de Karosseer (Vinkenslag) 2008
Reageer


11. Voortgangsrapportage project de Karosseer (Vinkenslag) 2008

Helaas vind ik niet alles
maar wel dat men vaker aan de bel trok over de kosten.
met name SP en LPM.

Dan doe ik ook nog gezellig mee, Kermit.
De vrouw waar Dhr Costongs zoveel commentaar op had dat ze 100.000 kost haar onderzoekjes.
Gelukkig maar, zo komen de miljoentjes boven water.....

[Pier]

Raadsvergadering 18 dec. 2012

Vanavond, 18 dec. 2012, is er een, naar verwachting, zéér lange raadsvergadering.
Het meest in het oog springend agendapunt is wellicht het debat over de vergoedingen aan een of meerdere families op het wwk Vinkenslag, thans Karosseer.

Dat debat zal, naar ik inschat, wel even duren, al zou het mij verbazen als er consequenties voortvloeien uit dit debat.

Een ander debat, dat een beetje is ondergesneeuwd t.g.v. het Vinkenslagdebat, is het debat over de tram/trein-verbinding tussen Maastricht en Hasselt.
Ook dat debat zal wel enige tijd duren.

Een ander agendapunt is een belangrijke motie, vind ik, over de Kangoeroewoningen die is ingediend door de CVP.
Aanvankelijk was dat een initiatiefvoorstel, maar door (ambtelijke) toezeggingen is dit uiteindelijk een motie geworden, die, naar ik verwacht, wel met een ruime meerderheid zal worden aangenomen.

Wie de agenda van de raadsvergadering wil bekijken kan HIER terecht, maar bedank dat de raadsgriffie wederom eens heeft verzuimd om de agenda te actualiseren :(

[Pier]

(..)
Een ander debat, dat een beetje is ondergesneeuwd t.g.v. het Vinkenslagdebat, is het debat over de tram/trein-verbinding tussen Maastricht en Hasselt.
Ook dat debat zal wel enige tijd duren.

(..)

Voor degene die interesse heeft in één van de dilemma's rond de sneltram Maastricht-Hasselt, nml. de afschaffing van het BTW-compensatiefonds, kan HIER luisteren naar een uitleg van o.a. wethouder A. Nuss van Maastricht.

[Pier]

Raadsvergadering begonnen

Het debat over de affaire Costongs-Vinkenslag is begonnen.
Het CDA heeft een betoog gehouden over het feit dat er nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen die het CDA nopen tot het houden van een kritisch debat. "Dat is onze nieuwe politiek", aldus fractievoorzitster Vivianne Heijnen.

Heel anders was de toon van de fractievoorzitter van de PvdA, Frans Bastiaens.
Feitelijk begon hij al met het voorbeiden van de verdediging die hun wethouder, Jacques Costongs, dadelijk mag afmaken.

Momenteel is Richard Schoffeleers van D66 aan het woord.
Een beetje in de lijn van de te verwachten verdediging van wethouder Costongs, waarbij hij (terecht?) een sneer uitdeelt naar de TV-uitzending van Nieuwsuur, die een reportage maakten van gesneden fragmenten en quotes.

Ga er maar vanuit dat de coalitie haar rijen weer heeft gesloten.
Wellicht dat een creative MO'er alvast een memorian kan schrijven voor het in Maastricht, al doodgeboren, kindje genaamd Dualisme......

[Verwijderde gebruiker]

...het in Maastricht, al doodgeboren, kindje genaamd Dualisme......

Dus wethouders lichten alleen nog maar voor en raadsleden hebben geen inspraak?

[Gast]

Dus wethouders lichten alleen nog maar voor en raadsleden hebben geen inspraak?

Hadden jullie iets anders verwacht?

In Maastricht is niks aan de hand :(

[Verwijderde gebruiker]

Duale wethouder

Eigenschappen van de duale wethouder samengevat:

Beschikbaarheid

1. De wethouder investeert voldoende tijd in het bestuur van de gemeente.

Vaardigheden

1. De wethouder functioneert zelfstandig ten opzichte van de raad.
2. De wethouder weet wat onderhandelen is.
3. De wethouder is bestuurlijk georiënteerd.
4. De wethouder legt verantwoording af.
5. De wethouder is team(= college)gericht.
6. De wethouder is responsief.
7. De wethouder betrekt burgers actief bij beleidsvorming.
8. De wethouder is integer.

Persoonlijkheid

1. De wethouder is initiatiefrijk
2. De wethouder schept plezier in discussie
3. De wethouder schept plezier in contacten met burgers, maatschappelijke organisaties en het bedrijfsleven
4. De wethouder is een onafhankelijk denker

Bron: http://www.actieprogrammalokaalbestu...hets_wethouder

[Verwijderde gebruiker]

5. De wethouder legt verantwoording af.

Ter aanvulling, zelfde bron:

Zowel op verzoek als pro-actief legt de wethouder verantwoording af over gevoerd of te voeren beleid, niet alleen aan de gemeenteraad maar ook aan burgers. De wethouder verschaft de raad alle informatie die de raad voor zijn functioneren nodig heeft en verschijnt op elk gewenst moment in de raad om een toelichting te geven op zijn beleid. De wethouder weet zich door een goede presentatie publiekelijk staande te houden.
Om goed verantwoording af te kunnen leggen, besteedt de wethouder veel tijd aan een goede informatievoorziening richting raad en burgers. Overigens verwelkomt de wethouder uitkomsten van onderzoeken van bijvoorbeeld de rekenkamer en van anderen als nuttige informatie. Tegelijkertijd is de wethouder zich terdege bewust van zijn verantwoordelijkheid en is te allen tijde bereid om deze te nemen, zelfs als dit kan leiden tot aftreden.

[Gast]

Ter aanvulling, zelfde bron:

Overigens verwelkomt de wethouder uitkomsten van onderzoeken van bijvoorbeeld de rekenkamer en van anderen als nuttige informatie. Tegelijkertijd is de wethouder zich terdege bewust van zijn verantwoordelijkheid en is te allen tijde bereid om deze te nemen, zelfs als dit kan leiden tot aftreden.

deze is een goeie die moet ik beslist onthouden

[Pier]

Hoe kleiner de partij, hoe kritischer

Een opvallend betoog was er van de coalitiepartner VVD.
De woordvoerder, Maurice Moers, had wel enkele erg kritische vragen aan de wethouder.
Opvallend, want de vragen lagen totaal niet in de lijn van de andere coalitiepartijen.

Vervolgens kwam de fractievoorzitster van de PVM, Esmiralda Thieme, aan het woord. Zij wees, iets wat later ook uitvoerig werd beschouwd door Jan Hoen van de CVP, dat deze hele kwestie de gemoederen van de "gewone" Maastrichtenaar wel erg bezighoudt. Het kan toch niet zo zijn dat een college al dit rumoer negeert en doet alsof er niets aan de hand is en gewoon door wil met de dagelijkse gang van zaken!?!
Een sneer kwam nog richting de coalitiepartij GroenLinks, die eigenlijk al, voorafgaande aan dit debat, heeft aangegeven dat deze kwestie geen debat waard is.

Heel goed en verrassend was de bijdrage van de SP, door de fractievoorzitster Leny Eijssen.
Helaas heb ik niet meegeschreven wat zij allemaal betoogde, maar het loont zeker de moeite om deze bijdrage later nog eens terug te kijken bij de beeld- en geluidsopnamen.
Fel werd Leny Eijssen nog even naar de wethouder over zijn opmerkingen dat sommige partijen/raadsleden wel erg veel vragen stellen.
Zoals nu blijkt is dat kennelijk wel nodig, want Leny Eijssen somde in haar betoog zeker 6-7 voorbeelden van eerdere vragen op waaruit blijkt dat de wethouder in het verleden schijnbaar plausibele antwoorden heeft gegeven, die, in het licht van de huidige kennis, gewoonweg niet blijken te kloppen.

Verreweg de meeste vragen stelde Kitty Nuijts van de LPM.
Het moge duidelijk zijn dat zij zich helemaal heeft vastgebeten in dit dossier, iets wat we van haar wel gewend zijn, maar deze keer legde zij de wethouder wel heel erg het vuur aan de schenen.

Wethouder Costongs en zijn ambtenaren hebben zich nu teruggetrokken om de antwoorden op alle vragen voor te bereiden.
Hoe lang dit gaat duren is niet bekend.
De vergadering gaat intussen door met andere agendapunten.
Dus even afwachten hoe lang de wethouder nodig heeft om de vragen te beantwoorden.

[Verwijderde gebruiker]

@Pier: pak diech 'n tas koffie en @Ton: hoe kleiner de partijen hoe kritischer. Allemaal logica