Oh die gemeente toch.....

[Haas]

Bericht verwijderd

[SJEF †]

Waar zijn ze op het stadhuis mee bezig, vraag ik me af.
In de gazet lees ik twee verschillende berichten, die allebei gaan over de lakse houding van de gemeente ..........
Waar zijn ze dan wèl druk mee, weet iemand dat ?

Volgens mij wisselen ze van winterslaap naar voorjaarsmoeheid.

[Karel de Kale]

ook dat nog ...

Wat is het leuk om inwoner van Maastricht te zijn ...

"Never a dull moment"

Ik ben met gepaste trots bewoner van de binnenstad Maastricht. Een prachtig historisch centrum. En ja, ... Je moet daarvoor een aantal zaken op de koop toenemen.

Ik betaal flink betalen voor de parkeerplek voor de deur. Ik neem voor lief dat ik min of meer over een terras op de openbare weg moet rijden om bij mijn huis te komen. Ik veeg letterlijk mijn eigen straatje schoon, omdat gemeentereiniging niet zover komt (alleen het opruimen van de kots, waar gemeentereiniging letterlijk omheen geveegd had, gaat mij net iets te ver). Ik doe een deel van het snoeien van het openbaar groen, omdat anders de wandelaars (en ikzelf) er last van hebben. Ik ben geduldig als een groep toeristen over de gehele breedte van de straat staat te luisteren naar de toelichting van de stadsgids.

Ik heb meer moeite met de ontheffing die voor paard en wagen wordt gegeven om zomaar tegen het verkeer in te rijden. Ik krijg steeds meer het gevoel in een soort van Efteling te wonen, waarin alles draait om massavermaak. Koste wat kost voor het commercieel belang. Ik ondervind problemen als een vergunning op volstrekt ondeugdelijke motieven wordt geweigerd.

Maar .... Ik krijg een echt "ook dat nog"-gevoel als er een aanslag reclamebelasting van de gemeente Maastricht op de mat valt. Er wordt vanaf eind oktober in tien gelijke termijnen totaal € 579,51 automatisch van mijn rekening afgeschreven. Er staat in de aanslag geen enkele toelichting waarop deze aanslag gebaseerd zou kunnen zijn. Ik heb de gemeente Maastricht nooit een machtiging gegeven om reclamebelasting van mijn rekening te mogen afschrijven.

Vrijdagmiddag, het is te laat om BsGW (Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen Limburg), waaraan de gemeente Maastricht kennelijk de belastinginning heeft uitbesteed, te bellen. Dan maar online een bezwaarschrift ingediend, want voordat je het weet verspeel je je rechten. Maar een bezwaarschrift schort de verplichting tot betalen - hoe onterecht de heffing ook is (ik heb geen reclame) - niet op. Op de site wordt mij beloofd - omdat ik netjes op tijd mijn bezwaarschrift heb ingediend - dat ik voor 31 december 2014 (!) antwoord krijg op mijn bezwaarschrift.

Vandaag - maandag - maar eens gebeld met het BsGW. Het vergt enig geduld om het meerkeuzemenu dat volgt te doorworstelen, en nog meer geduld om daadwerkelijk een medewerker aan de lijn te krijgen.

De BsGW medewerker kan mij vervolgens niet vertellen waar de aanslag op gebaseerd is. Zij krijgen alleen de gegevens met betrekking tot de betalingsverplichting van de gemeente Maastricht door, niet het constateringenrapport. Er is kennelijk iets misgegaan met de aanlevering of de verwerking van de gegevens vanuit de gemeente Maastricht. Het regent klachten van "belastingplichtigen" vanuit Maastricht. Ok, mijn bezwaarschrift is ontvangen, en mijn betaling wordt uitgesteld (in afwachting van de behandeling van het bezwaarschrift).

Wat ik niet begrijp is dat de gemeente - zomaar - gebruik kan maken van een automatische incasso die ik voor een ander doel heb afgegeven. Dat ik een automatische incasso afgeef voor afvalstoffen- en rioolheffing houdt nog niet in dat ik instem met een automatische incasso voor reclamebelasting, hondenbelasting of precario. Niet alleen volgens mij, is dit onrechtmatig.

Kan je als gemeente zomaar, zonder aankondiging vooraf, mensen belasting opleggen en die ook nog eens automatisch van de rekening afschrijven? Het lijkt mij niet. Als het al niet onrechtmatig is, dan is het op zijn minst onbehoorlijk.

[Antonius]

je kunt onmiddellijk actie ondernemen

en op je online banking het bedrag terugvorderen, c.q. andere incasso's stoppen. (tot 14 dagen na de overschrijving / afboeking)
dit is sinds mei 2013 mooi geregeld... { ik gebruikte dat reeds 1 maal met succes }

de verplichting ligt bij die partij die het geld afboeken wilde / wil om aan te tonen dat er rechtmatig gehandeld wordt en de vordering correct is.
en dan moet er officieel gecorrespondeerd worden met u...
de Bank beschermd enkel

met groet

[Karel de Kale]

Je hebt gelijk Antonius.

Het is redelijk eenvoudig om een afboeking te storneren. Maar ook in dat geval wordt van de "belastingplichtige" verwacht dat hij zelf actie onderneemt.

Daarbij loop je overigens nog het risico dat er vervolgens door de gemeente "invorderingskosten" in rekening worden gebracht, een deurwaarder wordt ingeschakeld en een BKR-registratie volgt.

Met alleen het storneren van een "belastingaanslag" ben je volgens mij nog niet van het probleem af.

[Antonius]

Kijk maar dan heb je in ieder geval wel weer een vordering op de mat die je kunt betwisten...!

heeft het wat met die kleine huisjes te maken die een pamflet aan het venster hebben ??? gedwongen verhuizing ???

mvg

[Karel de Kale]

Even een korte "update" over mijn ervaringen met de aanslag reclamebelasting tot op dit moment.

Nadat BsGW heeft aangegeven dat zij geen beschikking hebben over de inhoudelijke gegevens waarop de aanslag reclamebelasting voor mijn woning is gebaseerd, maar dat ik daarvoor bij de gemeente Maastricht zelf moet zijn, heeft mijn vrouw contact opgenomen met de gemeente. Het is echter onmogelijk om een medewerker aan de lijn te krijgen die inhoudelijk op de zaak kan reageren. Uiteindelijk komen we via een kennis - die bij de gemeente Maastricht werkt - aan de weet dat er binnen de gemeente Maastricht niemand meer verantwoordelijk is voor de uitvoering van de reclamebelasting. Alle werkzaamheden op dit vlak zijn overgedragen aan BsGW. Maar daar kwamen we dus al niet verder.

Vandaag kwam mij een artikel uit de Limburger onder ogen waarbij ook Maastrichtse kerkgenootschappen een aanslag reclamebelasting van de gemeente hebben ontvangen. De aanleiding voor de aanslag van de kerkgenootschappen is kennelijk het bordje waarop de kerkdiensten en de openingstijden worden aangekondigd.

En dan ...., valt bij mij het kwartje; bij de woning is namelijk een bordje aangebracht waarop de openingstijden van de stadsomwalling staan aangegeven. Wellicht is dat de reden om mij een aanslag reclamebelasting te sturen. Ze hebben dan echter een detail over het hoofd gezien. Dit bordje is .... van de GEMEENTE ...

[Breur]

Lijkt wel een soap, een tragikomedie of een flater. Het is, welk stempel je er op wil zetten.

[Karel de Kale]

Nog los van mijn ervaringen met reclamebelasting, vraag ik mij af welk doel wordt gediend met het innen van deze belasting. Ik heb de indruk dat het hierbij de gemeente uitsluitend om de belastinginkomsten gaat. Voor het overige kan ik mij geen publiek doel voorstellen dat gebaat is bij het heffen van deze belasting dat niet op een andere wijze wordt afgedekt.

[Pier]

(..) Ik heb de indruk dat het hierbij de gemeente uitsluitend om de belastinginkomsten gaat. Voor het overige kan ik mij geen publiek doel voorstellen dat gebaat is bij het heffen van deze belasting dat niet op een andere wijze wordt afgedekt.

Nou ja,

Ik ben het helemaal met jouw terechte verontwaardiging over jouw aanslag reclamebelasting eens, maar het doel van (vrijwel) alle belastingen heeft slechts één doel, namelijk het spekken van de (staats)kas.
Dat is overigens in het algemeen een gerechtvaardigd streven, immers wie betaalt anders de kosten die de gemeente/overheid moet maken??

Wat jouw persoonlijke aanslag reclamebelasting betreft, denk ik dat de gemeente wellicht de plank volledig misgeslagen heeft.
Voor de buitenstaander (moi) is het wel grappig om te horen of te lezen welke ambtelijke fouten er worden gemaakt, maar ik kan me voorstellen dat het bij de direct betrokkene tot waanzin leidt.....

Blijf ons op de hoogte houden......

[Haas]

bericht verwijderd

[Karel de Kale]

...
Ik ben het helemaal met jouw terechte verontwaardiging over jouw aanslag reclamebelasting eens, maar het doel van (vrijwel) alle belastingen heeft slechts één doel, namelijk het spekken van de (staats)kas.
Dat is overigens in het algemeen een gerechtvaardigd streven, immers wie betaalt anders de kosten die de gemeente/overheid moet maken??
...

Het spekken van de (staats)kas; daar lijkt het inderdaad op.

Uiteraard heeft de gemeente middelen nodig om haar taken te kunnen uitvoeren. Daarin wordt voorzien door enerzijds de algemene uitkering uit het Gemeentefonds en anderzijds gemeentelijke heffingen en belastingen. Naar mijn (bescheiden) mening zou de normale bedrijfsvoering van de gemeente op hoofdlijnen gedekt moeten kunnen worden uit de algemene uitkering en de inkomsten uit de OZB.

Met de overige gemeentelijke heffingen en belastingen wordt min of meer een specifiek doel beoogd.

Op de website van de VNG wordt aangegeven dat de laatste jaren steeds meer gemeenten gebruik maken van de mogelijkheid om reclamebelasting in te voeren. Als belangrijke reden hiervoor wordt aangegeven dat de belastinginkomsten gebruikt worden om een ondernemersfonds te voeden. Vanuit dit fonds kunnen vervolgens verbeteringen worden doorgevoerd in een winkelgebied of op een bedrijventerrein. Met het heffen van reclamebelasting worden ook zogenaamde "free-riders" voor deze kosten aangeslagen.

Dus ook de VNG gaat er - ondanks dat de belastingopbrengsten vrij besteedbaar zijn - min of meer vanuit dat de inkomsten uit reclamebelasting voor een specifiek doel aangewend worden. Om dan gelijk maar kerken en particulieren aan te slaan voor reclamebelasting lijkt mij niet stroken met het doel waarvoor deze belasting in het leven is geroepen

Als ik naar het overzicht van de VNG kijk van de opbrengsten reclamebelasting 2013 per gemeente wordt alleen in Amsterdam en Almere duidelijk meer reclamebelasting binnengehaald dan in Maastricht. Om in Maastricht relatief veel belastingopbrengst te genereren moet of het tarief relatief hoog zijn of het aantal belastingplichtigen hoog zijn.

http://www.vng.nl/producten-diensten...g_per_gemeente

In ieder geval komt het hele voorval op mij over als een soap. Wellicht kan ik er iets mee voor carnaval.

[GroenLinkser]

Zonder nu op concrete gevallen te kunnen ingaan: we kregen net in de commissievergadering AZ&M te horen dat er sprake is van een vergissing, die hersteld gaat worden. Dat ging overigens gepaard met een begrijpelijke uitleg waarom het is misgelopen en de fout zou normaal gesproken in de toekomst niet meer moeten kunnen voorkomen.

[Pier]

Zonder nu op concrete gevallen te kunnen ingaan: we kregen net in de commissievergadering AZ&M te horen dat er sprake is van een vergissing, die hersteld gaat worden. Dat ging overigens gepaard met een begrijpelijke uitleg waarom het is misgelopen en de fout zou normaal gesproken in de toekomst niet meer moeten kunnen voorkomen.

Dat is goed nieuws voor Karel de Kale!!

Bedankt GroenLinkser

[Haas]

Bericht verwijderd