Regeltjes die Maastricht "dood" maken

[elletje]

Mag ik daarbij misschien ook nog opmerken dat er onlangs in Wijck een 'feestje' gegeven werd ter gelegenheid van het 100 -jarig bestaan van een bekend hotel ?
Ook daar werd buiten, zittend en staand, iets gedronken. Of niet soms ?
Wat mij betreft heb ik hier niets op tegen, integendeel zelfs.
Echter, is het is niet toevallig dat de gemeente nu 'pas' met deze nieuwe regels komt ?
Wat zou handhaving gedaan hebben wanneer van deze nieuwe regels eerder sprake was geweest ?

Hotel Beaumont heeft, zowel voor het feest op 1 april, als het optreden van de Wijckse MAFIA op 6 en 7 juli ontheffing aangevraagd én gekregen van de gemeente. Dat is toch iets anders. Niet dan?

[Gast]

Hotel Beaumont heeft, zowel voor het feest op 1 april, als het optreden van de Wijckse MAFIA op 6 en 7 juli ontheffing aangevraagd én gekregen van de gemeente. Dat is toch iets anders. Niet dan?

Netjes dat men dat doet.(of moet)

verder.

Ik ben wel van mening dat men in maastricht het beleid eens moet gaan bijstellen.
Op veel plaatsen komen de handhavers niet !!!!
Verder het bedrag dat een cafe houder moet betalen rijst de pan uit.
Gemiddeld 12,50 euro per maand per stoel...
(sittard gemiddeld een euro.. dit laatste kan ik niet natrekken)

Als men dan ook nog zoooo,n zomer heeft en een verwarming op het terras.
Om toch nog een paar centen te verdienen.

Dan is het bittere armoede.:(

[wim54]

Netjes dat men dat doet.(of moet)

verder.

Ik ben wel van mening dat men in maastricht het beleid eens moet gaan bijstellen.
Op veel plaatsen komen de handhavers niet !!!!
Verder het bedrag dat een cafe houder moet betalen rijst de pan uit.
Gemiddeld 12,50 euro per maand per stoel...
(sittard gemiddeld een euro.. dit laatste kan ik niet natrekken)

Als men dan ook nog zoooo,n zomer heeft en een verwarming op het terras.
Om toch nog een paar centen te verdienen.

Dan is het bittere armoede.:(

Tis inderdaad niet allemaal goud dat blinkt .

[wim54]

Ook CDA-fractie verontwaardigd over 'staverbod' bij Café Zondag

MAASTRICHT – Nadat het afgelopen weekend de PvdA zich al achter de oren krabte over het ‘staverbod’ bij Café Zondag (‘doorgeschoten handhaving’), heeft ook het CDA-fractie in de Maastrichtse gemeenteraad haar verontwaardiging uitgesproken over wat ze noemt een ‘opmerkelijke’ maatregel.
In een brief aan het college van B en W laat de fractie weten het verbod niet te kunnen rijmen met het voornemen van het stadsbestuur om in te zetten op vermindering van de regeldruk voor ondernemers.
Eigenaar Willem Hermans van het populaire café in de Wycker Brugstraat, dat gisteren precies elf jaar bestond, maakte afgelopen week via Facebook bekend dat hem door de ordebewakers van de stad Maastricht de wacht was aangezegd. ,,Aan alle gezelligen, helaas mogen we niet meer staand drinken. Dus zoek een terrasstoel of drink binnen. Zorry!, aldus een boodschap van eigenaar Willem Hermans van café Zondag op Facebook. ,,Helaas moeten we ons hier voorlopig, streng, aan houden. Anders dreigen we onze vergunning kwijt te raken…”
Volgens het CDA, dat zich overigens afvraagt of er overleg is geweest met de betrokken ondernemer ‘om te komen tot een andere oplossing in plaats van verbaliserend op te treden’, schiet het verbod in alle opzichten zijn doel voorbij.
,,Waarom gaat u nu strikt hierop handhaven terwijl in andere toeristisch aantrekkelijke steden waaronder Amsterdam, deze horeca-regel juist heeft afgeschaft om de regeldruk te verminderen?”, vraagt het CDA zich af.
,,Zoals u ongetwijfeld weet, is één van de sterke kenmerken van Maastricht (ook in de rest van het land) de Bourgondische uitstraling, sfeer en gastvrijheid die daar bij past. Daarbij horen ook de befaamde terrassen waar jong en oud (zittend of staand) samenkomt , zonder het risico te lopen op een bekeuring.”
Ook vraagt het CDA zich af hoe de gemeente het verbod - dat overigens is opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening - denkt te gaan handhaven. De partij, die zegt te vrezen voor verwarring, wijst erop dat de gemeente diverse grotere en kleinere evenementen kent waarbij mensen ook gezellig met elkaar op straat een glas drinken, zoals met carnaval en tijdens de Ridderronde. ,,Hoe bent u van plan dit te gaan handhaven? Wie krijgt de prent? De uitbater of degene die staand geniet van een lekker glaasje op het terras?
Wordt er ook gehandhaafd als een roker buiten op het terras staat te roken met een glas in zijn hand? Wordt deze persoon om de ene regel te respecteren door een andere regel toch beboet? Met andere woorden, hoe handhaafbaar is dit?”

http://maastricht.dichtbij.nl/gastronomie/ook-cda-wiek-geschoten-over-staverbod-caf%C3%A9-zondag

[wim54]

Vind het een goede zaak dat de politiek zich er ook mee
bemoeid.

Maar een APV komt toch tot stand via politieken partijen of niet ?

Vraag me nu af wie er destijd voor heeft gezorgd dat dit nu in APV staat?

[Pier]

Pfffff.....

[wim54]

Pfffff.....

???????
Komen nu op gevaarlijk terrein???

[Verwijderde gebruiker]

Ik ben voor officiële hangouderstaan- en zitplekken. Geen hangouder: bekeuring !

[Gast]

Ik ben voor officiële hangouderstaan- en zitplekken. Geen hangouder: bekeuring !

en verplicht een chip

[Equinox]

Liever een groot geel oorlabel met volgnummer.

[Equinox]

Straks ook allemaal zittend Vasteloavend vieren?

Maastricht, dat gun je jezelf.

Hmmm

Het CDA vraagt zich verder af hoe de regel tijdens carnaval gehandhaafd kan worden. De PvdA liet weten de burgemeester te zullen vragen of de maatregel uit de APV geschrapt kan worden.

bron fok/novum.nl

[Verwijderde gebruiker]

De toekomst?

[Equinox]

Te koop bij de Gemeente Maastricht.

De beker die niet lekt tijdens liggend drinken.

[Robboxxx]

Ik vind dat deze regels Maastricht juist leefbaar maken. Wat voor de een als volslagen zinloos over komt, komt voor de ander als volstrekt logisch over. In dit speciale geval: ik kom er dagelijks langs en erger me vaak aan het volk dat buiten staat te roken. Je komt er als passant soms gewoon niet door. Ik ben al eens de straat overgestoken. Als het lekker weer is, is het natuurlijk voor een roker veel makkelijker om met zijn drankje buiten te blijven en zo de ene na de andere peuk weg te werken. Als je een paar van hen bij elkaar zet heb je al een opstopping. Niets tegen rokers, ze moeten ergens hun drang naar nicotine kunnen bevredigen. Daar heb ik ook geen moeite mee. Begrijp me goed.

Ik ben het dus niet eens met de stelling uit het begin van dit draadje en vind het een ondoordachte en kortzichtige visie.

[wim54]

Ik vind dat deze regels Maastricht juist leefbaar maken. Wat voor de een als volslagen zinloos over komt, komt voor de ander als volstrekt logisch over. In dit speciale geval: ik kom er dagelijks langs en erger me vaak aan het volk dat buiten staat te roken. Je komt er als passant soms gewoon niet door. Ik ben al eens de straat overgestoken. Als het lekker weer is, is het natuurlijk voor een roker veel makkelijker om met zijn drankje buiten te blijven en zo de ene na de andere peuk weg te werken. Als je een paar van hen bij elkaar zet heb je al een opstopping. Niets tegen rokers, ze moeten ergens hun drang naar nicotine kunnen bevredigen. Daar heb ik ook geen moeite mee. Begrijp me goed.

Ik ben het dus niet eens met de stelling uit het begin van dit draadje en vind het een ondoordachte en kortzichtige visie.

Robboxxx zeker zal er overal weleens overlast zijn maar men kan het ook (vaak)overdrijven.

Ik zal zelfs thuis niet roken als bezoek heb die er niet tegen kan,
maar als ik op een terras zit vol in de buitenlucht en hoor dan iemand klagen en dan ook nog eens niet rechtuit dan steek ik er nog eentje extra op .