Regeltjes die Maastricht "dood" maken

[wim54]

Staand drinken op terras Zondag verboden



Het is voortaan verboden om staand een drankje te drinken op het terras van het populaire café Zondag in de Wyckerbrugstraat.


Maastricht
Van onze verslaggever

Handhavers van de gemeente Maastricht hebben eigenaar Willem Hermans van het café te kennen gegeven dat er opgetreden gaat worden tegen gasten die zich niet aan de regels houden. Hermans is verbolgen over de maatregel. "Hier staan al jaren mensen buiten iets te drinken, maar blijkbaar mag het niet volgens de terrasvergunning. Niemand heeft echter last van mijn gasten.” Toch geeft de cafébaas gehoor aan de oproep van de gemeente. Via Facebook en via flyers wijst hij zijn klandizie op het verbod. "Ik ben eigenlijk geen café begonnen om politieman te spelen, maar wat moet, moet.”

Wie bedenkt zulke onzinnige regelgeving eigenlijk ?

[Karel de Kale]

De regel op zich is niet onzinnig. Het is een regel waar de gemeente zich op kan beroepen als er zich overlast voordoet. Je kan je voorstellen dat een terras waar mensen staande drinken veel meer bezoekers kan bevatten dan een terras waar de mensen alleen maar zitten. De grotere bezoekersaantallen kunnen overlast met zich meebrengen voor de omgeving.

Onzinnigheid zit wellicht in de omstandigheid dat "handhaving" deze regel van stal haalt zonder dat er daadwerkelijk sprake is van overlast voor de omgeving. Bij handhaving zal je steeds de oorspronkelijke doelstelling van de regel voor ogen moeten houden wil je draagvlak voor het beleid behouden.

[wim54]

De regel op zich is niet onzinnig. Het is een regel waar de gemeente zich op kan beroepen als er zich overlast voordoet. Je kan je voorstellen dat een terras waar mensen staande drinken veel meer bezoekers kan bevatten dan een terras waar de mensen alleen maar zitten. De grotere bezoekersaantallen kunnen overlast met zich meebrengen voor de omgeving.

Onzinnigheid zit wellicht in de omstandigheid dat "handhaving" deze regel van stal haalt zonder dat er daadwerkelijk sprake is van overlast voor de omgeving. Bij handhaving zal je steeds de oorspronkelijke doelstelling van de regel voor ogen moeten houden wil je draagvlak voor het beleid behouden.

Ik vind zulke regeltjes onzinnig .

[wim54]

http://maastricht.dichtbij.nl/gastro...ten-handhaving




Binnen mag je niet roken, buiten mag je niet - staand - drinken. Foto ANP
Het populaire Café Zondag in de Wycker Brugstraat in Maastricht bestaat morgen precies elf jaar. En omdat ‘elf’ een bijzonder getal is, wordt er een feestje gevierd. Een feest met een bittere bijsmaak, want gezellig met een glas in je hand op straat een goed gesprek voeren is er niet meer bij. Het team handhaving van de gemeente Maastricht zal daar streng op toezien, zo is aangekondigd. Een typisch gevalletje van doorgeschoten handhaving, vindt Manon Fokke.
Door Manon Fokke
MAASTRICHT - Soms zijn er van die berichten in het nieuws waarvan je denkt: kan niet waar zijn. Vandaag zag ik weer eens zo'n bericht. Op vakantie in Schiermonnikoog was ik even het Maastrichtse nieuws aan het doornemen. Ineens viel mijn oog op het bericht over Café Zondag. Kennelijk heeft de eigenaar van de gemeente Maastricht te horen gekregen dat mensen niet meer buiten mogen staan op zijn terras.
Misschien zit hier een hele wereld achter waar ik geen weet van heb, maar op het eerste gezicht lijkt me dit een typisch gevalletje van doorgeschoten handhaving. Ik heb jaren in Wyck gewoond en ik moet eerlijk bekennen dat ik persoonlijk wel blij ben met de levendigheid die je op dit moment in Wiyck ziet. Wyck bloeit op, mede dankzij de inzet van het Ondernemers Initiatief Wyck (OIW). Ik vraag me dan ook werkelijk af wat er mis mee is wanneer mensen op een terras staan? Welke hoger belang wordt hiermee geschaad?
Ons centrum is om te wonen, werken, winkelen, te genieten op een terras of in de kroeg. En ja, om aan al die functies van onze stad tegemoet te komen, moet er balans zijn, maar die balans slaat naar mijn mening naar de verkeerde kant door als mensen niet meer gewoon op een terras mogen staan, enkel omdat een zin in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) dit nu eenmaal verbiedt.
Vandaag schijnt eindelijk de zon op Schiermonnikoog, en ik zie het al voor me dat ik al die toeristen moet gaan vertellen dat ze vooral niet op een terras mogen staan. Ik denk dat ik dat maar niet doe. Ik heb het heerlijk naar mijn zin en ik geniet nu juist van die levendigheid op het eiland.
Wat ik wel ga doen? De eerste vergadering van Algemene Zaken in september aan burgemeester Hoes vragen of deze passage misschien niet uit de APV geschrapt kan worden, omdat we immers hadden afgesproken dat we als overheid het aantal regels zouden terugbrengen. Wat ik daarnaast ga doen is mijn zorgen uiten over het feit dat kennelijk de handhaver wel tijd heeft om mensen van het terras te sturen, maar geen tijd is vrijgemaakt om de brandveiligheid van panden op orde te brengen.
Twee jaar geleden kregen we in de commissie Algemene Zaken een presentatie over handhaving. Kern van deze presentatie: handhaven is keuzes maken, omdat de handhavingscapaciteit maar één keer kan worden ingezet. Als dit de keuzes zijn, dan lijkt het me tijd om die keuzes te heroverwegen.
Ik hoop echter stilletjes dat de eigenaar van Café Zondag niet tot september hoeft te wachten, maar dat de gemeente zelf inziet dat dit echt niet kan.
Ik ga nog even genieten van mijn vakantie, neem nog even een lekker drankje, daar koel je van af, dat zouden misschien meer mensen moeten doen, ook in Maastricht. Proost!

dat dacht ik toch ook

[Wigo]

Mijn complimenten voor Manon dat zij zich zelfs vanaf haar vakantieadres op de hoogte blijft houden van en over het wel en wee van 'Us Mestreech' !
Chapeau hiervoor

Ook goed te lezen dat zij: 'De eerste vergadering van Algemene Zaken in september aan burgemeester Hoes gaat vragen of deze passage misschien niet uit de APV geschrapt kan worden'.

Mag ik daarbij misschien ook nog opmerken dat er onlangs in Wijck een 'feestje' gegeven werd ter gelegenheid van het 100 -jarig bestaan van een bekend hotel ?
Ook daar werd buiten, zittend en staand, iets gedronken. Of niet soms ?
Wat mij betreft heb ik hier niets op tegen, integendeel zelfs.

Echter, is het is niet toevallig dat de gemeente nu 'pas' met deze nieuwe regels komt ?
Wat zou handhaving gedaan hebben wanneer van deze nieuwe regels eerder sprake was geweest ?

Persoonlijk heb ik er toch wel mijn bedenkingen bij.

[Gast]

Een tip voor manon.

Maak eens een rondje door het centrum.

Waar men al jaaaaaren buiten staat.

Maarja Maastricht is bekend om zijn regeltjes..

(helaas gelden die niet voor iedereen.)

[Equinox]

Straks ook allemaal zittend Vasteloavend vieren?

Maastricht, dat gun je jezelf.

[Antonius]

mag men dan wel drinken op terras tijdens gehurkt zitten? of liggend?

Die regels zijn vanuit een bepaalde invalshoek op zich zelf bekeken misschien flauw, maar hebben zeer zeker een democratische waarde. (zoals Karel de Kale ook bedoelde.)

Die vergunningen worden evenwel in overeenstemming met de belanghebbenden, dus de buurtbewoners, opgesteld.
Zo ook hoe lang het terras gebruikt mag worden in de avonduren.

Niet dat u nu zegt dan moet je maar niet in het centrum gaan wonen, maar er wonen echt ook genoeg mensen met het recht op hun rust 's avonds, die er echt overlast van hebben als der vier olijke cafégasten brallend en lachend alsook vaak luidkeels argumenterende onder je slaapkamer of woonkamer raam staan te zuipen.
De frequentie van dergelijke storingen en "feestjes" is veel te hoog en de gezondheid van de omwonenden komt in het gevaar. Stress, hart en bloedvat aandoeningen, niet uitgeslapen zijn, en de algemene bekende gevolgen van geluidoverlast.

Ook die idioot tijdens zijn tourtjes / cruises met zijn audiophile luidsprekers 110decibel op wielen of z'n gepimpte uitlaat op z'n honda civic is een doorn in het oog. (of wat te denken van die snerpende scooters)

Men kan natuurlijk niemand verbieden die in het openbaar luidkeels lachende z'n levensvreugde uit. Maar elke avond op het zomer terras van de cafés die/dergelijke overlast meemaken is extreem belastend voor derden.
Betreffende die anonieme derden; ik woonde zelf twee jaar in het centrum CENTRUM (500meter van de Vrijthof). Niet prettig kan ik u vertellen om als young urban citizen met zware dagtaken en functie 's avonds tot rust te komen.

dus handhaven en veel strikter optreden.

Ook in de dichtbevolkte buurten in Amsterdam waar ik een en ander aan horeca gelegenheid heb kunnen ontwerpen en door de bouwaanvraag heb moeten leiden toonde hoe zinvol de goede ventilatie van het café en het geluiddichte tochtportaal van zo'n gelegenheid is opdat de buurt instemde met de maatregelen.

Je dient rekening te houden met andere buurtbewoners.

Met dat in het achterhoofd, was ik ook echt diep geschokt hoe dat principe in wyck met voeten getreden werd toen ik door de persee terug naar huis liep tijdens een zomeravond onlangs.
Deuren / vouwdeuren en schuifpuien wagenwijd open waaruit het gebral en geschal de hele zomernacht verpeste.
(ja ook de posthoorn- :( )
Aan de Maas oever hoor je de muziek installaties van die café aan de andere oeverzijde.

600 doden per jaar door > ongewilde, geluidoverlast is meer dan de jaarlijkse statistiek van dodelijke verkeersslachtoffers.

sluipend

de horeca moet er echt z'n verantwoordelijkheid voor nemen.

maar wat moet, moet.”

[wim54]

Antonius zo ken ik nog wel een paar

Mogen dan ook geen auto´s of bussen meer rijden s´avonds zeker .

Het voorbeeld wat u aangeeft geld trouwens niet alleen voor het centrum
daar ook in buiten wijken cafe´s met terrassen zijn.

Tis misschien vreemd wat nu zegt maar geloof dat u er zich meer aan "stoort" dan de mensen die er wonen in buurt van cafe denk ik .

Maar het stuk gaat niet over geluidoverlast maar gewoon staand op terras iets nuttigen daar gewoon er staan en niets nuttigen niemand verbied

[Pier]

Je kunt ook overdrijven...... I

Hedenochtend, 15 juli 2012, had ik via mail contact met de van vakantie terugkerende fractievoorzitster van de PvdA en schrijfster van de column, Manon Fokke.

Overigens kwam het initiatief van Manon Fokke uit en het siert haar dat zij contact zoekt met Mestreech Online om haar op zich goede column onder de aandacht te brengen.

Per definitie moet een column namelijk prikkelend zijn en wanneer je zelfs tijdens een vakantie even de tijd hebt om iets te vinden over een actualiteit in Maastricht is dat lovenswaardig.

Zo'n column moet je vaak ook niet al te serieus nemen, zeker niet als bij het begin al gemeld wordt
"Misschien zit hier een hele wereld achter waar ik geen weet van heb, maar op het eerste gezicht lijkt me dit een typisch gevalletje van doorgeschoten handhaving."

Eerlijk gezegd had ik dit hele item op de een of andere manier gemist, dus toen ik vanochtend de toegestuurde column van Manon las, las ik hem met een glimlach, maar met één kanttekening.
Immers, wat was de "wereld" achter dit voorval?

[Pier]

Je kunt ook overdrijven.... II

Ik mailde Manon terug met de aantekening dat het niet verstandig zou zijn om, op grond van de haar nu kennelijk ter beschikking staande informatie, voor te stellen om de bij
"De eerste vergadering van Algemene Zaken in september aan burgemeester Hoes [te]vragen of deze passage misschien niet uit de APV geschrapt kan worden, omdat we immers hadden afgesproken dat we als overheid het aantal regels zouden terugbrengen."

De APV staat namelijk vol met op het eerste oog oubollige (verbods)artikelen.
Die staan er niet voor niets. Soms, héél soms, komen deze artikelen ernorm van pas op een gevaar of een (ernstige)verstoring van de openbare orde op een simpele manier te voorkomen.

[Pier]

Je kunt ook overdrijven..... III

Waarschijnlijk was ik te laat.
Even later ontving ik van Manon Fokke een mail dat zojuist vragen zijn gesteld aan de burgemeester.

Samen met het burger-niet-raadslid Antoine van Lune had Manon Fokke de vragen al verstuurd.
Dat allemaal tijdens de terugreis vanaf haar vakantie-adres!

Een gebrek aan inzet kan dit kandidaat Tweede Kamerlid niet worden ontzegd

Onderstaand de dus al verzonden brief:

Aan: De Burgemeester van de gemeente Maastricht
Van: PvdA gemeenteraadsfractie Maastricht
Betreft: Rondvraag over handhavingsbeleid
Datum: 15 juli 2012


Geachte burgemeester,

Vandaag werden wij onaangenaam verrast door berichtgeving in diverse lokale media over het handhavingsbeleid in onze stad. Uit de berichtgeving blijkt dat de eigenaar van Café Zondag in Wijck niet langer mag toestaan dat mensen op zijn terras staan. Blijkens de geldende regelgeving in onze stad mag op een terras niet staand een drankje worden genuttigd. Kennelijk zijn handhavers vervolgens ook daadwerkelijk op het idee gekomen om hierop te gaan handhaven.

Wij hebben hierover de volgende vragen:
•Is de berichtgeving in de lokale media juist? Zo ja, zie vraag 2. Zo nee, waarom niet?
•Waarom is handhaving werkelijk op de regel gaan handhaven?

Het stadsbestuur heeft zich tot taak gesteld om werk te maken van deregulering oftewel minder regels. In dat kader lijkt deze regel toch wel een vreemde eend in de bijt te zijn, althans het wordt absoluut niet direct duidelijk waarom uit het oogpunt van openbare orde en veiligheid strikt op deze regel gehandhaafd moet worden. De PvdA zou er dan ook een groot voorstander van zijn om dergelijke regel gewoon te schrappen.

•Bent u bereid deze regeling te schrappen? Zo ja, wanneer kunnen wij een dergelijk voorstel tegemoet zien. Zo nee, waarom niet?

Het concrete voorval in Wijck legt voor ons ook nog wel een ander belangrijk onderdeel bloot. Zo'n anderhalf of twee jaar geleden is er in Algemene Zaken een presentatie gegeven over de inzet van de handhavingscapaciteit. Graag zouden wij vernemen waar op dit moment in het beleid de nadruk wordt gelegd en waarom dat gebeurt.

U antwoorden zien wij graag schriftelijk tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke
Antoine van Lune

PvdA Maastricht

[Verwijderde gebruiker]

Volgens mij is sneeuwballengooien ook verboden. Vroeger werden daar bekeuringen voor uitgeschreven. Maar waar zijn "we" mee bezig? Rechtshouden op de stoep, oplijnen voor de bushalte? Als iedereen zijn gezond verstand een beetje gebruikt, weet je wel wanneer je kunt staan of niet op een terras. Staat iemand hinderlijk in de weg en ontbreekt het deze persoon aan gezond verstand dan is het de taak van de terrashouder om deze persoon te laten "verschuiven" of om "af" te brullen.

[Pier]

Je kunt ook overdrijven..... (slot)

Gelet op bovenstaande ben ik eens gaan informeren bij ooggetuigen van eerdere situaties bij café Zondag.

Ik teken daar wel bij aan dat ikzelf natuurlijk de bewuste situatie niet heb meegemaakt en ik uitsluitend weergeef wat mij werd verteld.

Het terras van café Zondag, op de hoek Rechtstraat-Wijcker Brugstraat, is niet erg ruim bemeten!

Het blijkt dat het is voorgekomen dat hele groepen bezoekers van het café zich naar buiten hebben of hadden verplaatst om staande op het terras hun consumpties te nuttigen.
De ober/bediening liep met volle tabletten op en af.

Op zich vind ik dit totaal niet ernstig en zie ik nog niet in waarom daar tegen opgetreden zou moeten worden.
Echter.... doordat het publiek/voetgangers ook via dit terras dienen te lopen, was er geen doorkomen meer aan op het trottoir.
Om die reden werden voetgangers gedwongen op de rijbaan, vol met fietsers, te gaan lopen

Uiteindelijk werd het aantal "terrasbezoekers" zelfs zo enorm, het zal er absoluut gezellig zijn geweest , dat men zelfs op de rijbaan de consumpties ging nuttigen.
Hierdoor ondervonden niet alleen de voetgangers hinder van de terrasbezoekers, maar ook het andere verkeer.
En helaas..... met het meer nuttigen van consumpties werd ook de toeschietelijkheid van de terrasbezoekers steeds minder :(

Nu is er gelukkig een APV-artikel dat de politie en/of handhavers een mogelijkheid geeft om tegen bovenstaande situatie op te treden.
Maar ja, als dit artikel nu onder politieke druk geschrapt moet gaan worden, dan rest de burgemeester in de toekomst alleen nog maar een noodverordening!!

Je kunt overdrijven.......

Ik denk dat het beter ware geweest als men eerst geinformeerd had naar "de wereld achter dit bericht", alvorens in actie te komen.

[wim54]

Gelet op bovenstaande ben ik eens gaan informeren bij ooggetuigen van eerdere situaties bij café Zondag.

Ik teken daar wel bij aan dat ikzelf natuurlijk de bewuste situatie niet heb meegemaakt en ik uitsluitend weergeef wat mij werd verteld.

Het terras van café Zondag, op de hoek Rechtstraat-Wijcker Brugstraat, is niet erg ruim bemeten!

Het blijkt dat het is voorgekomen dat hele groepen bezoekers van het café zich naar buiten hebben of hadden verplaatst om staande op het terras hun consumpties te nuttigen.
De ober/bediening liep met volle tabletten op en af.

Op zich vind ik dit totaal niet ernstig en zie ik nog niet in waarom daar tegen opgetreden zou moeten worden.
Echter.... doordat het publiek/voetgangers ook via dit terras dienen te lopen, was er geen doorkomen meer aan op het trottoir.
Om die reden werden voetgangers gedwongen op de rijbaan, vol met fietsers, te gaan lopen

Uiteindelijk werd het aantal "terrasbezoekers" zelfs zo enorm, het zal er absoluut gezellig zijn geweest , dat men zelfs op de rijbaan de consumpties ging nuttigen.
Hierdoor ondervonden niet alleen de voetgangers hinder van de terrasbezoekers, maar ook het andere verkeer.
En helaas..... met het meer nuttigen van consumpties werd ook de toeschietelijkheid van de terrasbezoekers steeds minder :(

Nu is er gelukkig een APV-artikel dat de politie en/of handhavers een mogelijkheid geeft om tegen bovenstaande situatie op te treden.
Maar ja, als dit artikel nu onder politieke druk geschrapt moet gaan worden, dan rest de burgemeester in de toekomst alleen nog maar een noodverordening!!

Je kunt overdrijven.......

Ik denk dat het beter ware geweest als men eerst geinformeerd had naar "de wereld achter dit bericht", alvorens in actie te komen.

Dan moeten terrassen op vrijthof zeker ook verdwijnen daar als van twee zijden groepen voetgangers komen er geen doorkomen meer is en dan zwijg maar over mensen in rolstoelen.

Bepaalde mensen moeten zich eens wat minder ergeren aan alles en iedereen
En verhaaltjes van anderen .........................