Column Ad van Iterson

[Pier]

Columnist moet prikkelen, maar wel met de juiste feiten

Ik schreef het al in posting #8 op 17 maart 2012.
Ik heb helemaal niets met de columns en de persoon Ad van Iterson. De eerlijkheid gebied wel te vermelden dat ik ook nog nooit met de goede man heb gesproken. Dus in zoverre mag er kritiek geuit worden op mijn (vooringenomen?) mening.
Ik lees zijn columns ook zelden, maar vanochtend werd mijn aandacht getrokken door de titel "zetelroof".
Ik dacht dus dat het over Ursula Garnier zou gaan en haar opmerkelijke overstap naar SBM.
Mijn vermoedens waren juist en al lezende kreeg ik het gevoel dat de column van Ad van Iterson nog leuk zou worden ook!
Toch kwam het er niet van.
Ad van Iterson begon ineens te wijzen naar andere partijen die totaal niets met deze overstap van doen hebben en die opeens een volledig onjuiste rol kregen toegedicht.

Een korte passage uit de column:
" Dan zie ik Garnier na de gemeenteraadsverkiezingen, als SBM ongenadig op zijn mieter krijgt, doorschuiven naar het meest rechtse paviljoen van het gekkenhuis van de Maastrichtse politiek. Daar kan ze kiezen tussen de deur waar LPM of PVM of MV op staat, met daaronder het bordje: ‘Hei woene Mestreechtenere’."

De dichterlijke vrijheid van de columnist is mi. groot, maar moet wel juist zijn.
Zo kun je toch echt niet beweren dat de Maastrichtse Volkspartij (MV) deel uitmaakt van "het meest rechtse paviljoen".
Toegegeven de oorsprong van de Liberale Partij Maastricht (LPM) en de Partij Veilig Maastricht (PVM) ligt wel "rechts", maar bij veel (lokale) sociale vraagstukken lijkt het er toch vaak op dat de PVM en LPM echt linkers zijn dan bijvoorbeeld de PvdA, D66 en GroenLinks.

Nu zou ik dit Ad van Iterson nog wel hebben vergeven, maar dankzij de volgende passage heb ik de indruk dat hij weinig weet van de lokale politiek.
" Wat moet Garnier naast de huilende poetsvrouwen Nuyts, Thieme en Royen?"

De wellicht als prikkelend bedoelde opmerking "huilende poetsvrouwen" is feitelijk gewoon onjuist!
Cindy Royen heb ik, als ze al aanwezig was in de gemeenteraad, nog nooit kunnen betrappen op enige vorm van actie, laat staan dat ze ooit in de raadszaal enige emotie heeft getoond.
Esmiralda Thieme heeft in een door Ton al aangehaalde reactie inmiddels zelf gereageerd op de onzinnige opmerking van Ad van Iterson.
En wat Kitty Nuyts betreft het navolgende.
Waarschijnlijk doelt Van Iterson inderdaad op haar tranen bij het "Leers-debat" in 2009.
Om haar daarom als "huilende poetsvrouw" te typeren gaat mij echter te ver. Als er iemand gedreven is in de lokale politiek, een persoon die op veel zere plekken de vinger durft te leggen, dan is het wel Kitty Nuyts.
Als je met haar vergeleken wordt of je mag bij haar aanschuiven, dan is dit eerder een compliment dan een schande.

Ad van Iterson heeft een prikkelende column geschreven. Dat is zijn taak, maar zijn columns waren en zijn niet mijn favoriete columns.
Ik heb er helemaal niets mee.

[Breur]

Het schrijven over anderen die wij niet goed kennen en het schrijven over zaken waar wij niet veel over weten, is o zo gemakkelijk. Gebeurt ook op MO. . Anderzijds biedt het weer kansen om te laten zien, wie iemand nu werkelijk is en hoe zaken in elkaar zitten.

[Gast]

Het schrijven over anderen die wij niet goed kennen en het schrijven over zaken waar wij niet veel over weten, is o zo gemakkelijk. Gebeurt ook op MO. . Anderzijds biedt het weer kansen om te laten zien, wie iemand nu werkelijk is en hoe zaken in elkaar zitten.

Is schrijf vaak om enigszins grip te krijgen op een onderwerp. Het schrijven over anderen of onderwerpen zonder dat we daar het fijne van weten is juist de kunst. Hele kranten staan vol met halve waarheden, leugens en onjuistheden, daar draait alles om of we beperken ons tot de beschrijving van een banaan.

[Toller]

Heb er geen probleem mee dat de journalisten of mensen die iets publiceren eens ter verantwoording worden geroepen. Met hun verhalen staan ze zeker niet boven de wet.

[Breur]

Opvallend dat je vaak niet hoort, hoe het wel moet met de "c". Tot overeenstemming zal men nooit komen. Subsidiegevers hebben namelijk invloed op het beleid.

[Breur]

Ze hebben invloed op het beleid.
helaas de controle over de besteding subsidie die ontbreekt.

Dit is te algemeen uitgedrukt Ton. Er zijn vele subsidie-ontvangers die het ontvangen subsidiegeld goed besteden en de boekhouding op orde hebben. Vergeet ook niet dat buiten overheden (dus niet uit belastinginkomsten) gelukkig nog veel subsidiegeld te verkrijgen is. De wereld ziet er soms beter uit dan het lijkt. Je moet er oog voor hebben.

[Gast]

Strict genomen gaat de collumn niet over subsidies. Het gaat om een zekere tragiek en reuring rond een politicus. En een rake typering van een verliezende cultuurinstelling van de kleine 'c'. In Nederland zijn we al zover, dat alle kunst die afhankelijk is van subsidie bij voorbaat al verdacht is, en daarom niet deugt. Het ondersteunen van kunst is altijd een gok, maar een stad 'zonder fratsen' is alleen nog maar een zielloze supermarkt.