Einde vlam Minckeleers?

[Wigo]

Even los van alle bovenstaande reacties, maar is 8.000 m3 voor een 24/7 brandende vlam niet wat erg weinig.
Ik bedoel, ik gebruik thuis per jaar ongeveer 2.000 m3 gas.
Bij mij brandt gelukkig niet 365 dagen per jaar, 24/7 de CV.
Daarbij denk ik dat mijn CV iets zuiniger is als Minckelers vlam!

Dus eerlijk gezegd denk ik dat 8.000 m3 niet kan kloppen, toch?

Bij mij brandt de CV ook niet het hele jaar, maar wel de waakvlam.
Daarbij gebruik/verbruik ik niet alleen gas om te verwarmen, maar ook om te koken.
Er staan bijna iedere dag pannen en potten op het vuur (gas).

Zoals aangegeven ben ik uitgegaan van de gegevens in de krant.

Maar goed, ik ben vandaag ruimdenkend en maak er het dubbele van, t.w. 16.000 m3

Dan nog kom ik maar aan een bedrag van (2 x 6.531,98 =) € 13.063,96 !

[Verwijderde gebruiker]

Het zijn de cijfers van de gemeentebedrijven zelf, wie ben ik om dat tegen te spreken. Maar de 8000 kub. van 1971 zouden in 2013 toch ook 8000 kub moeten zijn, volgens mij, of men moet de vlam harder laten branden.

[Pier]

Berekening volgens het college in Maastricht

(...)

HIER vind je de collegenota die je (on)gelijk, volgens het college, zal aantonen.
Kijk onder paragraaf 8!
(...)

Om jullie het bestuderen van collegenota's te besparen, vinden jullie onderstaand de berekening van het college.


Of deze berekening helemaal juist is laat ik aan ieders eigen kennis en kunde over.
Ik denk wel dat een verbruik van 65.000 m3 gas, waar deze berekening op is gebaseerd, realistischer is dan de 8.000 m3 genoemd in Dagblad De Tijd op 22 dec. 1971.

[Wigo]

Uitrekenen gasverbruik vlam en slechte Collegenota

Om jullie het bestuderen van collegenota's te besparen, vinden jullie onderstaand de berekening van het college.


Of deze berekening helemaal juist is laat ik aan ieders eigen kennis en kunde over.
Ik denk wel dat een verbruik van 65.000 m3 gas, waar deze berekening op is gebaseerd, realistischer is dan de 8.000 m3 genoemd in Dagblad De Tijd op 22 dec. 1971.

Of de berekening helemaal juist is, laat ik (nog) even in het midden.

Het gasverbruik van de vlam is wel degelijk uit te rekenen.

Echter daarvoor hebben wij enkele gegevens nodig, t.w.:

-De gasdruk in de (aanvoer) leiding,
-De lengte van de gaspijp,
-Het materiaal van de gaspijp,
-De gasdruk aan de uitmonding van de gaspijp,
-De diameter van de uitmonding van de gaspijp.

Als al deze gegevens bekend zijn, dan is de uitstroming van het gas per tijdseenheid te bereken.
En wanneer wij dat weten, is het uitrekenen van het gasverbruik per jaar een peulenschilletje.

Buiten dit staan er volgens mij wel twee fouten in de Collegenota / Offerte van DONG Energy Sales B.V., t.w.:

Over de ‘Vastrechtkosten’ en de post ‘Onvoorzien’ moet ook BTW berekend worden.

Dat staat er niet bij !

Of er had achter ‘Vastrechtkosten’ en ‘Onvoorzien’ tussen haakjes incl. BTW (incl. BTW) moeten staan.

En dat staat er ook niet !

Mijn conclusie: Zeer slechte Collegenota ! :(

[Karel de Kale]

Bij de discussie gaat het al lang niet meer over het bedrag dat met de gasvlam gemoeid is. Bezien in het licht van de totale bezuinigingen is het te besparen bedrag waarschijnlijk verwaarloosbaar klein. Het college heeft mijns inziens een "symboolpolitiek" besluit genomen. Een "onwijs besluit" zoals nu blijkt. Een besluit dat voorbij gaat aan de publieke emotie, het zorgvuldig omgaan met de publieke ruimte en de noodzaak om de werkelijke kwesties in de gemeente aan te pakken. Door de discussie te verengen tot de juistheid van de aan het collegebesluit ten grondslag liggende berekeningen volhardt men in deze dwaling. Op deze manier geeft het college voeding aan allerlei min of meer populistische opvattingen. Het zou het college sieren als zij ruiterlijk zou erkennen dat ze een verkeerde inschatting heeft gemaakt en overgaat tot de orde van de dag. Dat bespaart het college, de gemeenteraad en de ambtenaren een zinloze discussie.

[Gast]

De vlam is een interessante discussie maar het verloop van deze discussie is kenmerkend hoe tegenwoordig zaken zodanig worden uitvergroot totdat men het eigen gelijk als enige waarheid kan claimen. Laten we wel wezen het was o.a. de Seniorenpartij die indertijd begonnen is met zich vragen te stellen of het wel verstandig was om de vlam 24/7 op kosten van de gemeenschap te laten branden. Ik denk persoonlijk dat het nog steeds anno 2013 een heel legitieme vraag is.
Vanwege een prijsvraag, op zich best een legitiem en democratisch middel (mits met goede spelregels), zijn gevoeligheden niet direct aan het 'licht' gekomen. Pas toen de automaat in het stadsbeeld verscheen kwam de discussie en het verzet goed op gang. Hierdoor kwam het een en ander in een totaal ander daglicht te staan. Wat eerst een ludiek idee was werd nu door 2000 petitieindieners de nek omgedraaid en werd de automaat een steen des aanstoods inclusief de hele besluitvorming erachter.
De vraag waarom het allemaal begonnen is men allang vergeten het gaat nu om het gelijk van de tegenstanders die wat laat aan de bel hebben getrokken.

[Gast]

Klopt allemaal. Kermit wat je schrijf.
. En zeker heeft het een politiek karakter.
Maar men heeft recht op juiste info .inplaats de burger het bos in te sturen.
Dit gebuurt maar al te vaak, En dat er dan tegengas komt eigen schuld dikke bult.
maar als je deze info lees.

(Kwam een krantenartikel tegen uit 22 december 1971. Het toenmalig gemeentelijk gasbedrijf becijferde dat de "eeuwige vlam" 8000 kubieke meter gas per jaar verbruikt. )

Dan vraag ik mij af kan dat maar allemaal/ wat klopt wat klopt niet.
__________________
(lees nog maar eens goed de posting no 129 van Pier)

Die vraag is ook legitiem, Ton, zeker.

[Chauf]

Ik merk alleen op. Knap dat men exact een rond bedrag betalen moet...Of reguleert men de toevoer? Het is een onvolledige verbranding, vandaar de gele kleur. Veel gas gaat dus wel verloren. Wellicht dat we een leiding van DSM kunnen trekken, hebben ze een nuttig doel voor het affakkelen...

[Antonius]

ik vroeg mij enkel af wie het standbeeld opgericht heeft in 1903 en betaalde voor die kosten destijds?

Hoort daar niet ook het eeuwig branden van die fakkel / kosten bij?
***********************

?of regout en minckeleers toch wat met elkaar te maken hebben?

het was zo een vermoeden,

ik las de verhalen over

Minckeleers die zich niet kommerde over de grondstof en het delven of wie er moest delven, maar enkel het gebruik van kolen optimeerde als natuurkundig "wetenschapper" en stierf in 1824
sinds 1798 in Maastricht

de afsplitsing van belgie 1830 en de belangen destijds ( Kolen )
de kolenmijnen Belgie en Nederland voor 1830 en na
de import van grondstoffen en halffabrikaten 1834 uit het buitenland
de aanstelling van engelse vaklieden in de fabriek 1840
de gasfabriek locatie (kolen)
de gasfabriek 1850 ( opvolger(s) van Regout & co: zie ook welke Regout in een geheim kluisje)
de opening van Aken Maastricht spoorlijn 1853 (kolen)
het eerste verlichten van Maastrichtse straten 1854 " een gasleiding " Schichtarbeit (kolen)
Minckeleers is al 30 jaar dood <> zijn de engelse contacten en al die voorraad van kolen in de buurt de clou???
de opening van spoorlijn Hasselt Maastricht 1856 (kolen)
de opening van spoorlijn Luik Maastricht 1861 (kolen)
de opening van spoorlijn Venlo Maastricht 1863 (kolen)

1867-1870 werk genoeg ontmanteling vesting, niemand klaagt

meerdere wetten inzake de hygiëne (fabriek hygiëne ~ arbeid omstandigheden)
en OOK het kinderwetje van Samuel van Houten 1874

de leerplicht 1900 (voor kids tot 12 jaar)
de oprichting Nederlandse Staatsmijnen 1901
1902 de woningwet
1903 het standbeeld wordt onthult ( Minckeleers is reeds 79 jaar dood )
1904 het standbeeld is al rijksmonument geworden

en uh Hugh Plat ( 1552–1608 ) omtrent het gebruik van cokes en kolen een voorbeeld voor Minckeleers ?

iemand stopt Minckeleers een veer in de kont, maar wegens heel andere redenen moest het een "Nederlander zijn".
excuus voor het taalgebruik

**********************

Als het een rijksmonument is zal elke Nederlander z'n portemonnee moeten trekken / rekken.

[Chauf]

Ja en het reukje zwavel van de DSM nemen we voor lief
dat kan bij de reukjes van de vuilverbrander enci en rubber fabriek.

Was ook maar als grap bedoeld, Ton . Men kan vast wel ergens anders een bedrag besparen. Als je al ziet dat leges voor een standplaats hoog zijn, melken kunnen ze wel, nu het juiste uitgeven nog.

[Chauf]

Misschien moeten we (en vele anderen) de gemeente bestoken met onmogelijke WoB-verzoeken. Betalen we van de boetes de gasrekening, haha.Maar ik zou best wel eens de rekeningen van de afgelopen 7 jaar willen zien!

[Pier]

Een vlammende commissievergadering......

Met dank naar de verwijzing van Ton naar het artikel van Maastricht.dichtbij
Een vrij uitvoerig artikel waar je veel vragen en/of opmerkingen bij kunt plaatsen.

Zo lees ik bijvoorbeeld dat Wiel Nelissen van de Seniorenpartij zou hebben gezegd:
"Dit is een lachertje aan het worden. Als je mensen in de stad spreekt en je hebt het over Minckelers, vragen ze zich af: ‘waar zijn jullie in godsnaam mee bezig’. We hebben hier te maken met werkloosheid en een hele hoop andere onderwerpen die belangrijk zijn, maar dit? Ik heb er geen woorden voor”

Maar wat zegt hij nu eigenlijk?
Zegt de Seniorenpartij nu dat het zaak is dat die vlam zo snel mogelijk terug komt en de oude situatie in ere moet worden hersteld, of zegt hij nu dat alles blijft zoals het is en de Seniorenpartij er niet meer over wil praten??
Als dat laatste het geval is, dan hoop ik dat Wiel Nelissen niet vergeet dat de Seniorenpartij in september nog artikel 39 RvO vragen hierover heeft gesteld!

Bert Jongen (D66) zou op hoge toon gezegd hebben:
"Laten we ons bezighouden met onderwerpen als jeugdwerkloosheid en armoedebestrijding."
Goh..... dat daar de vlam van Minckelers voor nodig is geweest is wel erg!
De afgelopen 4 jaar heb ik D66 niet echt gehoord over de armoedebestrijding!
Als de vlam van Minckelers D66 inspireert om over armoedebestrijding te praten, dan is allen al dat feit reden genoeg om de vlam eeuwig te laten branden

Ik hoop dat ik morgen wel politieke reacties in mijn mailbox vind. Verder zal ik de geluidsband van de Cie ESZ morgen eens goed beluisteren.

[Pier]

Gaat de discussie over de vlam van Minckelers of over politiek dualisme??

Voor de volledigheid verwijs ik ook even naar een kort artikel van Dagblad De Limburger over het debat van dinsdagavond, 3 december 2013, in de commissie ESZ over de vlam van Minckelers.

Wat in dit artikel wel helder staat verwoord is dat een meerderheid van de raad waarschijnlijk voor het handhaven van een "betaalde" vlam is, al dan niet met een kleine aanpassing!

Rest mij als burger de vraag hoe de stemverhouding over deze vlam na 19 maart 2014 zal zijn!?!
Niet dat ik hiermee wil oproepen om "De vlam van Minckelers" als een van de belangrijkste thema's te benoemen bij de aanstaande verkiezingsstrijd, maar voor hetzelfde geld zitten na 19 maart 2014 twee oppositiepartijen, die de discussie nu boycotten, dan zelf in het college. Gaan zij dan een (nieuw) besluit alsnog herroepen??
Misschien moet een besluit over Minckelers wel over de verkiezingen heen worden getild.

De vraag is echter of de discussie nog wel over "de vlam" gaat, of gaat het hier weer eens over het gebrek aan dualisme in onze gemeente en het met steun van een coalitie achterhouden van informatie???

Zeg het maar......

[Karel de Kale]

De vraag is echter of de discussie nog wel over "de vlam" gaat, of gaat het hier weer eens over het gebrek aan dualisme in onze gemeente en het met steun van een coalitie achterhouden van informatie???

Zeg het maar......

Dualisme is volgens mij een illusie, een politicologische fictie. Ik kan me geen gemeente voor de geest halen waar dualisme een doorslaand succes is.

En inderdaad het gaat allang niet meer om de vlam. Het gaat om het onvermogen van de zittende bestuurders en volksvertegenwoordigers om een einde te maken aan een volstrekt zinloze discussie.

[Gast]

Dit discours (waarom gebruiken we dit woord in Nederland zo weinig?) is nogal emotioneel van toon. Hoe sentimenten de overhand krijgen, alles op een gouden weegschaaltje wordt gelegd door voor en tegenstanders en het woordgebruik weinnig zuinig is met het trekken van zwaar aangedikte gevolgtrekkingen.
Ik hoop dat er snel een compromis gesmeedt wordt, enig gezichtsverlies voor de verliezer is mooi meegenomen zo vlak voor de verkiezingen. Zo'n gedoofde vlam in crisistijd is nog een gouden geschenk voor onder de kerstboom.