Einde vlam Minckeleers?

[Verwijderde gebruiker]

Waar zijn we mee bezig en waardoor?

De Verenigde Naties doen onderzoek naar het Nederlandse sinterklaasfeest. Een commissie buigt zich over de vraag of Zwarte Piet racistisch is. Bewoners omgeving Orleansplein zijn studenten "enigszins" moe. De twee nog te goed hebbende "kunstwerken" bij Waldeck zijn nooit verschenen. "Het is niet de bedoeling dat gemeentelijke subsidiegelden voor dergelijke haat campagnes worden ingezet". Vlugschriften met de bedoeling burgemeester Hoes te laten opstappen. Een vlam via een automaat en onbekende kosten. Handhavers die in het spotlight worden gezet. En zo kun je nog heel wat a4-tjes doorgaan. Waar zijn we mee bezig? Zijn genoemde voorbeelden een gevolg van slechte communicatie, deskundigheid of producten van hand boven het hoofd houden of heeft men nog niet geleerd met de mondige burger en alom aanwezige media om te gaan?

[Gast]

Ik heb toch liever niet dat de stad geregeerd wordt, door petities, stickerplakkers, of door ongenoegen en sentimenten, hoewel ik ook wel inzie dat er het nodige schort aan het politieke bestel. In het geval van Minckelers is er een tijdspad uitgezet in aanloop naar de besluitvorming. Het ongenoegen en gemis wekte de mondige burger uit zijn winterslaap, het was wel erg aan de late kant. De mondige burger eist zijn gelijk op en wil het liefst op zijn wenken bediend worden. Ik erken het democratisch tekort in zijn algemeen ook wel, maar in deze zaak zie ik dat sentimenten overheersen en dat is toch geen garantie om een (verstandige?) afweging te kunnen maken.

[Verwijderde gebruiker]

Vandaag in de Limburger een mooi stuk over de vlam van Minckelers

(steekvlam)

Het voordeel van dit alles is dat de publieke tribune goed gevuld zal zijn. Het negeren van burgerswil (welke dat ook is) wordt moeilijker, maar de publieke belangstelling leidt soms tot populisme. Anderzijds is het goed om eens fysiek aanwezig te zijn. Mensen zijn vaak toch anders dan geschetst uit de mediaberichten.

[Pier]

Raadsvergadering 22 oktober 2013

Het voordeel van dit alles is dat de publieke tribune goed gevuld zal zijn.(...).

Ik betwijfel dit, want vandaag staat de begroting op het programma van de raadsvergadering.

Voorafgaande zal wellicht toch een motie worden ingediend, dus het publiek moet wel tijdig aanwezig zijn.

De VOORLOPIGE agenda van de raadsvergadering is HIER te vinden.

[Verwijderde gebruiker]

Kwam een krantenartikel tegen uit 22 december 1971. Het toenmalig gemeentelijk gasbedrijf becijferde dat de "eeuwige vlam" 8000 kubieke meter gas per jaar verbruikt. In dat jaar was het gasverbruik voor heel Maastricht honderd miljoen kubieke meter. Wat 'n getallen. Ik neem aan dat het gebruik jaarlijks hetzelfde is? Iemand anders zal wel becijferen de werkelijke kosten in de huidige tijd!

[Lenfite]

In vergelijking met de 250 miljoen of zo die het kost om alleen de bocht uit de frontensingel en de cabergerweg te halen vind ik het peanuts. Daar kun je meer dan 6000 van die automaten voor plaatsen!

[Verwijderde gebruiker]

Interessant om te weten welke krant welke dag
gr ton.

Moet je met je muis klikken op de 8000.

[Haas]

Ik heb geprobeerd om op internet te achterhalen wat de gemiddelde gasprijs per KUUB momenteel is.

Maar je wordt steeds opnieuw naar energieverkopende websites toe getrokken, waar nergens een prijs genoemd wordt.

[Haas]

Goed, laat het dan 1 euro zijn. Dan kost het NU 8000 euro per jaar.

Hoe krijgt Costongs het dan voor elkaar om ons wijs te maken dat de exploitatie 43000 euro per jaar zou kosten, dat komt namelijk overeen met ruim 5 euro per kuub.

[Wigo]

Berekening kosten vlam Minckelers

Kwam een krantenartikel tegen uit 22 december 1971. Het toenmalig gemeentelijk gasbedrijf becijferde dat de "eeuwige vlam" 8000 kubieke meter gas per jaar verbruikt. In dat jaar was het gasverbruik voor heel Maastricht honderd miljoen kubieke meter. Wat 'n getallen. Ik neem aan dat het gebruik jaarlijks hetzelfde is? Iemand anders zal wel becijferen de werkelijke kosten in de huidige tijd!

Merci voor het ‘doorgeven’ van het becijferen van de vlam – berekening Toller.

Nogmaals even een klein rekensommetje uitgaande van de gegevens van ESSENT en de krant (De Tijd: Dagblad voor Nederland) van 22-12-1971.

De huidige gegevens van ESSENT:

Dit aanbod loopt van 30 september 2013 tot en met 31 oktober 2013 en is beperkt beschikbaar. Het ZekerheidsGarantie tarief is geldig vanaf 1 november 2013.

Tarieven per m3*
Overeenkomst Gas

Leveringskosten per m3 41,94 cent
Energiebelasting 0-170.000 m3 22,53 cent
Opslag duurzame energie 0-170.000 m3 00,28 cent
Totaal per m3 64,75 cent
Vastrecht levering per maand € 3,50
Netwerkkosten per jaar € 176,33

Uitgaande van het vlamverbruik van Minckelers, volgens de krant, 8000 m3 / jaar:

Gas: 8000 x 0,6475 = 5.180,00 / jaar
Vastrecht: 12 x 3,50 = 42,00 / jaar
Netwerkkosten: 176,33 / jaar
Subtotaal = 5.398,33 / jaar
BTW 21 % = 1.133,65
Totaal: € 6.531,98 / jaar !

Volgens mijn berekening zijn de kosten voor het gasverbruik van de vlam van Minckelers dus € 6.531,98 / jaar.

Wel een erg groot verschil met het door het College (Costongs ?) opgegeven bedrag van € 40.000,00 !

Zit ik goed met mijn berekening ?
Of kan iemand deze weerleggen ?
Zo ja, dan hoor en zie ik het graag.

[Verwijderde gebruiker]

Wigo,
Ik sta perplex van de berekening. En wij goedgelovig blijven Misschien iets voor Pier zijn politieke kameraden

[Haas]

Ik geloof je op je woord.

Pas bij 5 euro per kuub zou de gemeente een punt hebben.

Jij rekent alle kosten erbij, en trekt de prijs zoveel mogelijk omhoog. Laat die prijs dan oplopen tot 1,25 per kub, dan zit je nog steeds pas op 10.000 euro per jaar.

Costongs heeft dus een heeeeel erg grote duim.


Zet dit af tegen de berekening die ik eerder deze maand maakte, 43000 gedeeld door 365, dan moet ik toch wel erg lachen om de fantasie-waarden die de gemeente Maastricht hierover rond meent te moeten strooien.

[Pier]

Kosten volgens (vertrouwelijke) collegenota's

(...)
Volgens mijn berekening zijn de kosten voor het gasverbruik van de vlam van Minckelers dus € 6.531,98 / jaar.

Wel een erg groot verschil met het door het College (Costongs ?) opgegeven bedrag van € 40.000,00 !

Zit ik goed met mijn berekening ?
Of kan iemand deze weerleggen ?
Zo ja, dan hoor en zie ik het graag.

Of je goed zit met je berekening of niet mag je zelf bepalen!

HIER vind je de collegenota die je (on)gelijk, volgens het college, zal aantonen.
Kijk onder paragraaf 8!

Weet dat deze nota tot vanmiddag vertrouwelijk was!!!
Waarom???
Zeg het maar......

Mocht je nu nog op je stoel zitten en nog interesse hebben in nog een tot vanmiddag vertrouwelijke nota, dan heb ik HIER nog de collegenota over de kosten van het ombouwen van het standbeeld.

Burgerinitiatief
Waarom werd het burgerinitiatief o.a. ook alweer nietig verklaard??
Juist, er zou geen relatie zijn met bestaand beleid!
Kijk nu eens onder paragraaf 2 (relatie met bestaand beleid)
Daar worden nota bene 3 items bestaand beleid (Bezuinigingen, Culturele Hoofdstad 2018 en Cultureel Erfgoed) benoemd.
Snappen jullie het nog?

Let ook op het jury-rapport dat achter deze collegenota zit!

Ook deze niet gedateerde (!?!) collegenota was dus tot vanmiddag, 29 okt. 2013, vertrouwelijk.

[Rubke]

40.000 - 6.531,98 = 33468,02

dat moeten dan de kosten zijn van de ambtenaar die de factuur afhandeling doet

[Pier]

8.000 m3 wel erg weinig........

Kwam een krantenartikel tegen uit 22 december 1971. Het toenmalig gemeentelijk gasbedrijf becijferde dat de "eeuwige vlam" 8000 kubieke meter gas per jaar verbruikt. In dat jaar was het gasverbruik voor heel Maastricht honderd miljoen kubieke meter. Wat 'n getallen. Ik neem aan dat het gebruik jaarlijks hetzelfde is? Iemand anders zal wel becijferen de werkelijke kosten in de huidige tijd!

Even los van alle bovenstaande reacties, maar is 8.000 m3 voor een 24/7 brandende vlam niet wat erg weinig.
Ik bedoel, ik gebruik thuis per jaar ongeveer 2.000 m3 gas.
Bij mij brandt gelukkig niet 365 dagen per jaar, 24/7 de CV.
Daarbij denk ik dat mijn CV iets zuiniger is als Minckelers vlam!

Dus eerlijk gezegd denk ik dat 8.000 m3 niet kan kloppen, toch?