Beelden in Maastricht

[Verwijderde gebruiker]

Nico kan een tegenprestatie leveren! Een gratis les achteruitrijden voor olijfje .

[Equinox]

http://www.destadmaastricht.com/?page_id=11

[Ingrid M.H.Evers]

Sluikreclame door ondergetekende?

Ik vind het ook wel wat "selectiefs" hebben m.b.t de opmerking dat Nico reclame maakt, of krijg deze indruk...
Naast het feit dat ik ruiterlijk toegeef dat de grens soms moeiljk te trekken is!
Maar ik hoor niemand van en op dit forum iets dergelijks zeggen als een bekend lid steeds maar weer naar haar eigen boek verwijst als bron (overigens niks mis mee, zowel het boek als de verwijzing), maar in principe toch een vorm van sluikreclame, want dezelfde info is ook uit en in andere bronnen ( zie rubriek boeken over Maastricht) te vinden is...en die worden niet altijd vermeld.

Hier voel ik mij toch even aangesproken, want ik denk dat u op mij doelt. Misschien mag ik iets verduidelijken? Als vakhistoricus ben ik het verplicht en vermeld ik daarom altijd waar ik mijn wijsheid vandaan heb. Iedereen moet namelijk de mogelijkheid hebben om die gegevens c.q. die wijsheid zelf te controleren en er eventueel zijn eigen interpratatie aan te geven. Tenslotte kan ik alles wel vrolijk uit mijn duim hebben gezogen, c.q. er een onjuiste uitleg aan hebben gegeven! :( En wat is nu zo vervelend? Ik heb dan vaak zelf dat boek geschreven waarop ik mij baseer, al dan niet samen met een collega. Zeker, daarbij heb ik, of hebben wij, naast eigen archief- of bibliotheekonderzoek (ook) gebruik gemaakt van het werk van anderen. Dat is nu eenmaal inherent aan het doen van wetenschappelijk onderzoek. Die anderen worden dan ook altijd met naam en titel in die boeken vermeld, tenzij de uitgever (let wel: NIET de auteur) er mordicus op tegen is dat er een notenapparaat wordt opgenomen. En dat geldt inzake mijn eigen geschriften voor de Silhouet-reeks van de Stichting Historische Reeks (waarin nooit aan bronvermelding wordt gedaan) en de uitgave Ach Lieve Tijd Maastricht van Waanders uit de jaren 1994-1996 (idem dito). Als iemand mij ergens anders op het niet noemen van bronnen kan betrappen, houd ik mij aanbevolen voor een tip. Dat moet dan indien mogelijk alsnog worden rechtgezet.

Wat betreft de sluikreclame: ik prijs hier nergens mijn uitgaven aan. Dat heeft ook helemaal geen zin, want ik verdien niets aan al de boeken, boekjes en tijdschriftartikelen die ik sinds 1981 heb gepubliceerd. Men kan zich dan afvragen waarom historici dan toch publiceren? Tja, het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Hoofdzaak is dat we Maastricht graag iets betrouwbaars en blijvends geven. En verder houd het ons natuurlijk prettig van de straat!

Recapitulerend:
1. ik vermeld op MO eigen en andermans titels omdat dat voor de onderbouwing van mijn betoog noodzakelijk is; het is ook een vorm van eerbewijs aan en erkenning van de inspanningen die de auteurs zich vaak jarenlang veelal onbezoldigd hebben getroost.
2. als 'reclame' voor eigen titels kan dat niet gezien worden; ik heb namelijk niets te winnen bij de verkoop van mijn titels; eventuele revenuen komen de uitgevers ten goede;
3. Afgezien daarvan heb ik vorig jaar wel eens vermeld dat wie nog graag de Historische Encyclopedie Maastricht in bezit zou willen krijgen, enige haast moest maken omdat de oplage bijna was uitverkocht. Eerlijk gezegd weet ik niet of dat stadium nu bereikt is. De uitgeverij houdt mij hierover namelijk niet op de hoogte en ik zou er dus de uitgeverscatalogus op na moeten zien. Maar ik kan u wel vertellen dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat er ooit een gecorrigeerde en uitgebreide heruitgave komt. Mijn co-auteur is overleden en het leven is - wat mij betreft - te kort om me nog met een herdruk bezig te houden.
4. Hetgeen betekent dat men binnen afzienbare tijd voor dit boek is aangewezen op De Slegte, www.boekwinkeltjes.nl of een andere antiquaar. Hetgeen meestal een hogere prijs betekent. Een prijs die mij tot mijn droefenis op generlei wijze ten goede zal komen.

[Ingrid M.H.Evers]

Ik vind het ook wel wat "selectiefs" hebben (...) want dezelfde info is ook uit en in andere bronnen ( zie rubriek boeken over Maastricht) te vinden is...en die worden niet altijd vermeld...

Misschien heeft u een voorbeeld, zodat ik weet waarop precies gedoeld wordt?

[El Loco]

De HEM is de HEM en in die zin moeilijk te vergelijken met welk ander boek over Maastricht dan ook. De HEM is een historische encyclopedie en vat alle kennis m.b.t. de stad Maastricht samen welke door de beide auteurs en de tientallen door hen aangehaalde auteurs op dat moment (tot 2005) verzameld was. Een groot aantal artikelen op deze site hebben een historische achtergrond en het zou echt belachelijk zijn over een historisch onderwerp m.b.t. deze stad te schrijven zonder eerst de HEM te raadplegen. Verder vind ik het prima als mensen hun boeken over Maastricht hier promoten, maar dan niet op een al te irritante manier en wel in de boekenrubriek!

[Harrie]

De HEM is de HEM en in die zin moeilijk te vergelijken met welk ander boek over Maastricht dan ook. De HEM is een historische encyclopedie en vat alle kennis m.b.t. de stad Maastricht samen welke door de beide auteurs en de tientallen door hen aangehaalde auteurs op dat moment (tot 2005) verzameld was. Een groot aantal artikelen op deze site hebben een historische achtergrond en het zou echt belachelijk zijn over een historisch onderwerp m.b.t. deze stad te schrijven zonder eerst de HEM te raadplegen. Verder vind ik het prima als mensen hun boeken over Maastricht hier promoten, maar dan niet op een al te irritante manier en wel in de boekenrubriek!

OK, ik ben dan waarschijnlijk de uitzondering en raadpleeg dan graag andere literatuur over de geschiedenis, omdat ik die eenvoudig al jaren in mijn bezit heb en deze vaak uitgebreider over de onderwerpen die mij interesseren gaat, waardoor ik de HEM voor mij wat te beperkt vind. Heb daarom de HEM niet gekocht, is natuurlijk altijd een nadeel van encyclopedie en daarom is de vergelijking moeilijk tot niet eerlijk. Hoe goed de encyclopedie ook is en met alle respect voor de samenstellers ! Maar ieder natuurlijk zijn eigen voorkeur, no problem !

[Harrie]

Misschien heeft u een voorbeeld, zodat ik weet waarop precies gedoeld wordt?

daar gaat het mij in deze discussie niet om, ook al kan ik de vraagstelling (maar ten dele ) begrijpen.

Ik ga dus niet op zoektocht naar specifieke voorbeelden, maar ben er in het afgelopen jaar een aantal tegen gekomen, waarbij ik bij de bronvermelding alleen de HEM tegenkwam, die ik dus niet heb, maar waarbij ik de informatie ook uit andere (eerdere) boeken kende.

Niks mis mee, daarom is de HEM een encyclopedie en mag rustig als bronvermelding vermeld worden. Maar ik moest hieran denken toen deze discussie zich ontspon, omdat niet altijd (is ook te moeizaam en niet altijd relevant omdat het hier m.b.t de artikelen niet gaat om een doctoraal scriptie) de boeken waaruit ik de info had, vermeld worden. Hoeft ook niet maar dat bedoelde ik met "selectief" .

Bovendien is het belangrijker, gezien dit topic "Kunst en Cultuur met grote en kleine K en C"om het beter over de inhoud van het boek van Nico te hebben, dan deze discussie verder te voeren.

[Ingrid M.H.Evers]

HEM en secundaire literatuur

Ik ga dus niet op zoektocht naar specifieke voorbeelden, maar ben er in het afgelopen jaar een aantal tegen gekomen, waarbij ik bij de bronvermelding alleen de HEM tegenkwam, die ik dus niet heb, maar waarbij ik de informatie ook uit andere (eerdere) boeken kende.

De HEM vat samen wat onder meer door anderen is uitgezocht. Dat doet ze MET bronvermelding. Een ieder die met enige regelmaat de HEM gebruikt, weet dat hij voor de uitgebreidere gegevens de daar genoemde literatuur moet raadplegen. Ik maak me sterk dat daar heel wat titels uit uw eigen bibliotheek bij zitten, maar niet iedereen heeft de beschikking over een ruime boekerij met Maastrichtensia. De HEM is bedoeld als een begin voor verder lezen, niet als een eindpunt. Zij is een hulpmiddel; wie niet zo thuis is in de plaatselijke historische literatuur, vindt in de HEM de belangrijkste titels die een bepaald onderwerp verder uitdiepen.

Ik ben het met u eens dat deze discussie op deze plaats beter als afgerond kan worden beschouwd.

[Harrie]

De HEM vat samen wat onder meer door anderen is uitgezocht. Dat doet ze MET bronvermelding. Een ieder die met enige regelmaat de HEM gebruikt, weet dat hij voor de uitgebreidere gegevens de daar genoemde literatuur moet raadplegen. Ik maak me sterk dat daar heel wat titels uit uw eigen bibliotheek bij zitten, maar niet iedereen heeft de beschikking over een ruime boekerij met Maastrichtensia. De HEM is bedoeld als een begin voor verder lezen, niet als een eindpunt. Zij is een hulpmiddel; wie niet zo thuis is in de plaatselijke historische literatuur, vindt in de HEM de titels die een bepaald onderwerp verder uitdiepen.

Ik ben het met u eens dat deze discussie op deze plaats beter als afgerond kan worden beschouwd.

U hoeft zich niet te verdedigen en geen uitleg te geven hoe een encyclopedie in elkaar zit ( dat weet ik ook wel sinds ik heel lang gelden bij broeder Sigismund Tagage enkele werkstukken heb ingeleverd en laten beoordelen ) en vind ik het jammer dat u enigszins vooringenomen zo niet arrogant t.o.v. mij reageert met domme opmerking als " Ik maak me sterk... " terwijl u mij niet kent.
Een oude CEO van mij zei eens "assumptions are the mother of all fuck ups" en dit is er zo een...
Daar doet u uzelf te kort me en vind ik het jammer dat u uzelf aangevallen voelt en de zaak niet kan relativeren.

Waar het mij om ging en gaat is niet u (gekwetst?) ego, maar het onderwerp "reclame":
in principe is MO een grote reclame voor us Mestreech, niks mis mee en er is ook niks mis mee, dat sluikreclame het liefst vermeden wordt.

Nu vond ik de opmerking t.o.v. Nico een beetje overdreven en selectief , mijn mening maar daar mag iedereen van verschillen, no problem !
Vooral omdat deze reactie niet komt als het om "reclame" gaat voor een boek van een gewaardeerd lid. Dat is begrijpelijk, maar deze lange tenen had ik niet verwacht en deze kinderlijke lange discussie ook niet terwijl het toch ( on topic !!!) belangrijker is om Nico's werk te bespreken dan u gekwets ego via uw rationalisatie en uitleg over uw boek, dat al goed genoeg bekend is, hoe goed het ook is.
Het zei zo. Leven en laten leven of zoals Kant zei "Das sind auch nicht immer die schlechtesten Menschen, die störrisch sind"

[Ingrid M.H.Evers]

U hoeft (...) geen uitleg te geven hoe een encyclopedie in elkaar zit (dat weet ik ook wel sinds ik heel lang geleden bij broeder Sigismund Tagage enkele werkstukken heb ingeleverd en laten beoordelen).

U bent niet de enige die dit draadje leest. Ik hecht eraan dat iedereen begrijpt waarover deze discussie precies gaat.

Ik vind het jammer dat u enigszins vooringenomen zo niet arrogant t.o.v. mij reageert met domme opmerking als " Ik maak me sterk... " terwijl u mij niet kent.

Nee, dat ik u niet ken, is inderdaad jammer, want het praat een stuk gemakkelijker als dat wel het geval is. U kent mijn naam en achtergrond wel. Misschien wilt u er een p-mailtje aan wijden?

Mijn opmerking over uw boekenkast was niet arrogant bedoeld en is evenmin 'dom'. Ik heb een en ander gewoon opgemaakt uit uw eigen posting:

OK, ik ben dan waarschijnlijk de uitzondering en raadpleeg dan graag andere literatuur over de geschiedenis, omdat ik die eenvoudig al jaren in mijn bezit heb en deze vaak uitgebreider over de onderwerpen die mij interesseren gaat, waardoor ik de HEM voor mij wat te beperkt vind.

U spreekt daar toch echt van literatuur die u al jaren in bezit heeft. Een boekenkast lijkt mij dus niet uit de lucht gegrepen.

En hiermee is wat mij betreft deze discussie nu toch echt afgesloten. Mocht u er verder mee willen gaan, dan verzoek ik u dat te doen via de p-mail (al dan niet onder pseudoniem), want we hebben MO hier nu lang genoeg mee verveeld.

[Verwijderde gebruiker]

Ik denk dat de standpunten, uitgangspunten, werkwijze, doelstellingen en wat dies meer zijn wel duidelijk zijn. In eerste instantie was de vraag, hoe je een nieuw boek presenteert op MO. Toevallig was de publicatie van Nico de aanleiding. Goed is dat gediscussieerd werd over (sluik)reclame, het belang van een encyclopedie, het raadplegen van literatuur, de wijze van bronvermelding etc. De standpunten zijn gewisseld en daarmee einde discussie s.v.p.
Als moderator ben ik bang dat de situatie ontstaat dat mensen terecht of onterecht geïrriteerd raken en dat is niet de bedoeling van het forum MestreechOnline.

[Harrie]

100% mee eens !

Mijn excuses aan "Mod" Breur & Forumleden voor de door mij eventueel veroorzaakte commotie!

Een goede zaak komt misschien toch uit deze discussie;

onbedoeld hebben we de (extra?) aandacht gevestigd (reclame gemaakt ?) voor 3 goede boeken over Maastricht ("Beeldig Maastricht" van Frans Boetskens, "Maastricht in Beeld "van Nico Groothuizen, "de Historische Encyclopedie Maastricht" van Pierre Ubachs & Ingrid Evers ).

Dat is toch prima ! Want dan wordt de lezer toch uitgenodigd om deze boeken in te kijken en dus meer euver us sjoen Mestreech te liere !

[Painterartist]

het gedicht ‘Tussen de Torens’ van de Maastrichtse poëet Maarten van den Berg onthuld. Hiermee kwam een lang gekoesterde wens van de enige Maastrichtse urban cowboy in vervulling. Op twee stenen tafels, die daar zijn geplaatst als dekmantel van wateraansluitingen van de brandweer en voor de ontluchting van een kelder onder de straat, beitelde steenhouwer Tycho Flore het gedicht uit.
Maarten van den Berg combineert zijn literaire werk met zijn dagelijkse werk als taxichauffeur.

Dit vind ik nou prachtig de volkscultuur die nu letterlijk op straat ligt. Cultuur voor het op rapen! Toegankelijk voor iedereen, zo zou de Maastricht Culturele Hoofdstad moeten/kunnen uitzien!

[Gast]

Wethouder van Cultuur Jacques Costongs heeft zondagmiddag aan ’t Vagevuur – tussen de Sint Servaas Basiliek en de Sint Jan – het gedicht ‘Tussen de Torens’ van de Maastrichtse poëet Maarten van den Berg onthuld. Hiermee kwam een lang gekoesterde wens van de enige Maastrichtse urban cowboy in vervulling. Op twee stenen tafels, die daar zijn geplaatst als dekmantel van wateraansluitingen van de brandweer en voor de ontluchting van een kelder onder de straat, beitelde steenhouwer Tycho Flore het gedicht uit.
Maarten van den Berg combineert zijn literaire werk met zijn dagelijkse werk als taxichauffeur.



Lees de gedichten en rest van het artikel hier

Gelukkig verdient hij nog zijn kost als taxichauffeur.

[Verwijderde gebruiker]

Dag lelici,

kom maar op met een foto van het beeld! Wij willen geen beeld missen in onze Maastricht verzameling.