Tweet
Ik bloos ervan, Pier. 
Toller, ik heb alleen iets verondersteld over een mogelijke gang van zaken in de oorlog. Maar ik krijg de indruk dat die steen pas onder de vloer terecht is gekomen na 1986.
De vraag is of:
1. de plaquette in de eerste jaren van de Tweede Wereldoorlog inderdaad is verdonkeremaand en niemand hem weer boven water haalde totdat de universiteit begon te verbouwen;
2. dat zou kunnen verklaren waarom Daniels hem niet noemt in 1959; maar het kan natuurlijk ook zijn dat Daniels die plaquette wel degelijk wist te zitten, maar hem niet relevant vond om te vermelden in zijn kunsthistorische beschrijving;
3. in 1986 plaatst het Limburgsch Dagblad een foto van de plaquette; aangenomen mag worden dat die toen, ter gelegenheid van dat artikel, is gemaakt, want anders had de journalist wel iets gezegd over de verdwijning van dit monumentje en het gebruik van een oude foto;
4. als de steen in 1986 bij het vertrek van het gouvernement zichtbaar was, wanneer is hij dan onder de vloer geraakt?
5. wanneer had de transformatie van Statenzaal naar Aula plaats?
6. hoe hard is het verhaal dat de steen uit de vloer kwam? Heeft de 'gids' dat zelf gezien, of van horen zeggen? Indien het laatste, zijn er dan nog getuigen die hierover uitspraken kunnen doen?
Vragen, vragen, vragen. Ik hoef er niet meteen een antwoord op te hebben. Ik zou al tevreden zijn indien het verhaal over Bremer zou worden gecorrigeerd en naar het rijk der fabelen zou worden verwezen.
Oorspronkelijk geplaatst door Toller
Bekijk bericht
Ik zal de man bij een volgend bezoek opmerkzaam maken van hetgeen werkelijk is gebeurd met de plaquette bij de inval van onze oosterburen
De vraag is of:
1. de plaquette in de eerste jaren van de Tweede Wereldoorlog inderdaad is verdonkeremaand en niemand hem weer boven water haalde totdat de universiteit begon te verbouwen;
2. dat zou kunnen verklaren waarom Daniels hem niet noemt in 1959; maar het kan natuurlijk ook zijn dat Daniels die plaquette wel degelijk wist te zitten, maar hem niet relevant vond om te vermelden in zijn kunsthistorische beschrijving;
3. in 1986 plaatst het Limburgsch Dagblad een foto van de plaquette; aangenomen mag worden dat die toen, ter gelegenheid van dat artikel, is gemaakt, want anders had de journalist wel iets gezegd over de verdwijning van dit monumentje en het gebruik van een oude foto;
4. als de steen in 1986 bij het vertrek van het gouvernement zichtbaar was, wanneer is hij dan onder de vloer geraakt?
5. wanneer had de transformatie van Statenzaal naar Aula plaats?
6. hoe hard is het verhaal dat de steen uit de vloer kwam? Heeft de 'gids' dat zelf gezien, of van horen zeggen? Indien het laatste, zijn er dan nog getuigen die hierover uitspraken kunnen doen?
Vragen, vragen, vragen. Ik hoef er niet meteen een antwoord op te hebben. Ik zou al tevreden zijn indien het verhaal over Bremer zou worden gecorrigeerd en naar het rijk der fabelen zou worden verwezen.
)
Opmerking