Het hondenlosloopgebied op de Pietersberg dreigt te gaan verdwijnen ....

[Breur]

Diapresentatie burgerinitiatief voor behoud hondenlosloopgebied Sint Pietersberg

Toelichting van het burgerinitiatief voor behoud hondenlosloopgebied Sint Pietersberg aan de leden van de Raadscommissie Stadsontwikkeling (powerpoint presentatie zoals die vanavond in de raadzaal wordt getoond).
N.b.: het laden van de pdf-file kan een paar minuten duren.


http://dl.dropbox.com/u/19348480/201...berg_opt-1.pdf

[Breur]

Compromis?

Het schijnt zo te zijn dat betrokken partijen een compromis hebben bereikt.

Alles wordt in een pot gegooid en ieder krijgt een beetje zijn zin. Nooit een goede oplossing in mijn ogen vanuit natuurbeheeroogpunt.

Als dit "compromis" ook daadwerkelijk wordt gerealiseerd, betekent dit nog meer borden, afrasteringen, geboden en verboden op een relatief kleine oppervlakte. Men gaat herverkavelen. Nog meer confetti binnen een klein gebied. Verder zou ik de potten valium maar klaar zetten: schraal grasland als eiland in het losloopgebied! Het is alsof je een kooi met muizen in een huiskamer op de tafel zet met vier katten er omheen. Met het rondstrooien van bankjes op de St. Pietersberg zou ik maar voorzichtig zijn. Dat zal wel uitmonden in vernietiging van een investering.

Het enige positieve vind ik dat men dit stukje Maastricht beter toegankelijk maakt voor gehandicapten. Dat had als jaren geleden moeten gebeuren.

[Breur]

Politiek aan zet over hondenlosloopgebied Pietersberggebied

Bron: Dagblad De Limburger van 1 december 2011:



Het hondenlosloopgebied zal volgens het nieuwe plan ongeveer een hectare kleiner worden; van 6,3 hectare naar 5,3 hectare.
De paardenweien naast Chalet Bergrust die aan het losloopgebied worden toegevoegd, zijn een stuk kleiner dan het deel dat omheind wordt om heischraal grasland een kans te geven.
Van het nieuwe losloopgebied wordt een groot deel flink ‘geoptimaliseerd’.
Zo worden stukken aan de noordkant beter toegankelijk gemaakt door struiken te snoeien.
Hierdoor ontstaat een nieuw ‘hart’.
Verder komen er nieuwe wandelpaden, bankjes en rolstoelvriendelijke poortjes. Aan de Luikerweg, die met een slagboom wordt afgesloten, komen drie parkeerplaatsen voor gehandicapten. De overige bezoekers moeten hun auto straks parkeren op een nieuwe plek tussen Fort Sint Pieter en Chalet Bergrust.
Overigens blijft het stuk dat nu afgesloten wordt voor de natuur wel toegankelijk via hekjes. Alleen: honden moeten er aan de lijn.
De gemeente moet nog toestemming krijgen van de huurder van Bergrust om een deel van zijn terrein in gebruik te nemen voor het losloopgebied. De uitbater is niet erg enthousiast over een toeloop van honden vlak naast zijn terras.
Er moet overigens een nieuw pad aangelegd worden van Bergrust naar de grotten ‘Noord’, buiten het losloopgebied om.
Hondenbezitters hebben het compromis deze week met grote scepsis ontvangen. Nu zij zich hebben uitgesproken, is het wachten op de politiek. Deze maand wordt het burgerinitiatief behandeld dat is ingediend om het losloopgebied exact zo te houden als het nu is.
Een aantal fracties - PvdA, D66 en Stadsbelangen Mestreech - vindt dat de raad aan zet is. Ze vinden het onbegrijpelijk dat de raad nog geen goedkeuring heeft kunnen geven aan het compromis, terwijl de Gebete Hoond wel een stem heeft gehad en de hondenbezitters al geraadpleegd zijn.
De raad nam in 2010 een motie aan om te onderzoeken of het gebied in de huidige vorm behouden kan blijven. Wethouder Gerdo van Grootheest gaf aan dat dit juridisch niet afgedwongen kan worden, maar zei toe dit te onderzoeken.

[Breur]

Natuurmonumenten koopt groot perceel Pietersberg.

Dagblad De Limburger 15 december 2011:




Dit gebied is niet geschikt voor "schrale begroeiinng" ligt aan de Luikerweg; bijna tegenover het huidige losloopgebied. Nu vraag ik mij af: had Gemeente Maastricht geen deal kunnen sluiten met Natuurmonumenten en Dhr. Dassen?
Het betreffende gebied is uitermate geschikt als hondenlosloopgebied. Hek eromheen, beplanten met meidoorn of ander plantgoed. Binnen een jaar voorspel ik een weide vol korenbloemen, klaprozen, vlinders, etc. Uitspringende zaden van bomen of andere struiken kan men selectief verwijderen of laten doorgroeien. Geen conflicterende belangen zoals bij het nu bereikte compromis en minder uit- en afsluitingen.

[Breur]

Occupy The Sint Pietersberg

Bron: http://www.maastrichtaktueel.nl/



De voorstanders van het Hondenlosloopgebied verkiezen het liefst frontaal de aanval om te zorgen dat het gebied op de Sint Pietersberg zo blijft als het is ..........


Inmiddels een vast agendapunt in de politieke arena is het Hondenlosloopgebied op de Sint Pietersberg. Dat is de laatste raadsvergadering van het jaar 2011 niet anders. De hondenliefhebbers, onder aanvoering van de dames Braun en van Mulken, zorgen voor een volle publieke tribune in Mosae Forum. Inzet: het compromis dat de gemeente Maastricht, Stichting de Gebeete Hoond en Natuurmonumenten hebben gesloten moet van tafel. Met een burgerinitiatief, ondertekent door meer dan 3000 mensen, krijgt woordvoerder Braun de gelegenheid de raad en het college nog maar eens duidelijk te maken dat geen genoegen kan worden genomen met het alternatief dat onlangs tot overeenstemming door bovengenoemde partijen. Dat resultaat werkte vooral averechts voor Stichting De Gebete Hoond. De initiatiefnemers, met ontegenzeggelijk goede bedoelingen in hart en gedachte, zijn van het strijdtoneel weggevaagd door de ‘compromisloze’ achterban. Nederland, zo heeft de Gebete Hoond nu ook ondervonden, is wars van polderpolitiek. Zo ook in Maastricht. De hakken in het zand en geen duimbreed toegeven. In het geval van het Hondenlosloopgebied kan gesteld worden dat de fanatieke groepering rondom Braun en van Mulken absoluut recht van spreken hebben om de hondenpoot stijf te houden. Frans Bastiaens van de PvdA verwoordde het dinsdagavond wellicht het meest treffend: “Zie hier het resultaat (doelend op een bomvolle publieke tribune, een burgerinitiatief en een dikke meerderheid in de raad die het liefst het Hondenlosloopgebied wil houden zoals het is, in ieder geval tot het moment dat een perfect alternatief wordt gevonden). Iedereen wil het Hondenlosloopgebied Sint Pietersberg handhaven. Behalve Natuurmonumenten.
En juist deze natuurorganisatie is eigenaar van de Sint Pietersberg. De gebeten hond in het kwadraat voor alle hondenliefhebbers en hun supporters.




.......... Wethouder Gerdo van Grootheest heeft minder mogelijkheden en zal tactisch te werk moeten gaan en het juiste moment moeten zien in te schatten om Natuurmonumenten de juiste deal voor de Maastrichtse hondenliefhebbers te laten maken.

De volgende kandidaat om ook dat predicaat te krijgen toebedeeld is logischerwijs wethouder Gerdo van Grootheest. Hij is namelijk degene die – ooit – tot een akkoord moet komen met die stugge natuurstichting. Weldra zal blijken waar de volgende besprekingen toe zullen leiden. Omdat een overgrote meerderheid van de Maastrichtse politieke partijen terecht inzag dat het burgerinitiatief – hoe sympathiek ook – geen soelaas zal bieden tijdens het onderhandelen met Natuurmonumenten steunde zij een amendement ingediend door het CDA, PvdA en D66. Ook de initiatiefnemers gaan mee aan tafel zitten om samen met de wethouder een plan de campagne op te stellen om Natuurmonumenten dat te gaan laten zeggen wat een overgrote meerderheid van de Maastrichtenaren wil: “Het blijft jullie berg en als jullie een hondenlosloopgebied daar willen hebben, dan mag dat voor ons.”

Of dat alles een ijdele hoop is, zal snel genoeg blijken. Indien Natuurmonumenten inderdaad onvermurwbaar blijkt, rest nog een perfecte mogelijkheid om Natuurmonumenten het leven zuur te maken: Occupy The Sint Pietersberg. Immers: veel honden zijn der hazen dood.

Laurens Bouvrie

[elletje]

Volgens mij was het Tonny van Uum en niet van Mulken!

[Breur]

Volgens mij was het Tonny van Uum en niet van Mulken!

Dat denk ik ook. Gisteren meldde olijfje nog: en daarna mag van Uum, ook anderhalf uur.

[Equinox]

Uitlaatgebied Pietersberg kost ton

De voorbereiding van het aangepaste hondenlosloopterrein op de Sint Pietersberg heeft de gemeente Maastricht tot nu toe ruim een ton gekost. Dat blijkt uit een berekening die gemaakt is op verzoek van de VVD.

Maastricht
Van onze verslaggeefster

Volgens wethouder Gerdo van Grootheest (GroenLinks, Ruimtelijke Ordening) zijn ambtenaren in totaal 1120 uur bezig geweest met de plannen voor het nieuwe losloopgebied, waarbij uitgegaan wordt van een gemiddeld uurloon van honderd euro.Niet alleen zijn ambtenaren in een werkgroep met onder meer Natuurmonumenten en de Gebete Hoond geregeld in overleg geweest, er is intern tijdelijk een projectleider aangesteld om het proces te begeleiden. Verder zijn zeven keer formele vragen gesteld door raadsfracties die beantwoord moesten worden, los nog van informele vragen.

Verder hebben ambtenaren veel tijd besteed aan communicatie, onder meer via websites en nieuwsbrieven. Verder zijn informatiebijeenkomsten gehouden (kosten zaalhuur, gespreksleiding en dergelijke: bijna 1700 euro). Daarnaast heeft de stadsadvocaat een aantal keer juridisch advies gegeven over de kwestie. Deze onderzoeken hebben in totaal 8000 euro gekost. De stadsadvocaat heeft onder meer bekeken of er juridische mogelijkheden waren om behoud van het huidige losloopgebied af te dwingen. De overeenkomsten tussen Natuurmonumenten en gemeente bieden hiervoor echter geen ruimte en ook aan het langdurige gebruik van het gebied door hondenbezitters kunnen geen rechten worden ontleend.

In totaal komen de voorbereidende kosten van de gemeente neer op 121.676 euro. limburger.nl

[Breur]

Fijn dat MO om niet regelmatig verslag heeft gedaan over deze kwestie. Het gemiddelde uurloon van een ambtenaar verdien ik niet; helaas de verkeerde beroepskeuze gemaakt. Toch maar de gemaakte kosten omslaan naar de hondenbelasting?

[elletje]

We betalen al genoeg om de kas te spekken!

[Harrie]

"...totaal 1120 uur bezig geweest met de plannen voor het nieuwe losloopgebied, waarbij uitgegaan wordt van een gemiddeld uurloon van honderd euro...."

Miljaar....zeet de Mestrechteneer !
Hoeveel werkeloze HBO-ers en academen hebben we in Maastricht?
UWV R U watching...?

Denk dat je voor maximaal de helft van het totale bedrag, deze "zoekenden naar een nieuwe uitdaging" aan de slag krijgt voor deze toch niet "rocket science" achtige klus...

Bovendien kan de rest van zo een bedrag dan naar maatschappelijke betrokken projecten gaan zoals bijvoorbeeld de voedselbank, mensen die met het nieuwe PGB uit de boot dreigen te vallen...

Vraag blijft, hoe de verantwoordelijken (niet alleen de gemeente, maar ook natuurmonumenten en overige betrokkenen) ieder realiteitsbesef hebben verloren, door de kosten zo hoog op te laten lopen...

@ G v G: Marcus Bakker, Fred van der Spek en Bas de Gaay Fortman draaien zich om in graf ( voor zover u de nog levenenden met dit soort geldverspilling erin helpt) ...wat bent u het spoor bijster :(

[lucy]

[QUOTE=Harrie;146177
Miljaar....zeet de Mestrechteneer !
Hoeveel werkeloze HBO-ers en academen hebben we in Maastricht?
UWV R U watching...?
[/QUOTE]


In ieder geval één.....

[lucy]

Bij de weg.....
Deze topic loopt al ruim anderhalf jaar. Is dat hondenlosloopgebied nou nog niet verdwenen? Storm in een glas water.

[elletje]

Als ze alles bij het oude hadden gelaten en die kalkgraslandjes op een andere plek op de berg hun gang hadden laten gaan, had het geen cent gekost.

[Breur]

Raadsl(i)eden die stomme vragen stellen om onder de aandacht te komen; overbodige artikel 39 vragen, ambtenaren die anderen weer inhuren, buurten en burgerinitiatieven die het ambtelijk apparaat belasten, enquêtes onder de bevolking, buurtrondgangen, nieuwjaarsrecepties, uitwisselingsprogramma's en nog een heleboel andere zaken: als je alles gaat kapitaliseren zijn we failliet.