Gierzwaluw adopteren

[Pier]

(..) Per dag consumeert een gezin met 3 al wat grotere jongen ca. 20.000 insecten.[/I]

En die arme, jonge, hulpeloze, zielige insecten dan ???

Ik vind dat er ook een adoptieprograma voor thuisloze motjes en mugjes moet komen.
Doris had al compassie met die twee motjes in zijn oude jas !!!

[Pier]

Kittens !!!

Hallo Caitlin,

Uiteraard heb ik dat artikel ook gelezen en mijn bijdrage was ook meer met een knipoog dan serieus bedoeld.
Overigens heb ik nog niemand gezien die je welkom heeft geheten op dit forum, dus laat ik de eerste zijn (of heb ik iets over het hoofd gezien??? )

Ik vind het een sympathieke gedachte om de Gierzwaluw te helpen of zo je wilt 'te adopteren'.

Hoewel het eigenlijk een aparte thread verdient, maar misschien is daar weinig behoefte aan, wil ik in deze thread ook gelijk even aandacht vragen voor de ramp, wat dat is het, die zich heeft afgespeeld in het dierenasiel in Maastricht, waar men circa 50 kittens moest laten inslapen i.v.m. een parvo besmetting.
"Gelukkig" zitten nog veel kittens bij zogenaamde "gastouders".

Dus als nog iemand op zoek is naar een leuk jong kitten, laat het mij dan even weten, want ook deze schattige beestjes willen graag geadopteerd worden.
Overigens zijn de kittens bij de gastouders absoluut NIET besmet !!!

[Verwijderde gebruiker]

En wie adopteert er nog een Nederlandse sloeber ? Ik zelf ben niet in de aanbieding, maar als ik zo rond loop in de stad ...

[elvis]

'Comfortabele opvang' voor gierzwaluwen: Een nestkast ophangen, dat is alles. Als dakloze sloebers daar nou ook genoeg aan hadden was het probleem zo opgelost.

[Pier]

Ik hoor het al .....
Olijfje gaat misschien wel de geschiedenis in als oprichtster van de MensenBescherming ( MB )

Een DierenBescherming (DB )en een Partij voor de Dieren (PvdD) hebben we al, nu nog de Partij voor de Mensen (PvdM)

In dit kader ook even aandacht voor de kritiek van ons aller Kitty Nuyts (LPM).
Kitty stuurde een ingezonde brief aan DDL, die vandaag, 6 aug. 2010, werd gepubliceerd.


Gerommel rond ‘zwembadvos’’ (11/7)
Wij zijn blij met het stukje over de zwembadvos en de rol van de Dierenbescherming.
Er zouden steeds meer ingezonden brieven moeten verschijnen over de DB die niet in
beweging te krijgen is als een dier in nood is.
Jaren geleden zag ik een programma vanWillibrord Fréquin die de DB aanspoorde om de twintig honden weg te halen bij een agressief seniel vrouwtje. Zes grote honden in een caravan, drie stuks in een kapotte auto opgesloten, kleine honden in wel hele kleine hokjes, en de buurt sprak schande van al dat dierenleed.
En de DB? Die verwees koelbloedig naar de gemeente die weer ambtelijk naar de DB wees.
Einde van het liedje was een zeer verbaasde W. Fréquin die getuige was dat de DB dit dierenleed in stand liet. De dag erna heb ik mijn lidmaatschap van de DB opgezegd.
Een tijd geleden werd de DB gevraagd een uitgehongerd paard te redden, echter de DB zei dat het paard zo mager was vanwege ouderdom en deed niets. Uiteindelijk heeft de onthutste dierenarts van de inspectiedienst het paard laten inslapen, want het was inderdaad uitgehongerd.
Paar weken geleden trof ik iemand in de bus aan bij een tropische temperatuur.
Hij zeulde een papagaaitje zonder water en voedsel op zijn winkeltas mee, in een kooitje zo
groot als het lichaam van het dier, dat deed hij volgens de buschauffeur al twee weken lang.
Reactie DB: helaas kunnen we niets doen want er zijn geen wettelijke afmetingen voor vogelkooitjes! Dit zijn slechts enkele voorbeelden.
Het is daarom goed dat er steeds meer ingezonden stukken komen over de onverschillige en passieve houding van de DB bij al dat dierenleed. Ondertussen leurt de DB langs alle gemeenten met hun mega-dierencentrum, waar ze het geld niet voor heeft, om vervolgens de dierenasielen en ambulance op te willen heffen, zodat er een monopoliepositie ontstaat.Want daar steekt de DB wèl energie in: het verkopen van luchtkastelen, goede PR en de perceptie dat ze opkomen voor de dieren.
Eens kijken wanneer de franc bij de mensen gaat vallen dat dit alles toch weinig met het verzachten van dierenleed, maar wel met heel veel geld en macht, over de rug van alle dieren.
Kitty Nuyts
Maastricht

Dus nu maar hopen dat Olijfje met haar MB beter werk levert....

[elvis]

Vraag na bij de Vogelbescherming, ik vernam dat die deze week tot 'Week van de Nestkast' hebben uitgeroepen. Ik zag van de week overigens al eksters en ooievaars in de weer met nesten dus niet te lang wachten met die nestkastjes, de gierzwaluwen gieren de zenuwen ook al door het lijfje.

[Pier]

En daar is de Gierzwaluw-discussie weer......

We kunnen weer......

De Gierzwaluw houdt de gemoederen bezig. Zowel in deze discussie, ooit begonnen de Dorus (waar is ze eigenlijk??), als in de overige media.

Eerst even de mooiste foto van deze week over de discussie.
Die komt van van Raymond Glaser en werd afgelope week gepubliceerd in De Ster va A&C media (voor zover de bronvermelding).


Niet alleen De Ster had deze week aandacht voor de gierzwaluw in het Kommelkwartier, maar afgelopen vrijdag (29 april 2011) was ook DDL er met een artikel over de gierzwaluw in het Kommelkwartier.

DDL had echter een andere insteek. Daar kwam buurtbewoner Ton Wijkman aan het woord. Deze was verbolgen over het feit dat de gemeente ruim 7000 euro van het buurtbudget had gereserveerd voor "herhuisvesting" van de gierzwaluw.
Stadsdeelleider Els Budé verdedigt het gebruik van het "Vogelaargeld" (What's in a name ), want "Het project zou samen door buurtbewoners worden uitgevoerd en de gierzwaluw levert een belangrijke bijdrage aan de kwaliteit van het milieu”.

De discussie (Lucy?) kan dus ook hier op MO weer losbarsten.

En of dat al niet genoeg is, ontving ik vandaag van de CVP een persbericht waarin de CVP aandacht vraagt voor haar art 39 RvO vragen (was vroeger art. 37 RvO, voordat een oplettende MO-politiek café lezer daarop reageert) aan het college van B&W Maastricht.
Onderstaand de vraagstelling.

+++++

Betreft:ex.art.39 vragen inzake project Gierzwaluw – Kommelkwartier

Maastricht, 29 april 2011.


Geacht College,

De CVP fractie nam met verbazing kennis van het artikel in de Limburger van 29 april m.b.t. de buurtgelden die waren gereserveerd voor een gierzwaluwproject.
De CVP heeft in december 2010 aan de ambtenaren van de betreffende afdeling hier vragen over gesteld, omdat er vanuit de buurt enige onrust hierover was ontstaan. Op onze vragen of er inderdaad een gierzwaluwproject was dat vanuit Vogelaargelden werd gefinancierd en hoeveel dit bedrag was dat hiermee gemoeid was, werd als volgt beantwoord:
Wat de gierzwaluwen betreft
op het dak van Jekerstraat 49 moesten een aantal dakpannen vernieuwd worden. Op verzoek zijn die dakpannen vervangen door gierzwaluwdakpannen. De dakpannen zijn gewoon vervangen door onze afdeling Vastgoed en ook door de gemeente betaald. Volgens mij kosten ze niet veel meer dan gewone dakpannen.




De CVP wil graag helderheid van zaken en legt daarom onderstaande vragen aan u voor:

• Volgens onze informatie is er al op 13 september 2009 een akkoord gegeven voor het gierzwaluwproject ad. € 7.040,00; klopt onze informatie en indien ja, hoe verklaart u bovenstaand antwoord dat in januari 2011 aan de CVP fractie werd gegeven?
• Bent u het met ons eens, dat burgers en volksvertegenwoordigers correct dienen te worden geïnformeerd?
• Welke maatregelen gaat u nemen, indien er daadwerkelijk foutieve informatie en antwoorden werden verstrekt?
• Buurtbudgetten worden verstrekt om de leefbaarheid,sociale cohesie en participatie in buurten te bevorderen: kunt u ons uitleggen op welke wijze een gierzwaluwproject hier een bijdrage aan kan geven?
• Vanuit de buurt is herhaaldelijk gevraagd om vanuit het buurtbudget e.a. te organiseren om de eenzaamheid van ouderen etc. te bestrijden, maar daar zou geen budget voor zijn. Wel is er een hoge subsidie gevraagd voor een historisch onderzoek naar de vroegere manege in de Jekerstraat: klopt deze informatie en welk bedrag is hiermee gemoeid?

Zoals u uit bovenstaande vragen zult begrijpen, is de CVP fractie niet gelukkig met de gang van zaken. Zeker in deze tijd van bezuinigingen waarbij de zwakkeren in onze stad het momenteel hard te verduren hebben, is zo’n besteding van “Vogelaargelden” nauwelijks te begrijpen.
De CVP fractie verwacht daarom op zeer korte termijn een duidelijk antwoord op bovengestelde vragen.


Vriendelijke groet,

Namens de CVP fractie:

Jan Hoen - fractievoorzitter
Mia Dircke - burger-nietraadslid

++++++

Volgens mij wordt dit nog vervolgd.....

[Pier]

Historisch onderzoek naar de manege in de Jekerstraat ?

deze mevr mia heeft in dec 2010 vragen gesteld over de gierzwaluw toen werd ze het bos in gestuurt dit project bestond niet !!!!
buiten dat is er meer aan de hand.
de zelfde persoon van het gier zwaluw project
heeft nog een project een historisch boekje over het kommelkwartier
bedrag opgevoerd 11.700 euro.
(..)

Nou Klaas,

Bedankt voor de info.
Mn. dat bedrag van 11.700 euro is wel interessant. Maar wie is de persoon die dat bedrag heeft gevraagd?

Gelukkig vraagt de CVP terecht aan het college:
"(..) Wel is er een hoge subsidie gevraagd voor een historisch onderzoek naar de vroegere manege in de Jekerstraat: klopt deze informatie en welk bedrag is hiermee gemoeid? (..)"

Zijn die 11.700 euro bedoeld voor historisch onderzoek naar de vroegere manege in de Jekerstraat?

Nou, als dat zo is, zou Mestreech Online dan ook niet in aanmerking mogen komen voor een subsidie, gelet op de bijdragen aan dit, dit en dit (voorbereidend) onderzoek van mn. mevr. Ingrid M.H. Evers, Rikth en vele anderen?

[Antonius]

geachte pier.
even ter verduidelijkheid ik ben een van de 8 oud bestuursleden die is opgestapt uit het buurtplatform kommelkwartier.
in 2009 8 dec werd er een bewoners bijeenkomst gehouden
omtrent nieuwe koers buurtplatform.
daar werden de voorstellen mede gedeelt
oa gierzwaluw project// historisch boekje kommelkwartier
enz enz
de projecten boven vermeld gierzwaluw en boekje.
werd mede door het spitten van de dhr wijkman de bedragen bekend
altans bij ons
gierzwaluw 7040 (glazer ?)
hist boekje 11.700 opgevoerd (glazer ? )
plus meerdere bedragen welke wij graag getoets willen zien.
of dit behoord onder de noemer (vogelaarsgeld )
groet klaas.

Begrijp ik het nu goed?
Wil men nu in bepaalde buurten, misschien terecht openheid van zaken in verband met bestedingen uit gemeenschapsgelden aan dergelijke projecten, terwijl dat prioriteiten stellen inzake van het huisvesten van een beschermde vogelsoort (hoogstnoodzakelijk) in de weg staat?
Hoe kunnen zich de democratische meningsvorming omtrent bestedingen en correcte aanpak van die projecten zich zo bijten?
Dat is toch politiek geklooi van de eerste orde!

Een vraag mag zonder meer gesteld worden, maar de vraagsteller kan toch nimmer een claim leggen op het budget... dat zou te gek voor woorden zijn.
vraag = geld wordt gereserveerd
dus budget min reservering = blijft over ter besteding

belachelijk.
elke politicus die zich met dat spel bezig houd moest aan de schandpaal.
mvg

[Verwijderde gebruiker]

ik kom niet zo goed wijs uit het hele verhaal, wat betekent b.v. "glazer" ?

Raymond Glaser.
Zie: http://www.kommelkwartier-maastricht.../de-gierzwaluw

[elvis]

Ruim 7000 eury voor een paar dakpannen. Zijn die van Italiaans marmer? En als dat Vogelaargelden zijn dan klopt er ook iets niet, hoewel gierzwaluwen idd wel de omgeving insectenvrij houden. Echt waar!

[Antonius]

Ruim 7000 eury voor een paar dakpannen. Zijn die van Italiaans marmer? En als dat Vogelaargelden zijn dan klopt er ook iets niet, hoewel gierzwaluwen idd wel de omgeving insectenvrij houden. Echt waar!

dat mag een extreem hoog bedrag lijken!!!
maar als je confrom arbo wetgeving inzake iemand op het dak "jagen" met alle risico's en voorzorgsmaatregels, zal het bijvoorbeeld noodzakelijk zijn om een hydraulisch bedienbare hoogwerker toe te passen welk als zodanig dure kostenpost ver boven de kosten van die enkele dakpan of nestkastje uitkomt.

de huur van dat ding t.o.v. de kosten van zo'n dakpan.

mvg

[Antonius]

dat mag een extreem hoog bedrag lijken!!!
maar als je confrom arbo wetgeving inzake iemand op het dak "jagen" met alle risico's en voorzorgsmaatregels, zal het bijvoorbeeld noodzakelijk zijn om een hydraulisch bedienbare hoogwerker toe te passen welk als zodanig dure kostenpost ver boven de kosten van die enkele dakpan of nestkastje uitkomt.

de huur van dat ding t.o.v. de kosten van zo'n dakpan.

mvg

kun of wil je zelf dergelijke nestplaatsen aanbieden, doe het dan en klim zelf op je dak
dan mag een dergelijke pan, met wat sidderen en beven, niet meer dan 15€/stuk kosten

met hoogwerker is dat 255€/uur

[Verwijderde gebruiker]

Belachelijk. Dit is niet uit te leggen of goed te praten. 7000 Euro's voor de gierzwaluw uit een budget voor een buurt. Is er sprake van een salon-idealisme?
De gewone huismus, koolmeesje en andere vogels houden de buurt ook "ïnsectenvrij" en dat gratis.
Wil iemand iets doen voor de gierzwaluw? Prima, maar uit eigen zak.

[Verwijderde gebruiker]

En in de PPW heb ik er honderden. Mijn dakpannen zijn er voor geschikt. Kan ik dat ergens declareren? . Ook vleermuizen volop en deze eten heel veel insecten op.