Actie tegen “wilde” dieren in circus misleidend.

[marjo]

Actie tegen “wilde” dieren in circus misleidend.

Dieractivisten zoals "Wilde Dieren De Tent Uit" verkondigen slechts hun persoonlijke mening.



Op dit moment reist er een kleine fototentoonstelling van actiegroep "Wilde Dieren De Tent Uit" langs een aantal steden in Nederland waar deze winter een kerst/wintercircus komt. De actievoerders willen ons doen geloven dat alle "wilde" dieren in alle circussen het slecht zouden hebben. Hun mening is voornamelijk gebaseerd op gebeurtenissen van ruim 25 jaar terug in de VS en Engeland. Toen heersten andere opvattingen over de omgang met dieren. En dat oude idee hebben ze nooit meer losgelaten. Het is wel heel erg makkelijk om die oude beelden en idee?n in te blijven zetten in de kruistocht tegen "wilde" dieren in circussen.


In de reizende tentoonstelling worden recente foto's getoond van dieren in Nederlandse circussen. De kijker dient zich echter te realiseren dat de makers van de foto's een andere uitleg geven aan het begrip "diermishandeling". Een uitleg die niet overeenkomt met wat we in de samenleving verstaan onder "diermishandeling". Dieractivisten willen ons echter doen geloven dat iedereen het met ze eens is. Zo plaatste "Wilde Dieren De Tent Uit" in december 2006 nog een tekst op hun website waaruit zou moeten blijken dat 78% van de Nederlanders tegen het optreden van ("wilde") dieren in circussen zou zijn. Pas toen het tegendeel (via wiskundige berekeningen) was bewezen werd het bericht van de website verwijderd. Deze reizende tentoonstelling is de zoveelste poging van een luidruchtige minderheidsgroepering om mensen te overtuigen.


Actiegroep "Wilde Dieren De Tent Uit" wil ons doen geloven dat er intussen veel verboden zijn op circusdieren. Zo wordt bijvoorbeeld Engeland genoemd. Daar is geen verbod! Wel is het zo dat er in Engeland zo'n 200 gemeenteambtenaren geen handtekening meer durven te zetten onder een speelvergunning voor het circus. Onder druk van bepaalde pressiegroepen. Engeland is dan ook de bakermat van het dieractivisme, waar reeds in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw gewelddadige aanslagen werden gepleegd op het bedrijfsleven. De angst zit er dus goed in! Het DEFRA, het "Britse ministerie van LNV", heeft onlangs een studierapport uitgebracht over dierwelzijn in circussen. Zowel voor- als tegenstanders hebben aan dat rapport meegewerkt. De conclusie: "Er is geen noodzaak tot een verbod op ("'wilde") circusdieren op grond van dierwelzijnsvraagstukken; het is hooguit een politieke keuze op grond van meningen". Dichter bij huis is er alleen een "lokaal verbod" in Winschoten. De buurgemeenten Veendam en Groningen hebben alle verzoeken van actiegroep "Wilde Dieren De Tent Uit" naast zich neer gelegd. Dit tot grote spijt van Jeroen van Kernebeek, de woordvoerder van deze actiegroep. Het gemeentebestuur van Groningen spreekt in een discussiestuk zelfs zo duidelijke taal over "dieractivisten" dat deze en andere groepen door deze gemeenten op een zijspoor worden uitgerangeerd!


Over deze (internationale) politieke ontwikkelingen zwijgen actiegroepen zoals "Wilde Dieren De Tent Uit". Waarmee eens en te meer duidelijk is dat het hun vooral gaat om eenzijdige communicatie op basis van hun persoonlijke mening.


Wilt u zelf zien hoe er in het moderne circus met dieren wordt omgegaan? Dan kunt u het beste het circus zelf bezoeken. Ook, of juist vooral, buiten de tijden van de voorstelling kunt u zelf kennismaken met de stand van zaken bij circussen die in Nederland optreden. Ook kunt u in het Natuurhistorisch Museum Rotterdam (www.nmr.nl) de tentoonstelling "Hoe tem je een leeuw" bezoeken. Deze tentoonstelling is samengesteld door cultureel antropologe ?n Partij voor de Dieren lid Jet Bakels.


De circusbranche heeft, in overleg met het Ministerie van LNV, zelf regels opgesteld. De "Richtlijnen Welzijn Circusdieren" zijn sinds maart 2006 van kracht. Deze regels gelden niet alleen voor de bij de brancheorganisatie VNCO aangesloten circussen, maar voor alle circussen die permanent of tijdelijk in Nederland optreden. Meer informatie en de tekst van de Richtlijnen kunt u lezen op http://www.vnco.info/ (klik op "richtlijnen") en op http://www.europeancircus.info/ECA/ (klik op "dieren")

=======================

De Commissie Klassiek Circus is een onafhankelijk instituut dat zich ten doel stelt een aantal vooroordelen weg te nemen welke er bestaan over het klassieke circus. De commissie spreekt daarbij namens de ruim ??n miljoen bezoekers die jaarlijks voorstellingen van het klassieke circus bezoeken.

De meest recente bedreiging voor het klassieke circus is het vooringenomen standpunt van dieractivisten, die met verouderde informatie en onwaarheden een verkeerd beeld schetsen van het klassieke circus. De voorlichtingsactiviteiten van de Commissie Klassiek Circus richten zich op het algemene publiek en beleidsmakers op lokaal, regionaal en landelijk niveau.

Commissie Klassiek Circus,

Ron Mikkenie, voorzitter

[elvis]

Ik vind dat ook het stierenvechten in spanje, portugal en frankrijk moet blijven bestaan. Net zoals leeuwen het echt wel leuk vinden om door een hoepel te springen, vinden stieren het enig om door de arena te rennen. En bovendien het is eeuwenoude cultuur!!! :(

Alle gekheid op een stokje: ik vind circussen met wilde dieren achterhaald. Paarden en honden kunnen wat mij betreft wel in een circus optreden (dat zijn van zichzelf behendigheidsbeesten die er plezier in scheppen) maar leeuwen, apen, olifanten horen niet in een tent, kooi of andere gevangenschap. En stierenvechten moest uiteraard ook verboden worden.

[parel]

Aan een circus heb ik als kind al niets gevonden, dus nu helemaal niet.

[Ron Mikkenie]

Dieren in hun natuurlijke omgeving is een voor buitenstaanders "ideale situatie". Nog los van het feit dat de natuurlijke leefgebieden de afgelopen eeuw door menselijk toedoen enorm in oppervlak zijn afgenomen dient u zich ook te realiseren dat "de wildernis" een zeer laag Disney gehalte kent. Het is daar alleen en uitsluitend "leven en overleven" of anders gezegd: "eten of gegeten worden". Dieren in gevangenschap kunnen het daarom, onder bepaalde omstandigheden, wel eens beter hebben dan hun met uitsterven bedreigde soortgenoten in de restanten van wat ooit de wildernis was. Die staat nu ook vol met hekken, "beheerders" (met geweer dus) en menselijke bouwsels.

[Ron Mikkenie]

@ elvis

Het is prima als je kritisch bent tegenover het "gebruik" van dieren door de mens. De mens maakt als dier echter ook deel uit van het totale eco-systeem (soms ook voedselketen genoemd). Als het om vermaak gaat, wat circus immmers is, dien je toch in te zien dat het doel van circus totaal niet te vergelijken is met dat van het stierenvechten dat je zelf noemt. Bij stierenvechten is er geen sprake van een band tussen mens en dier. Het gaat alleen maar om het opjagen. Met als eindresultaat het doden van de stier.

Circusdieren hebben een vertrouwensband met hun eigenaar/verzorger. Doordat de dieren reeds vanaf hun geboorte bij de mens zijn. De meeste circusdieren hebben geen welzijnsproblemen. Maak het probleem dus niet erger dan dat het is! Dat "apen" en dan in het bijzonder "mensapen" zoals chimpansees niet in een circus thuishoren dat was rond 1980 al bekend. De circuswereld in westeuropa heeft er zelf voor gezorgd dat die dieren langzaam maar zeker uit het circus verdwenen. Daar is geen enkele zelfbenoemde dierbeschermer voor nodig geweest.

Als er dan toch bij een specifiek circus of circusdier een welzijnsprobleem bestaat dan moet je dat ene geval oplossen en niet alles verbieden. Vergelijk dat maar eens met het verkeer. Je gaat toch ook niet roepen "De wegen mogen open blijven, maar de auto moet verboden worden" omdat er elke week een dronkaard met zijn auto iemand de dood in jaagt en daarmee menselijk leed veroorzaakt.

[Ron Mikkenie]

@ Sjef,

Jammer voor je: er is nog steeds een MEERDERHEID die bewust kiest om naar het circus te gaan als er dieren in de voorstelling zijn.
Maar het is makkelijk te denken dat alles met geweld wordt aangeleerd. Op de website van Actiegroep Circusleed lees je veel over stroomstokken en andere martelwerktuigen. Die dingen werden vroeger (voor 1900!) helaas in alle circussen gebruikt. In westeuropa is dat soort praktijken reeds lang geschiedenis.
Helaas zijn er landen waar men andere normen en waarden hanteert. Zoals in Zuidamerika en sommige delen van Azi?. Daar neemt men het helaas niet zo nauw. Maar moeten dan opeens alle circussen daar de dupe van worden?

De "heren van Circusleed" verkondigen slechts hun persoonlijke mening. Zelfs in Engeland, DE BAKERMAT van het dieractivisme, heeft het DEFRA (het Britse Ministerie van LNV) onlangs een rapport uitgebracht waaraan voor- (circusmensen) en tegenstanders (dierbeschermers en activisten) hebben meegewerkt. De conclusie? "Er is geen enkele noodzaak om op grond van dierwelzijnsvraagstukken een verbod in te stellen op ("wilde") dieren in het circus. Het is hooguit een politieke keuze op basis van meningen". Zo'n rapport wil toch heel wat zeggen in het land waar de tegenstand ruim 30 jaar geleden is begonnen...

[Ron Mikkenie]

U gaat me toch niet vertellen dat circussen het overleven van de soort hoog in het vaandel hebben staan..
Ook het Disney gehalte van wildparken boeit me niet. Eten of gegeten worden is de natuurlijke manier, het zij zo. Maar ja, u spreekt voor uw boterham.

Mis Poes,

Ik werk niet in het circus en spreek dus niet voor mijn eigen boterham!
Lezen is kennelijk moeilijk. Daarom maar even een tekst in de herhaling: "De Commissie Klassiek Circus is een onafhankelijk instituut dat zich ten doel stelt een aantal vooroordelen weg te nemen welke er bestaan over het klassieke circus. De commissie spreekt daarbij namens de ruim ??n miljoen bezoekers die jaarlijks voorstellingen van het klassieke circus bezoeken."

Ik ben een van die ruim ??n miljoen bezoekers. Gesnapt?

Het circus is er weldegelijk bij gebaat dat diersoorten overleven. Daarnaast is het circus de perfecte gelegenheid voor de mensen om dieren van dichtbij te beleven. Zonder dat je op reis moet gaan om in te dringen in de oorspronkelijke leefgebieden. Daar kan geen enkel TV programma of film mee wedijveren.

[Ron Mikkenie]

@ Sjef,

Leuk als je teksten kopieert van Circusleed.nl of wildedierendetentuit.nl

Er wordt gesuggereerd dat er een maatschappelijke weerstand bestaat tegen circussen met levende dieren. (al dan niet gedomesticeerd, circusleed is ook tegen optreden van honden en paarden, de eerste dieren van het circus!) De werkelijkheid is dat er onder bepaalde groepen (o.a. sommige jongeren) flink gestookt wordt door activisten. Hun uitspraken worden dan zonder blikken of blozen voor waar aangenomen. Dat is een maatschappelijk gevaarlijke ontwikkeling. Niet voor niets opent het reclamespotje van "de onderwijzeres" in het kader van nederlandtegenterrorisme met het voorbeeld van kinderen in de klas die bepaalde idee?n over dierenrechten ontwikkelen.

De werkelijkheid is ook dat er nauwelijks tot geen wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar het welzijn van circusdieren. Er ligt alleen een rapport dat Dr. Marthe Kiley-Worthington in 1990 heeft opgesteld op verzoek van de RSPCA (Britse DierenBescherming). De RSPCA kon echter niet leven met de conclusies van dat rapport omdat duidelijk werd dat circussen het welzijn van hun dieren soms zelfs beter konden waarborgen dan de gevestigde dierentuinen! Mits de circussen aan een aantal randvoorwaarden voldoen. Randvoorwaarden die prima door de circussen kunnen worden gehanteerd...

[Ron Mikkenie]

Ook u verkondigt een persoonlijke mening.. Net als ik, mag ik het met u oneens zijn..?

Inderdaad een persoonlijke mening, maar dan wel gebaseerd op feiten en het wetenschappelijk onderzoek van Dr. Marthe Kiley-Worthington. En dus niet op gebeurtenissen uit het verleden (zoals Mary Chipperfield) uit een tijd dat er (helaas) andere normen en waarden werden gehanteerd.

[Ron Mikkenie]

@Sjef,

Als 1 miljoen mensen in ons land jaarlijks naar het circus gaan dat gaan er 15 miljoen niet naar het circus. Maar je maakt nu de extrapolatiefout door te stellen dat die 15 miljoen nou meteen tegenstanders zijn van circusdieren.

Er zijn inderdaad kleurenfoto's. Op ADI (Animal Defenders International) staan er enkele 10-tallen. O.a. van een karavaan tractoren met hele lage kooiwagens er achter. Als je (circus)dieren zo vervoert ben je inderdaad fout bezig. Maar aan de foto kun je niet zien welk circus het is (of dat het ?berhaupt een circus is) en waar en wanneer die foto is gemaakt. Ik kan je geruststellen: Bij een onbenullig slecht circus ergens in Azi?. Moeten circussen in Europa nou "boeten" omdat er ergens in de wereld een "piraat-circus" zijn zaakjes zichtbaar slecht heeft geregeld?
Op Circusleed zie je (of beter gezegd: zag je, want die site is onlangs behoorlijk gestript) recente foto's die zijn gemaakt bij Circussen in Nederland. Om precies te zijn: Herman Renz, Renz-Berlin en Belly-Wien. Je zag dieren in hun verblijven op het terrein. Is dat mishandeling?
Voor tegenstanders van (circus)dieren: Ja dat is mishandeling. Maar bedenk dat deze mensen een andere betekenis hechten aan het woord "diermishandeling" dan algemeen geaccepteerd is in de samenleving. Volgens sommige dieractivisten is er al sprake van mishandeling als u een huisdier (hond, kat, kanarie of konijn) in huis heeft. Zelfs als u het dier goed verzorgt en meer dan vaak genoeg uit laat. Want in hun ogen is het "bezitten" van een dier reeds "diermishandeling". Deze mensen komen overigens tot hun standpunt doordat ze aan dieren menselijke eigenschappen toedichten.

Daarmee is het bewustzijn over dierwelzijn totaal doorgeschoten.

[Ron Mikkenie]

@ Sjef (2)

Als het goed is verkondigt iedereen een persoonlijke mening.

Bij groepen als "Wilde Dieren De Tent Uit" en "Circusleed" worden er naast persoonlijke meningen nogal wat onwaarheden (een mooi woord voor leugens) verkondigd. Zoals over een verbod in Engeland dat er niet is (en waarschijnlijk ook niet komt, bron: DEFRA). Of over trainingsmethoden die bij de meeste circussen al meer dan 100 jaar niet meer worden gebruikt.

Verder is de voorgestelde oplossing voor incidentele welzijnsproblemen wel heel erg radicaal: een verbod op (nu eerst "wilde" en later alle) dieren in het circus. Dat is net zo iets als het aantal verkeersdoden in Nederland van 864 naar nul per jaar willen brengen door vanaf vandaag alle auto's te verbieden. "Begrijp ons niet verkeerd: We zijn geen tegenstander van de snelweg, het tankstation of het wegrestaurant aan de A2, maar alle auto's moeten worden verboden". Dat is de vertaling naar het wegverkeer van de uitspraak "Begrijp ons niet verkeerd. Wij zijn niet tegen het circus. Dat mag blijven bestaan. Maar er mogen geen dieren meer optreden. Wel de clown, de acrobaat en de jongleur".

Mensen doorverwijzen naar Cirque De Soleil, ook een veelgehoorde uitspraak, is net zo iets als de bezoekers van een concert met muziek van Johann Sebastian Bach (1685-1750) in de O.L.V.-Kerk doorsturen naar het MECC waar diezelfde avond de Rolling Stones een concert geven. Allebei goede muziek, maar elk toch voor een eigen publiek!

Als je niet van voetbal houdt ga je toch ook niet naar De Geusselt als MVV speelt?
Als je niet van circus met dieren houdt, ga er dan niet naar toe. Kies dan een andere uitgaansgelegenheid. Maar ga de boel niet zwart lopen maken. Zo heb ik niets met rockmuziek. Maar om nou meteen alle rockbands zwart te maken?

[elvis]

Alsof er in het circus volkomen natuurlijk met dieren wordt omgegaan. Dus ze lopen door de piste, knabbelen aan wat hooi en gaan daarna even rustig liggen en dat vindt het publiek geweldig? Ze moeten toch kunstjes doen? Dicht je dan geen menselijke eigenschappen toe aan dieren? Of sterker nog: dwing je ze dan niet tot onnatuurlijk gedrag??
Ben het met Sjef eens dat het moderne circus genoeg moet hebben aan acrobaten, jongleurs, clowns, kortom mensen die er zelf voor kunnen kiezen de meest ingewikkelde fratsen uit te halen. Zie Cirque du Soleil, een circus met louter topacrobaten en een groot succes.
De vergelijking met voetbal en rockbands gaat mank, aangezien voetballers rijkelijk betaald worden voor hun spel en ook rockbands door niemand gedwongen worden om elektrieke gitaar te spelen. Dan kun je dus ook zeggen: als je niet van stierenvechten houdt, dan ga je er toch niet naar toe. Maar dat ligt dus net effe anders in mijn ogen.

[marjo]

Een foto zegt meer dan 1000 woorden!!

Ben elke zomer bij Renz achter de tent en zie niks anders dan de liefde voor hun dieren en het verdriet van de mensen als er tegen hen wordt geageerd.

Niemand die dat hier doet is ooit zelf gaan kijken en met de mensen zelf gaan praten.

Dus ik heb Ron gezegd dat ik dat dan ook niet doe, omdat ik beter weet.

Mijn dieren laten zeker aan me weten wat ze wel en niet willen, maken me zelfs wakker midden in de nacht als hun bak leeg is. Hebben voorkeur voor wat ze wel en niet lekker vinden, hebben alle 3 een ander karakter en willen niet alle 3 hetzelfde knuffelpatroon. Ze geven dat zelf aan. Ik heb een poes Misty die legt haar rechter poot op m'n schouder als ze aandacht wil. Ik heb dat nog nooit bij een dier meegemaakt!! Heb haar dat ook niet aangeleerd. Froh geeft een knuffel al ik haar bak vul, heb ik haar ook niet aangeleerd. Wat je in een circus ziet als 'kunstjes' zit al in een dier. Hij doet dit al en door eindeloos oefenen wordt het verbeterd. Net zoals bij mensen kinderen op school.
Circus dieren zijn net als huisdieren in het gezin geboren en zouden sterven als ze in het wild zouden worden losgelaten, dat is pas dierenmishandeling!! Het is net als ouders hun kind buiten onbeheerd achter moeten laten!!

[elvis]

Jawel mevrouw,... Je kunt hier 50 foto's neerzetten van de legendarische Australische 'Crocodile Hunter' Steve Irwin, waarop te zien is hoe leuk hij met wilde beesten stoeit.. Wat niet wegneemt dat het zijn dood is geworden.

Aan kattenverhalen heb ik helemaal geen boodschap, bewaar die maar voor al uw andere websites.

Oh ja en hoe leuk Siegfried en Roy omgingen met hun tijger in hun goochelshows, weet je nog.
Circusdieren zijn in huiselijke kring geboren om te dienen als circusdieren. Wat dat betreft is er wel enige overenkomst met bijvoorbeeld kistkalveren en legbatterijkippen, die zijn ook alleen maar geboren om de mens te dienen. Daarom vind ik dat geen excuus. En om nog even terug te komen op het circus als 'beschermplek' van wilde dieren: er zijn verhalen te over van jonge olifantjes, aapjes, leeuwtjes en wat al niet, die in het wild gevangen zijn, waarbij hun moeder gemakshalve overhoop werd geknald, zodat de kleintjes aan circussen en dierentuinen konden worden verkocht. Omgekeerde wereld.

[Ron Mikkenie]

Om dan weer ON -TOPIC door te gaan (doe die persoonlijke "discussies" en emmers modder maar via e-mail). De studie van Tinbergen.

De methoden van conditioneren (punten 7 en vormen de basis voor het "aanleren van kunstjes". In de tijd van Tinbergen nog met de "keuzemogelijkheid door belonen of straffen". Verder wetenschappelijk onderzoek, maar ook de alledaagse praktijk heeft deze methoden nog verder verfijnt. "Bestraffen" is er niet meer bij. Behoudens dan bij een paar circussen die in wil indelen in de groep "piraten". Net zoals er ook mensen zijn die met 180 over de A2 scheuren.

Er is echter nog een belangrijker element. Omdat de dieren vanaf de geboorte bij de mens zjn: OBSERVEREN. Gewoon met je ogen kijken naar het speelgedrag van de jonge dieren. Wie dit jaar bij Herman Renz is geweest heeft zelf kunnen zien dat 3 jonge tijgers in de buitenkooi allerlei sprongen maakten en daarbij elkaar als "hindernis" gebruikten. Zo ontstaat een element van hun optreden op natuurlijke wijze. Later zullen deze dieren dus over elkaars rug heen springen.

Zo zijn er nog meer methoden om langzaam maar zeker een optreden op te bouwen. Zonder straf, zonder stroomstokken, zonder uithongeren.

"Nummer 3 van de Tinbergen lijst" Inprenting is daarbij ook een belangrijk principe voor de training.

Het enige dat onnatuurlijk is aan het geheel dat is de leefomgeving. De circusdieren zijn immers in Nederland en niet ergens in het oerwoud. Maar er is nog nooit gebleken dat het dier daar enig nadeel van heeft.

Over diergedrag, en dan heel specifiek het "denkvermogen" van dieren is een interessant boek verschenen: "Het Dierenbrein" van Gould & Gould. Uitgeverij Natuur&Techniek in (toevallig?) Maastricht. Lees dat eerst maar eens en kijk dan nog eens naar de van activisten geciteerde uitspraken. De studie van Gould & Gould is van recentere datum dan die van Tinbergen. Kun je nog iets bijleren. Nooit verkeerd!