Verloren inkomsten Maastricht - parkeren

[Clio]

Winkelen in België

Beide oplossingen hebben mijn sympathie, Ton, terwijl de parkeerschijf eveneens een heel acceptabele oplossing biedt.

Persoonlijk vind ik het helemaal geen straf wat benzine te besteden aan een hopje over de grens. Ik realiseer mij dat niet iedereen deze vrijheid heeft, maar wie wel gemotoriseerd is, kan ik het zonder meer aanraden. Ik haal die paar liter benzine er glansrijk uit (40 liter loodvrij 95 tanken levert € 8 winst op) en heb niet de ergernis van hoge parkeertarieven. Ik houd zelfs geld over voor een kopje koffie.

Ik sla altijd meerdere vliegen in één klap:
1. tripje Veldwezelt: stomerij, benzine, Spar, geen parkeerkosten;
2. tripje Smeermaas: geweldige Nederlandse bloemist net aan de grens, Delhaize, benzine en op zondagochtend de supermarkt, geen parkeerkosten;
3. tripje Lanaken: benzine (allergoedkoopste in de verre omtrek), Delhaize en andere supermarkten, mode- en lingeriezaken, boekwinkel; parkeren met schijf in de hoofdstraten en gratis bij de supers;
4. tripje Riemst: Aldi, drankensuper, benzine, vers brood op zondagochtend in Vroenhoven, geen parkeerkosten.

Het prettige van winkelen over de grens is ook dat je weer eens even bent 'uitgelaten'. Ik kan genieten van het landschap en neem niet de Brusselseweg, maar de route langs de Maas. Of ga achterlangs van Lanaken richting Herderen of Lafelt. Om maar iets te noemen.

[Clio]

Parkeren

Helaas ben jij niet de enige die gratis in de Brusselsepoort wil parkeren.

Ik wil niet gratis parkeren, ik wil mijn boodschappen doen. En betalen we als autobezitters niet al via de wegenbelasting voor het parkeren op de openbare weg?

Mijn huidige uitwijkmogelijkheden zijn Belfort (Plus), Tongerseweg (Jan Linders), Glacisweg en soms Caberg. Die liggen op mijn vaste routes door de stad, dus zijn het handigst.

Het gratis parkeren bij de Plus is door vernieuwing van de zaak en het vluchtgedrag van Brusselse Poort-klanten nu soms een beetje druk, maar men doet het rustig aan en uiteindelijk vindt eenieder een plekje. Door een goede controle blijven de invalidenparkeerplaatsen (meestal) onbezet door validen.

Jan Linders heeft een slagboom die in de zomer open staat en met het aflopen van de vakanties dicht gaat en een kaartje afgeeft. Men kan er dan twee uur gratis parkeren.

De Glacisweg heeft een prettig parkeertarief van een paar dubbeltjes voor het eerste uur (of zoiets). Weinig parkeerruimte, maar wél een hoge omloopsnelheid van klanten.

[Gast]

Belgie was tot aan de btw verhoging hier, 6% duurder. Hoe dat prijsverschil nu ligt weet ik niet. In de Jumbo, Belgen en ook wel Duitsers die het hier waarschijnlijk voordelig vinden. Was zelf laatst in de Delhaize vond het erg duur.

Door selectief te kopen, haal je natuurlijk altijd een leuk winstje, kwestie van geluk hebben. Ton.

Ik weet het prijspeil niet in Duitsland, maar voor electronica hoef je daar niet (meer) naar toe te gaan. Benzine ook niet.

Het teruglopen van bestedingen in Maastricht heeft diverse oorzaken.

[Lenfite]

Persoonlijk vind ik het helemaal geen straf wat benzine te besteden aan een hopje over de grens. Ik realiseer mij dat niet iedereen deze vrijheid heeft, maar wie wel gemotoriseerd is, kan ik het zonder meer aanraden.

In dat soort dingen die je maar één keer in de week of zo doet zit hem het probleem ook niet. Het probleem zit hem bij diegenen die hun auto dagelijks of nog vaker gebruiken voor tripjes naar winkels die nog geen 500 meter van hun huis af liggen. Ik ken er die de auto pakken voor 200 meter!

[Breur]

Copyright 2013 Dagblad De Limburger

Algemene opmerking:

© Copyright 2013 Dagblad De Limburger / Limburgs Dagblad.
Het auteursrecht, ook ten aanzien van artikel 15 AW, wordt uitdrukkelijk voorbehouden. Woensdag, 16 oktober 2013

http://www.wetboek-online.nl/wet/Aw/15.html:
Artikel 15

1

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:

1

het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;

2

artikel 25 in acht wordt genomen;

3

de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en

4

het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

2

Ten aanzien van nieuwsberichten en gemengde berichten kan een voorbehoud als bedoeld in het eerste lid, onder 4° niet worden gemaakt.

3

Dit artikel is mede van toepassing op het overnemen in een andere taal dan de oorspronkelijke.

[brour00]

parkeren financieel in M'tricht

Zo beter, Breur ?

De Limburger biedt vandaag op pagina B3 inzicht in de financiën bij de gemeente Maastricht rond parkeren. Ervan uitgaande dat de gemeente, aldus de woordvoerder, geen inkomsten uit parkeergarages genereert ( dat valt blijkbaar allemaal onder het 'wurgcontract' met Q-Park ) kwam er in 2012 € 9,3 mln binnen aan parkeergelden. De opbrengst komt uit parkeermeters, parkeervergunningen ( samen m.i. ca. 75%) en parkeerboetes. De koopzondagen leiden tot meer en de wietpas tot minder inkomsten. Tarieven zijn en blijven bevroren, want het bovenste (weerstands)niveau van burgers is bereikt ( of overschreden ? ). Interessant zou zijn om de verdeling te weten tussen de drie inkomsten-bronnen. De vergunningen staan - denk ik zo - ruim bovenaan. Dat verklaart de 'gretigheid' van de gemeente of van de betreffende afdeling om zoveel mogelijk wijken 'aan de vergunning te krijgen' ( een paar Duitse auto's in de wijk en het wordt vergunning ? ). De vergunningen zijn vaste inkomsten en in feite een verkapte gemeentelijke belasting. De zgn. parkeeroverlast van Duitsers is voor deze afdeling een 'godsgeschenk'. In de boetes zit niet het grote bedrag, aangezien slechts € 25 per boete daarvan voor de gemeente is ( rest van boete gaat naar CJIB en OM ). Mooi zou zijn te weten wat de parkeermeters opbrengen. Met € 2,60 per uur in de A-zone ( duurder dan Parijs ! ) moet dat zwaar tegenvallen. Door de week staan heel veel parkeerplaatsen compleet leeg.
Wat opvalt is het ontbreken in de parkeerdiscussie van tijds-differentiatie in tarieven ( daluren ). Er is wel discussie over hoe dichter bij het centrum, hoe duurder. Echter op veel gewone weekdagen en avonden is dat onzin, want er staan ook in de garages dan zeer veel parkeerplaatsen leeg. Vrijwel niemand is op dat moment bereid om voor garage Vrijthof bijv. € 4,75 per uur neer te tellen ( onder het motto hoe dichter in het centrum, hoe duurder ). Eigenlijk moet je op rustige doordeweekse dagen en avonden matigen in tarief, ook in het centrum ( NS doet dat ook ). Denkbaar is een soort dalurenkaart ( te verkrijgen bijv. bij Q-Park aan de automaat tegen een jaartarief van bijv. € 15 ). Daluren zijn voor de parkeerder zichtbaar op een App ( benaderbaar door een QR-code op de dalurenkaart ) en een (groen) lichtsein bij garage-ingang ( dus flexibel in te stellen door Q-park ). Een korting van 40% zou mooi zijn. Dat alles zou de winkeliers en horeca in de stad zeer van pas komen. Het centrum wordt zo ook op rustige uren aantrekkelijker en voller. Nu is het op veel momenten en avonden uitgestorven en oogt Maastricht bijna als een stil dorpje. Bij straatmeters in de A-zone moet je het eerste half uur of uur ook goedkoper maken, zodat je wat kunt afhalen in de stad of een korte boodschap doen ( of ook hier werken met daluren ). Nu krijg je vermijdingsgedrag ten koste van de detailhandel, diensten of horeca in het centrum en een voorkeur voor internet-aankopen. Dat verklaart ( samen met de crisis ) dat steeds meer panden leeg raken, als de verdientijd vooral zaterdagmiddag is. Een vol middagje door de week winkelen doe je liever in Aken of Hasselt. Veel prijsvriendelijker in parkeren / tanken / drank en rookwaar, geen rare boa's met monsterboete's en je bent nog even echt in het buitenland. Achteraf erg dom ook om Brusselsepoort 'om zeep te helpen'. Naar AH of C1000 boodschappen doen met de auto wordt beschouwd als een primaire ( wekelijkse ) bezigheid en daarbij wil menigeen voor parkeren niet betalen, zelfs geen € 1,40 per uur. De eerste 90 min. zouden vrij moeten zijn. Veel kortzichtigheid, oogkleppen of navelstaren ( er is meer dan de stad Maastricht : kijk ook naar hoe je buren / concurrenten omgaan met die zaken ) m.i. dus in het Maastrichtse parkeerdossier. Tot slot : de opbrengsten zijn blijkbaar in 2012 € 9,3 mln. maar wat zijn de kosten ( de parkeermeters worden vernieuwd voor - meen ik - € 4 mln ; de afdeling parkeerbeheer met X-aantal fte en de doorgeschoten en veel te dure handhaving, die in M'tricht in totaal meer fte heeft dan het twee keer zo grote Eindhoven of Almere) ? Netto is het dus aanzienlijk minder.

[Breur]

Zo beter, Breur ?

Prima, sorry dat wij als moderatoren soms vervelend moeten doen.

[brour00]

Terecht, heel attent zelfs. Dank daarvoor.

[Gast]

Het parkeren zit de velen al lang dwars, mijn vader schreef al brieven naar de politiek vanwege het opheffen van gratis (!) parkeren bij de Eurohal op de Griend. Hij kon zich daar hevig over opwinden, alleen bij de VVD vond hij toen gehoor, meen ik. Hij vond toen dat je ergens gratis je auto moet kunnen parkeren. Het waren nog andere tijden, toen het autobezit nog niet was zoals nu.
Het hele parkeerbeleid is nog steeds gebaseerd op groei.
Mocht het zo zijn dat de parkeerbehoefte gaat afnemen, dan is dit een trendbuiging, dat betekent economisch handelend, dat de prijzen omlaag kunnen of dat er variabele 'daltarieven' kunnen worden ingesteld, zoals ook brour00 aangeeft.
Het is nog moeilijk voorspellen welke kant het opgaat, trekt de economie aan?
Kunnen de bezoekersaantallen zich herstellen? Blijft de stad in trek als koopcentrum, of moet de stad het afleggen tegen het online winkelen? Blijft het bezoeken interessant om andere redenen en weet de stad dit voorelkaar te krijgen?
Feit is wel momenteel dat de parkeerdruk afneemt en dat dit door de week goed zichtbaar is, ben benieuwd hoe dit tegen de feestdagen is.

[brour00]

Maastricht 'prijsdifferentieert' zich uit de markt

De Limburger van vrijdag jl. publiceerde de eerste contouren van 'variatie in parkeertarieven', waarmee wethouder Albert Nuss binnenkort naar de gemeenteraad gaat. Het idee is beperking van het zoekverkeer en dus betere doorstroming en schonere lucht door variatie in tarieven. Dat is allemaal mooi, maar het centrum moet kunnen blijven functioneren, anders ontstaat er leegloop van winkels en horeca alsmede vlucht-woongedrag van (potentiële ) bewoners. Let wel, ik ben ook voorstander van openbaar vervoer, fiets en goedkope alternatieven aan de stadsrand, maar voor bezoekers van verderaf moet de stad ook prijstechnisch in parkeerkosten aantrekkelijk blijven in vergelijk met concurrerende nabuur-steden. Met de prijsdifferentiatie gaat de Vrijthofgarage straks per uur € 3,53 kosten, Mosae Forum en OLV Wal € 2,61 per uur en de overige parkeergarages € 2,14. Het verschil met straatparkeren is nu zo'n 30 cts, zodat city-straatparkeren straks op € 3,80 p.u. komt.

Maastricht stond vorig jaar in Nederland op plaats 19 qua duurte van tarieven op straat en in garages, maar Maastricht is grensstad en moet concurreren met Aken, Hasselt, Luik en het goedkopere Heerlen.

Hoe verstandig is die differentiatie in tarieven ? Op hoogtij-dagen of -perioden staan er inderdaad files, maar het grootste deel van het jaar en in de avond staan garages bijna leeg. Effectieve verhoging van tarieven op basis van 24/7 leidt tot verdere leegstand en aantasting van het merk Maastricht als winkel - en horecastad. De voorgestelde differentiatie is statisch in die zin dat er niet per tijdsperiode gedifferentieerd wordt. Naar mijn inschatting worden de veel rustige dagen in de stad nog rustiger en tast dit beleid de kern van de stad aan, nl. winkelen, horeca en wonen. Immers wat betreft de laatste categorie, bewonersparkeerplaatsen zijn schrikbarend duur en voor bezoekers van bewoners is er nauwelijks een tegemoetkoming.
Dat alles gebeurt binnen het kader van een recente berichtenstroom in de pers dat parkeerinkomsten van gemeenten steeds verder tegenvallen ( Heerlen gaat binnenkort omlaag met tarieven ) en dat gemeenten moedwillig parkeerzones verder uitbreiden naar de schil-gebieden om dat te compenseren., Maastricht is daar een lichtend voorbeeld in. Een paar Duitse auto's en het wordt betaald parkeren in de wijk.

In ieder geval zal menigeen met de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur kritisch kijken naar de partijen hoe ze in dit debat stelling zullen nemen. Ik ben best voor differentiatie maar veel beperkter, mits de differentiatie zich ook uitstrekt naar de vele rustige momenten ( dus dan goedkoper ). Anders draait men middenstand en horeca effectief 'de nek om'. Je kunt niet alleen leven van hoogtijdagen en weken.

Zie verder het bijgevoegde staatje ( nog niet compleet maar toch zeer informatief ). De tabel is misschien wat klein in beeld uitgevallen, maar de conclusie is zeker dat Maastricht straks ( na aanpassing van straat-tarieven op Vrijthof-garage niveau ) duurder is dan alle concurrenten incl. Parijs, Brussel maar zeker Hasselt, Luik, Aken en Heerlen. Alleen Amsterdam zal duurder zijn, maar zoals eerder gezegd, Nederland is voor een grensstad als Maastricht geen vergelijkingsmaatstaf. Het lijkt er dus op dat Maastricht weer 'een te grote broek aantrekt' en zich uit de markt prijs-differentieert.

[Clio]

Parkeergarage Parallelweg en andere zaken

Er komt een enorme bovengrondse parkeergarage aan de Parallelweg bij het station. Het besluit is definitief door alle procedures heen. Het is een aanfluiting bij de negentiende-eeuwse architectuur daar. Waarom niet onder de grond, zoals onder De Colonel? En de tarieven zullen wel weer navenant zijn.

Wat betreft de aanslagen voor bewoners: haast wekelijks worden vergunningen verleend voor het bestraten van iemands voortuintje (volg het maar op de gemeentepagina in het huis aan huisblad). De motivatie voor de aanvrage is vrije parkeerruimte. Prima hoor, de eigenaar van de wagen c.q. het huis betaalt geen straatparkeren meer en de auto is van de straat. Iedereen gelukkig, zou je dus denken.

Maar de keerzijde is complex:

1. De tuinbestrating verhindert de opname in de grond van neerslag, met als gevolg een grotere afvoer van water naar de straatkolken en riolering, die daar niet op berekend zijn. Dat leidt tot wateroverlast en al dan niet gedekte verzekeringsclaims, dus hogere kosten voor zowel gemeente als particulieren (en niet alleen die huiseigenaar, maar in de hele straat).

2. De aanleg van een oprit over de stoep betekent dat die stoep een beetje (trottoirband) of zelfs zeer scheef komt te liggen (volledige schuine bestrating). Dat laatste is zonder meer een probleem voor moeders met kinderwagens en loslopende kleuters, maar vooral voor de vele ouderen die met stok of rollater over het trottoir gaan. Bij sneeuw en ijzel worden die stoepen zo gevaarlijk, dat zij soms wekenlang niet naar buiten kunnen, willen zij niet een doodssmak maken en met gebroken botten komen te zitten. Er zijn straten in deze stad waar bijna het hele trottoir schuin afloopt.

3. Kortzichtig als zij is vindt de Gemeente het uitgeven van dergelijke bestratingsvergunningen prima, want de vrijkomende 'bewonersplaats' kan nu aan een andere straatbewoner worden uitgegeven, of tegen een hoger tarief worden 'verhuurd' aan de onregelmatige parkeerder.

4. Het verdwijnen van particulier groen in de straat 'versteent' de omgeving en leidt psychologisch tot minder welbevinden bij de bewoners. Dit is ongunstig voor het hele geestelijke klimaat in de stad en een bron van gemeentelijke problemen in de toekomst.

[Wigo]

Vrijkomende 'bewonersplaats'.

Volgens mij is er geen sprake van een vrijkomende 'bewonersplaats'.
Immers voor een oprit mag men niet parkeren, dus gaat deze parkeerplaats verloren.
Het aantal parkeerplaatsen blijft dus ongeveer hetzelfde.
Lood om oud ijzer dus, of zie ik het verkeerd ?

[Clio]

Lood om oud ijzer dus, of zie ik het verkeerd ?

Je ziet het inderdaad verkeerd. Niemand mag op straat (of op de stoep) parkeren voor een uitrit, ook de bewoner niet. De plaats die vrijkomt ligt voor het huis c.q. de voortuin, niet voor de uitrit.

[Wigo]

Je ziet het inderdaad verkeerd. Niemand mag op straat (of op de stoep) parkeren voor een uitrit, ook de bewoner niet. De plaats die vrijkomt ligt voor het huis, niet voor de uitrit.

Als ik voor het huis op straat parkeer dan heb ik een 'bewonersplaats'.
Als ik nu voor het huis in de tuin ga parkeren dan moeten er o.a. stoepranden verlaagd worden en is er sprake van een oprit.
Daar waar eerst de auto voor het huis op straat stond en nu dus een oprit is, kan/mag nu dus geen auto meer staan.
Het aantal parkeerplaatsen blijft mijns inziens met deze 'oplossing' dus gelijk !

[Clio]

Ik heb de locaties van deze vergunningen niet nader bekeken en ben ervan uitgegaan dat de toestemming is verleend daar waar een 'schuine' insteek mogelijk is. Dat betekent dus dat er al een voldoende brede oprit zou zijn en men uitbreiding van de parkeermogelijkheden zoekt voor uitgevlogen gezin of andere bezoekers. Die moeten dan via de bestaande oprit parkeren.

Als het echter om het aanleggen van een nieuwe uitrit gaat, zou je best eens gelijk kunnen hebben. Dat zou dus theoretisch een verliespost kunnen betekenen voor de gemeente. Tenzij het natuurlijk om een straat gaat, waar sowieso (nog) geen parkeertarieven gelden.

Overigens gaat het mij niet zozeer om die parkeerplaatsen, maar om de hinder die voor buurtbewoners optreedt inzake woonbeleving.