Stadsbestuur 2014-2018

[GroenLinkser]

Ik vraag in posting #477 om wat meer "tegengeluid" en wordt door GroenLinkser op mijn wenken bediend
Ik zal proberen er geen welles-nietes posting van te maken.

(...)

Groenlinkers heeft hier (deels) een punt.
Het klopt dat zwel GroenLinks als de SP in de afgelopen coalitieperiode vaker een eigenstandig standpunt hebben gehad over een onderwerp/dossier waarover - voor zover ik weet en aanneem - geen coalitieafspraken zijn gemaakt.

Als je je argumentatie zo begint, is er van welles-nietes sowieso geen sprake ;-).

Een ander voorbeeld waarin juist wel een coalitiestandpunt wordt gevolgd is de winkelopenstelling op meerdere feestdagen.
Daarbij gaf de SP duidelijk aan feitelijk tegen verdere openstelling te zijn, maar wel voor te stemmen omdat dit in de coalitiebesprekingen was afgesproken.
Ik kan deze handelwijze wel volgen en heb daarvoor ook wel begrip.
Afspraak is afspraak!

Een mooi, maar helaas geen goed voorbeeld, want GroenLinks stemde hier uiteindelijk tegen ;-) (en de SP zal normaal gesproken ook nooit voor de openstelling op Tweede Kerstdag stemmen). En niet alleen vanwege het voorstel van de Tweede Kerstdag-openstelling. De PvdA hielp uiteindelijk het voorstel om de discussie over Tweede Kerstdag op een later moment wederom te voeren aan een meerderheid. Ons ordevoorstel om de uitgelopen vergadering dan ook maar op Tweede Kerstdag voort te zetten, ontving geen steun maar wel een gulle lach van de aanwezigen ;-).

Dus hoewel GroenLinkers een punt heeft is het een feit dat coalitiepartijen vrijwel wekelijks met hun eigen wethouder en/of het college overleggen over het (toekomstig) beleid.
Bij een m.i. goed functionerend dualisme zou dit niet "mogen". Als een fractie van tevoren wordt betrokken bij het B&W beleid, hoe praktisch wellicht ook, kun je natuurlijk niet verwachten dat diezelfde fractie tijdens de raadsvergadering plotseling met een ander standpunt komt.

Tja, het is een feit dat je informatiepositie als coalitiefractie beter is dan die van oppositiefracties. De keerzijde daarvan is dat je niet zomaar kunt beginnen te schieten vanuit de heup, want een goede samenwerking werkt twee kanten op. Daar hoef je nauwelijks rekening mee te houden als je in de oppositie zit. Dan krijg je dus voorbeelden als waar jij je al over hebt beklaagd. Maar goed geïnformeerd zijn, is niet hetzelfde als slaafs volgen. Wij zitten 99% van de gevallen op één lijn met onze wethouder, maar dat is logisch: we zijn van dezelfde politieke kleur en hij functioneert uitstekend. Maar de coalitiefracties wijken dus ook wel eens af van wat het college voorstelt, en bij een goede (coalitie)samenwerking past dan dat je elkaar daarover informeert. Die informatievoorziening werkt dus twee kanten uit.

Helemaal mee eens, maar voor de relatieve leek is het huidige vergadersysteem niet (goed) te volgen. Het oude systeem was veel overzichtelijker.

Een betere informatievoorziening is wat mij betreft een van de verbeterpunten, want het moet uiteraard wel te volgen zijn. Maar volgens mij is er nog nooit zoveel inbreng van niet-verkozenen geweest als nu. En dat heeft zeker gevolgen gehad voor de discussies die zijn gevoerd. Ik wacht nog steeds op het moment dat mensen van MO, niet in de laatste plaats jijzelf, Pier, zich komen mengen in de stadsrondes. Jullie hebben een mening, maak gebruik van je recht om mee te doen!

Ik dwaal wellicht een beetje af, maar wat wordt nu het vergadersysteem/structuur over de nieuwe situatie over het tramtracé Hasselt-Maastricht nu de Raad van State het huidige bestemmingsplan naar de prullenbak heeft verwezen en feitelijk alles weer opnieuw moet?
Komt er nu weer een stads- en raadsronde????

Ik weet het niet. Dat zal de komende weken wel duidelijk worden, neem ik aan.

Hoewel ik vind dat als je het huidige systeem verdedigbaar acht je dat wel zou moeten doen.
Toch hoop ik dat dit niet het geval zal zijn. Dan zie je echt door de bomen het bos niet meer.
Maar zoals het vergadersysteem nu is vind ik dat je de burgers weer om hun mening moet vragen.
Als men dat gaat doen is dat, en dat weet iedereen, wel totaal verloren tijd.

Daar heb je zeker een punt. Ik denk dat de standpunten wel duidelijk zijn en dat alle argumenten voor en tegen wel gewisseld zijn. Toch is er nu een onzekere situatie ontstaan, waar meer informatie over nodig is. Ik zou me kunnen voorstellen dat we een informatieronde over de RvS-uitspraak doen, om ook voor de niet-juristen onder ons goed op het netvlies te krijgen wat die uitspraak behelst. En ik zou de Belgen (misschien Weyts zelf) wel eens in een stadsronde willen hebben om hen te bevragen op wat ze nu eigenlijk willen, want dat blijft ook maar mistig. Daarnaast komt er op 23 februari 2016 een interpellatiedebat, als ik het goed begrepen heb. Kortom, het laatste woord is er zeker nog niet over gezegd.

Ik laat me dus verrassen

That's the spirit ;-).

[Pier]

Ik vraag in posting #477 om wat meer "tegengeluid" en wordt door GroenLinkser op mijn wenken bediend
Ik zal proberen er geen welles-nietes posting van te maken.

Dualisme

Dat is dus een misvatting ;-). Dualisme houdt in dat de raad(smeerderheid) een eigenstandige positie inneemt ten opzichte van het college. Als een raadsmeerderheid van oppositiepartijen en één coalitiepartij (in tegenstelling tot de rest van de coalitie) besluit mee te gaan met een voorstel van een wethouder kan dat in theorie juist zeer monistisch zijn.
Aan de andere kant denk ik dat deze gemeenteraad erg dualistisch bezig is. Ja, er zijn coalitieafspraken en afspraken zijn er om na te komen. Maar over wat niet afgesproken is, laten de coalitiepartijen elkaar vrij om er anders over te denken (zolang er sprake blijft van betrouwbaar bestuur). Daarom kon een SP ook meestemmen met de motie dinsdag. En daarom kon GroenLinks bijvoorbeeld tegen de miljoenensteun aan MAA stemmen. En bovendien: de vraag of er wel of geen dualisme is, hangt natuurlijk niet alleen van stemgedrag af ;-). Zo zou ik de nieuwe afspraken rondom behandeling van moties als bijzonder dualistisch willen beschouwen, evenals het nieuwe vergadersysteem (mits goed uitgevoerd).

Groenlinkers heeft hier (deels) een punt.
Het klopt dat zwel GroenLinks als de SP in de afgelopen coalitieperiode vaker een eigenstandig standpunt hebben gehad over een onderwerp/dossier waarover - voor zover ik weet en aanneem - geen coalitieafspraken zijn gemaakt.
GroenLinkser haalt een mooi voorbeeld aan over Maastricht-Aachen-Airport (MAA) dat o.a. HIER als is besproken op MO.
Een ander voorbeeld waarin juist wel een coalitiestandpunt wordt gevolgd is de winkelopenstelling op meerdere feestdagen.
Daarbij gaf de SP duidelijk aan feitelijk tegen verdere openstelling te zijn, maar wel voor te stemmen omdat dit in de coalitiebesprekingen was afgesproken.
Ik kan deze handelwijze wel volgen en heb daarvoor ook wel begrip.
Afspraak is afspraak!

Dus hoewel GroenLinkers een punt heeft is het een feit dat coalitiepartijen vrijwel wekelijks met hun eigen wethouder en/of het college overleggen over het (toekomstig) beleid.
Bij een m.i. goed functionerend dualisme zou dit niet "mogen". Als een fractie van tevoren wordt betrokken bij het B&W beleid, hoe praktisch wellicht ook, kun je natuurlijk niet verwachten dat diezelfde fractie tijdens de raadsvergadering plotseling met een ander standpunt komt.
Een mooi voorbeeld was te zien tijdens de afgelopen raadsvergadering.
Op het moment dat de D66 wethouder Mieke Damsma een "foute" advies gaf over een motie, brak de D66 fractievoorzitter Richard Schoffelers in en vroeg hij om een schorsing van de vergadering.
Nu weet ik helaas niet precies wat er tijdens die schorsing "in de kamertjes" allemaal is besproken, maar feit is dat na de schorsing wethouder Damsma 180 graden was gedraaid.

Tot slot.

Ook dat hangt niet van het vergadersysteem af ;-).

Helemaal mee eens, maar voor de relatieve leek is het huidige vergadersysteem niet (goed) te volgen. Het oude systeem was veel overzichtelijker.

Ik dwaal wellicht een beetje af, maar wat wordt nu het vergadersysteem/structuur over de nieuwe situatie over het tramtracé Hasselt-Maastricht nu de Raad van State het huidige bestemmingsplan naar de prullenbak heeft verwezen en feitelijk alles weer opnieuw moet?
Komt er nu weer een stads- en raadsronde????
Hoewel ik vind dat als je het huidige systeem verdedigbaar acht je dat wel zou moeten doen.
Toch hoop ik dat dit niet het geval zal zijn. Dan zie je echt door de bomen het bos niet meer.
Maar zoals het vergadersysteem nu is vind ik dat je de burgers weer om hun mening moet vragen.
Als men dat gaat doen is dat, en dat weet iedereen, wel totaal verloren tijd.
Maar ja..... ik ben dan ook geen voorstander van dit (nieuwe) vergadersysteem.
Ik laat me dus verrassen

En eens kijken of er bij de nieuwe besluitvorming rond de tram Hasselt-Maastricht nog sprake dualisme zal zijn..........

[GroenLinkser]

Zeker, ik had véél meer meegekregen als ik aanwezig was geweest, maar hoor wie het zegt........

Ik heb er in het voortraject wel voortdurend bijgezeten en het spreekt voor zich dat je als raadslid (zeker als fractievoorzitter) iets dichter bij het vuur zit ;-).

Was het niet zo dat jij, GroenLinkser, afwezig was, maar héél snel werd opgetrommeld toen de coalitie in de gaten kreeg dat het zieke PVM-raadslid Jo Smeets al was opgetrommeld voor de stemming??
Aan het feit dat jij zo snel kwam was te danken dat de motie met 19 tegen 18 stemmen werd verworpen, toch?

Ja en nee. Je kunt niet echt van de coalitie spreken, omdat SP bij die motie anders stemde. Wij (GL) vonden dat uit die motie (en het amendement) een bepaalde vorm van wantrouwen sprak naar de vier organisaties toe die het nieuwe beleid gaan uitvoeren. Dat wilden we niet ondersteunen, dus we (GL) hadden al afgesproken dat ik zou komen voor de stemming als het spannend zou worden. Hetzelfde zou overigens het geval zijn geweest bij andere onderwerpen, als het uitgemaakt had voor de meerderheid.

Alles wordt (terecht) uit de kast gehaald en dankzij de SP was er afgelopen dinsdag sprake van dualisme en spanning.

Dat is dus een misvatting ;-). Dualisme houdt in dat de raad(smeerderheid) een eigenstandige positie inneemt ten opzichte van het college. Als een raadsmeerderheid van oppositiepartijen en één coalitiepartij (in tegenstelling tot de rest van de coalitie) besluit mee te gaan met een voorstel van een wethouder kan dat in theorie juist zeer monistisch zijn.
Aan de andere kant denk ik dat deze gemeenteraad erg dualistisch bezig is. Ja, er zijn coalitieafspraken en afspraken zijn er om na te komen. Maar over wat niet afgesproken is, laten de coalitiepartijen elkaar vrij om er anders over te denken (zolang er sprake blijft van betrouwbaar bestuur). Daarom kon een SP ook meestemmen met de motie dinsdag. En daarom kon GroenLinks bijvoorbeeld tegen de miljoenensteun aan MAA stemmen. En bovendien: de vraag of er wel of geen dualisme is, hangt natuurlijk niet alleen van stemgedrag af ;-). Zo zou ik de nieuwe afspraken rondom behandeling van moties als bijzonder dualistisch willen beschouwen, evenals het nieuwe vergadersysteem (mits goed uitgevoerd).

Mijn (ijdele?) hoop is dat bij een terugkeer naar het oude vergadersysteem dit soort vergaderingen vaker aan de orde zijn.

Ook dat hangt niet van het vergadersysteem af ;-).

[Pier]

Misschien ontbreekt het "tegengeluid" wel omdat het in de gemeentepolitiek in Maastricht waarschijnlijk steeds meer over de vorm dan over de daadwerkelijke inhoud gaat.

Een reden te meer om hier op MestreechOnline een (gefundeerd) tegengeluid te laten horen, toch !?!

[Karel de Kale]

Misschien ontbreekt het "tegengeluid" wel omdat het in de gemeentepolitiek in Maastricht waarschijnlijk steeds meer over de vorm dan over de daadwerkelijke inhoud gaat.

[Pier]

Ik heb ook niet beweerd dat deze wanorde te maken had met het nieuwe vergadersysteem.
Het was gewoon leuk om te zien dat diverse partijen cq politici niet meer wisten wat ze wel/niet mochten zeggen in de eerste ronde dan wel dat men niet meer wist wat het standpunt van wethouder Damsma (D66) was.
Het was me weer een "sterk" optreden van deze wethouder.......

Zeker, ik had véél meer meegekregen als ik aanwezig was geweest, maar hoor wie het zegt........

Ik heb natuurlijk woensdag/donderdag met enkele betrokkenen gesproken/gemaild om uitleg te krijgen.
Was het niet zo dat jij, GroenLinkser, afwezig was, maar héél snel werd opgetrommeld toen de coalitie in de gaten kreeg dat het zieke PVM-raadslid Jo Smeets al was opgetrommeld voor de stemming??
Aan het feit dat jij zo snel kwam was te danken dat de motie met 19 tegen 18 stemmen werd verworpen, toch?

Persoonlijk geniet ik juist van dit soort raadsvergaderingen.
Alles wordt (terecht) uit de kast gehaald en dankzij de SP was er afgelopen dinsdag sprake van dualisme en spanning.
Volop genieten voor een pierlementariër dus........

Mijn (ijdele?) hoop is dat bij een terugkeer naar het oude vergadersysteem dit soort vergaderingen vaker aan de orde zijn.

Grappig was om donderdagochtend Dagblad De Limburger te lezen.
Ook DDL had deze vergadering achteraf bekeken en alsnog gepubliceerd in de krant.
Los daarvan valt DDL mij wederom tegen.
Liet DDL zich 2 weken geleden nog voor de CDA-kar spannen met de vragen over "Keulen", nu trok DDL de PvdA-kar met aandacht voor de (sympathieke, maar) volstrekt kansloze MOTIE over de voetbalvereniging Caberg.

Hoe dan ook, leuk dat ik wat tegengas krijg in de topic!
Deze topic is bestemd voor de "pittige discussie" en de laatste tijd ontbreekt vaker het tegengeluid op mijn (gekleurde?) opinie.

[GroenLinkser]

Die wanorde had niet zo veel te maken met het vergadersysteem, Pier. Van de video krijg je niet mee wat zich allemaal rondom de vergadering (en belangrijker: ) eraan voorafgaand heeft afgespeeld. Als je daar zicht op hebt of had gehad, was het allemaal niet zo raar wat er gebeurde. Niet dat het de schoonheidsprijs verdient, maar dat is een andere kwestie.

[Pier]

De gemeenteraad is ook de procedure kwijt.......

Dat wil niet zeggen dat de Maastrichtse gemeenteraad geen belangrijke besluiten meer heeft genomen en/of besproken, maar het is voor (relatieve) leken totaal onduidelijk wanneer iets wel of niet wordt besproken en hoe dat dan gebeurt.

Een mooier voorbeeld waaruit blijkt dat zelfs ingewijden in de Maastrichtse politiek het niet meer weten is de totale wanorde die er heerste tijdens de raadsvergadering over het agendapunt "Harmonisatie peuterspeelzaakwerk/kinderopvang" van de raadsvergadering van gisteravond, 2 februari 2016.
Het is aanbevelenswaardig om dat eens even rustig terug te kijken.

Start de videoregistratie HIER en spoel door naar pakweg 1 uur na aanvang.
Aan het woord is dan een stuntelende wethouder Damsma (D66) die het, niet voor het eerst, ook niet meer weet.
De motie waardoor deze totale verwarring ontstond is HIER te vinden en het bewuste amendement staat HIER.
Even later weet de gehele gemeenteraad het niet meer..........

[Pier]

Media laat het afweten tijdens de Maastrichtse raadsavond

Wat mij opvalt is dat er vandaag, woensdag 3 februari 2016, in de (Limburgse) media met geen woord gerept wordt over hetgeen gisteren wel/niet in de Maastrichtse gemeenteraad is besproken en/of besloten.

Het kan zijn dat dit eenmalig is - ik heb het eerder nog niet meegemaakt -, maar als ik kijk hoe de Maastrichtse gemeenteraad zich de afgelopen maanden heeft geprofileerd, verbaast het mij niet dat er geen belangstelling meer is voor hetgeen de Maastrichtse gemeenteraad bespreekt en besluit.
Dat wil niet zeggen dat de Maastrichtse gemeenteraad geen belangrijke besluiten meer heeft genomen en/of besproken, maar het is voor (relatieve) leken totaal onduidelijk wanneer iets wel of niet wordt besproken en hoe dat dan gebeurt.

Opmerkelijk is dat de raad gisteren, unaniem, besloten heeft een Aanbesteding audiovisuele installaties gemeenteraad mogelijk te maken.
Deze aanbesteding heeft veel, zo niet alles, te maken met het nieuwe vergadersysteem.
Dat vergadersysteem wordt momenteel nog geëvalueerd, maar het moge duidelijk zijn dat dit nieuwe vergadersysteem gehandhaafd blijft.
Formeel is besproken dat, mocht het nieuwe vergadersysteem toch niet worden voortgezet, de aanbesteding geen weggegooid geld is.
Bij de behandeling van dit onderwerp bleek echter duidelijk dat niemand in de raad er rekening mee houdt dat men af zal stappen van het nieuwe vergadersysteem.

Het is te hopen, niet in de laatste plaats voor alle Maastrichtenaren, dat de (lokale) media uiteindelijk toch weer aandacht zal besteden aan hetgeen in de Maastrichtse gemeenteraad wordt besproken, maar dan zal het ondanks het vergadersysteem zijn en niet dankzij het vergadersysteem!

[Pier]

Raadsavond dinsdag 2 februari 2016

Gisteren was er een relatief korte raadsavond, althans volgens de AGENDA

Via de agenda-link kan ook de videoregistratie van de raadsvergadering worden bekeken.
De raadsvergadering begon al, vanwege het gering aantal punten in de stads- en raadsronden, om 19.30 uur.
De registratie van de raadsvergadering duurt wel nog ruim 2 uur!

Bij het vaststellen van de agenda van deze raadsavond bleek dat er weer onduidelijkheid, of wellicht beter gezegd een verschil van interpretatie, is over het wel/niet agenderen van agendapunten voor een raadsronde.
In het onderhavige geval drong de PvdA aan op het niet agenderen van het agendapunt "innovatie cultuur".
Voor dat agendapunt zijn inmiddels 1 amendement en 4 moties toegevoegd!
Bij een rondvraag van de voorzitter bleek dat buiten de PvdA alleen de Maastrichtse Volkspartij en de Liberale Partij Maastricht liever zouden zien dat dit agendapunt eerst behandeld zu worden in een raadsronde.
De overige partijen zagen liever dat dit punt vanavond in de raadsvergadering behandeld zou worden, hetgeen dan ook gebeurde.

Persoonlijk ben ik het met dit laatste eens!
Ik zie liever ieder punt behandeld in de raadsvergadering.
Toch kiest de raad in meerderheid voor het huidige systeem van stads- en raadsronden en aansluitend een raadsvergadering.
Als je voor dit systeem kiest, dan moet je ook consequent zijn!

[Roosje]

wat betreft het vergadersysteem ben ik het eens met de opmerkingen die Pier eerder hierover maakte. Zelf heb ik de "eer" gehad om bij verschillende discussieavonden aanwezig te zijn geweest en ik moet concluderen dat van het dualisme weinig meer is te merken. Het monoïsme is weer terug van weg geweest.......de coalitie houdt de gelederen stijf gesloten en loodst praktisch moeiteloos de voorstellen er doorheen. Er ligt voor de oppositie een bijna onmogelijke taak om tegengas te geven! In het Presidium zijn 2 oppositiepartijen vertegenwoordigd en de meerderheid komt van de coalitie, dus qua agendering etc. Is dit dus ook ongelijk spel.
Jammer, de intentie om burgers dichter bij de burger te brengen en hen erbij te betrekken is prijzenswaardig; theoretisch goed, maar de praktijk wijst anders uit.

[Pier]

Uitleg over vergadersysteem Maastrichtse gemeenteraad

Op YouTube staat een nieuw filmpje over de werkwijze van de Maastrichtse gemeenteraad.

[Pier]

Audio- en videoregistratie raadsvergadering van 19 januari 2016.

Voor geïnteresseerde.
De audio- en videoregistratie van de raadsvergadering van gisteren, 19 januari 2016, staat al online.
De duur van deze registratie is ruim 58 minuten.
De link naar deze registratie is: http://maastricht.sparq.notubiz.nl/v...d%2019-01-2016

De eerste 10 minuten, het afvoeren van het agendapunt over de harmonisatie peuterspeelzaalwerk/kinderopvang, is wel leuk op te zien.
Daarna kan men, m.i., doorspoelen naar de 21ste minuut.
Vanaf daar worden de "Tihange-moties" van de LPM en GroenLinks besproken.

[Pier]

Gert-Jan Krabbendam: "We laten ons niet bij onze neus nemen"

Hulde voor L1.
Bij L1 geen aandacht voor de onnozel vragen van het CDA over "Keulen", maar terecht aandacht voor de situatie rond de Belgische kerncentrales in Tihange en Doel.

Vandaag, woensdag 20 jan. 2016, heeft minister van Infrastructuur en Milieu, Melanie Schutz van Haegen (VVD), samen met haar Belgische collega Jan Jambon (N-VA) de kerncentrales in Doel "geïnspecteerd".
Na deze "inspectie" kwamen beide ministers met een verklaring dat de kerncentrales in België veilig zijn.
Jan Jambon: "We hebben veel, veel minder incidenten in onze kerncentrales dan in andere energiecentrales. Onze kerncentrales zijn heel veilig".

In een commentaar op deze verklaring en vanwege het feit dat de Maastrichtse gemeenteraad gisteren een motie van GroenLinks voor de uiteindelijke sluiting van de kerncentrale in Tihange heeft aangenomen, gaf fractievoorzitter van GroenLinks, Gert-Jan Krabbendam, aan dat de Maastrichtse gemeenteraad zich niet bij haar neus laat nemen.
Volgens Gert-Jan is het tijd dat de Maastrichtse gemeenteraad zijn tanden laat zien. "Dit was geen inspectie maar een gewone rondleiding. Ze proberen ons in slaap te sussen, maar dat gaat niet gebeuren. De tijd van praten en discussiëren is voorbij. We laten nu onze tanden zien."

[Pier]

Vivianne Heijnen "Ik ga nu met een gerust hart op stap"

Zojuist hoorde ik op de radiozender Maastricht FM dat de CDA-fractievoorzitster Vivianne Heijnen, n.a.v. van de antwoorden van de burgemeester gisteravond op haar vragen over "Keulen", tijdens de komende carnaval met een gerust hart op stap gaat!

Jeetje....... een (politiek) kinderhandje is wel erg snel gevuld tegenwoordig!
Als politici een goed gevoel krijgen van een papieren calamiteitenplan, dan denk ik dat we nu al in een zéér veilige stad wonen.

Alaaf !!