Landelijke verkiezingen 12 sept. 2012

[Ivo M]

Interesante uitlating van Rutte over het niet willen regeren met een 'links blok'. http://www.nu.nl/nieuws/2896118/rutt...inks-blok.html
De vraag is eerder of hij kan regeren zonder de PvdA. Zoals de vlag er nu bijhangt denk ik dat een regering zonder PvdA, CDA en D'66 vrij onwaarschijnlijk is. Of die drie dan met de VVD of de SP verder gaan is dan de vraag. Ik voorzie nog dat de twee grootste partijen moeten afwachten of ze in de regering komen en niet zelf kunnen kiezen. Interesante constellatie.

[Gast]

BRON 1 V een vandaag.

De SP en de VVD domineren nu maandenlang het politieke strijdveld. In de eerste echte campagneweek heeft de PvdA zich bij deze twee partijen gevoegd. De partij wint vier zetels en is met 21 zetels nu de derde partij. Een belangrijke oorzaak van die verschuiving is het optreden van Samsom tijdens het RTL-debat. Het verschil tussen de PvdA en de SP is geslonken tot 9 zetels.
Zetelpeiling
De SP verliest kiezers aan diverse partijen: 3 zetels gaan naar de PvdA en ieder één zetel krijgen de PVV, 50Plus en D66. De overige twee zetels worden verdeeld over meerdere partijen.
In vergelijking met de peiling van vorige week krijgen de PvdA 21 (+4), de PVV 18 (+3), D66 14 (+2) en 50Plus 4 (+1) zetels. Het CDA (13), de ChristenUnie (7), GroenLinks (4), de SGP (3) en de PvdD (3) blijven gelijk.
Grootste gevecht
Het grootste zetelgevecht is en blijft gaande tussen de PvdA en de SP; samen strijden ze om een grote groep kiezers ter waarde van zes zetels.

[Gast]

Het schiet omhoog en omlaag. Ben benieuwd wat de kandidaten voor vandaag in petto hebben. De jurering, het kiesvolk, zit onderuitgezakt op de bank. Het Tv debat gaat beginnen. De een nog rapper de ander nog oprechter en nummer drie brengt het nog slimmer. Dan komt er een blunder, oei. Dan is het voorbij we worden gepeild, komen de commentaren en op een dag worden we het stemhok ingedreven en zal je zien dat half nederland nog maar wat gaat aankruisen in een hopeloos gemoed.

[Pier]

"SP-leider Emile Roemer vertelde niet de waarheid toen hij zei dat de rijkste Nederlanders de laatste jaren rijker zijn geworden en de armste nog armer."

Nou Clio,
Deze uitspraak is gisteren onderzocht door de "fact-research" van NRC en besproken in het RTL4 programma "De zomer van 4".

De NRC komt tot de conclusie dat Roemer niet loog, maar de De Telegraaf en Elsevier er andere feiten bij sleepten om Roemer bewust in een kwaad daglicht te stellen.
Overigens, voor alle duidelijkheid, was de conclusie van RTL dat Roemer weldegelijk gelijk had dat de 10% rijksten in Nederland 30 miljard meer vermogen hadden gekregen, maar dat het niet gesteld kon worden dat de 10% armsten 10 miljard armer waren geworden.

Bij die 10 miljard zaten namelijk ook de schulden die vermogenden (bewust?) hebben gemaakt!

[Gast]

Bij die 10 miljard zaten namelijk ook de schulden die vermogenden (bewust?) hebben gemaakt!

Onder andere hypoteek schulden.
Die voor hun zeeeeee,r gunstig zijn.:(

Sommige krantjes menen dat ze hun lezers alles kunnen wijs maken..

[wim54]

http://www.politiekeweegschaal.nl/

[Gast]

http://www.politiekeweegschaal.nl/

Best intersant wim.

kom toch uit bij de twee die ik in gedachte had..

[Greune]

Keynes

Om nog even terug te komen op een bericht een stukje geleden: Keynes.

Of beter, de economische theorie van Keynes. In een notendop beschrijf deze econoom hoe een land haar conjunctuurgolven kan dempen en afvlakken. Zoals iedereen met én zonder baan wel merkt zijn er momenten van hoogconjunctuur ('grote' economie, groei, hoge inflatie, relatief veel banen) en momenten van laagconjunctuur ('kleine' economie, stagnatie of krimp, lage inflatie, relatief weinig banen). Zoals een aantal andere economen uit zijn tijd zal Keynes de overheid dan als regulator, hét mechanisme dat de gevolgen voor de burger kan afzwakken.
Keynes berekende dat als de overheid (nationaal of supra-nationaal, EU e.d. tegenwoordig) in laagconjunctuur meer geld zouden uitgeven de bestedingen op peil zouden blijven, er minder banen verloren zouden gaan, de inflatie niet té laag zou worden (want dat kan ook) en de investeringen van bedrijven ook op een acceptabel niveau zouden kunnen blijven. Immers, iedereen houdt vertrouwen in elkaar en durft dus wat meer te doen. Wel schrijft Keynes expliciet dat de overheid eigenlijk niet het geld voor deze uitgaven heeft en het daarom dus van tevoren moet sparen of en moment moet lenen.
In een hoogconjuctuur zou de overheid juist het tegenovergestelde moeten doen, namelijk keihard op de rem trappen en sterk bezuinigen. Hierdoor beperk je de inflatie, houd je de koopkracht van mensen op peil en voorkom je dat de rente voor leningen die bedrijven aangaan voor hun investeringen niet te hoog kunnen worden. Daarnaast houdt de overheid door extra belastinginkomsten in zo'n tijd geld over, wat dan volgend Keynes gebruikt moet worden om te sparen of om leningen af te betalen.

In de praktijk blijkt dat allemaal toch wat moeilijker als gedacht. Het uitgeven van geld is nooit een probleem, maar juist bezuinigen in goede tijd durft niemand aan z'n kiezers te verkopen. Alhoewel, niemand? Als een stelletje Galliërs in een klein dorpje omgeven door Romeinse forten is het Luxemburg gelukt om de theorie van Keynes perfect uit te voeren, omringd door landen die zich er niets van aantrekken. In de jaren tussen 2001 en 2008 kende het land een stevig begrotingsoverschot en direct voor de crisis was het land net schuldenvrij. Ook heeft het landje juist veel geld gestopt in de structuur van de economie door blijvend te investeren in bijvoorbeeld de infrastructuur. Nu geeft het land extra geld uit aan projecten die naar voren worden gehaald en word vooral de koopkracht van de armen in ieder geval op peil gehouden. Gevolg is dat Luxemburg nu wel een redelijke staatsschuld kent, die wel weer gemakkelijk af te betalen is. Nu maar afwachten of ze na het eind van deze crisis zich nog steeds houden aan de lessen van Keynes.

[Gast]

Niet iedereen is bekend met Keynes, toch wordt hij ook in de politiek herhaaldelijk geroemd (na de oorlog) dan wel verguist (leve de markt, weg met keynes).

Leestiip: Het gelijk van Keynes

[Pier]

http://www.politiekeweegschaal.nl/

Jeetje.... nu wordt het ChristenUnie
Maar mijn voorkeurspartijen zaten er gelijk achter.
Wel een hele klus om deze "weegschaal" goed in te vullen.

[Gast]

Bron De Telegraaf..

Eigen kiezer laat Sap vallen DEN HAAG - GroenLinks-lijsttrekker Jolande Sap lijkt het te hebben verbruid bij haar eigen kiezers. Een meerderheid van de GroenLinks-stemmers ziet niet Sap, maar Alexander Pechtold (D66) als ideale premier

Dat blijkt uit een peiling van EenVandaag onder 800 GroenLinks-kiezers. Maar liefst 54 procent van hen ziet Pechtold als de beste persoon om minister-president te worden. Diederik Samsom (PvdA) eindigt op de tweede plaats met 14 procent, gevolgd door Mark Rutte (VVD) en Emile Roemer (SP). Jolande Sap zelf komt niet verder dan de vijfde plaats met slechts 5 procent van de stemmen.
GroenLinks doet het bijzonder slecht in de peilingen. De partij komt in de meeste onderzoeken uit op zo’n 4 zetels. Toch heeft de achterban de hoop op regeringsdeelname niet opgegeven. Ruim driekwart (78 procent) van de ondervraagden wil dat GroenLinks meeregeert. Vrijwel al deze kiezers zien dat het liefst gebeuren in een coalitie met D66 (91 procent) en de PvdA (92 procent). Tweederde (66 procent) ziet het wel zitten met de SP.

Wordt toch nog leuk..

[Breur]

Jeetje.... nu wordt het ChristenUnie
Maar mijn voorkeurspartijen zaten er gelijk achter.
Wel een hele klus om deze "weegschaal" goed in te vullen.

Mijn score:

CDA
51.1%

Christen Unie
47.2%

D66
49%

Raar maar waar.

[Gast]

Ik denk dat SP na de uitzending.
(van Frans Bauer Bij de hongaarse Woonwagens bewoners)
Als gast Emile..
Weer stijgt in de stemming..

[wim54]

Bij politiekenweegschaal kom uit op de partij
die ook tot nu toe de voorkeur geef.

Maar heb je er wel iets aan want ze moeten toch met
andere partijen gaan "samenwerken" .

[Gast]

rtl nieuws.
Samsom valt Rutte aan op eerlijkheid

DEN HAAG - PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom viel VVD-lijsttrekker Mark Rutte donderdag hard aan op de eerlijkheid van zijn verhaal. "U moet geen leugens verspreiden."
Foto: ANP
Dat zei Samsom tijdens het lijsttrekkersdebat bij Knevel en Van den Brink donderdag.
Op beweringen van Rutte over de effecten van het PvdA-verkiezingsprogramma voor de staatsfinanciën en belastingen voor bedrijven reageerde Samsom verscheidene malen met "nu deed u het weer" als hij vond dat Rutte de feiten verdraaide.



Hij refereerde daarbij ook aan het vorige lijsttrekkersdebat op zondag, waarbij Rutte volgens Samsom SP-lijsttrekker Emile Roemer "klem reed" tijdens een discussie over de verhoging van de eigen bijdrage.
"Mensen moeten op één ding kunnen vertrouwen. We moeten in ieder geval de waarheid spreken", aldus Samsom.

Spectaculaire daling

De VVD-leider hield Samsom donderdagavond voor dat die ongetwijfeld zwaar teleurgesteld zal zijn vanwege de berekeningen van het Centraal Planbureau (CP die in de ogen van Rutte een "spectaculaire daling'' van het aantal banen laten zien bij de PvdA-plannen. Daarnaast benadrukte Rutte dat de PvdA-plannen tot een daling van de huizenprijzen leiden met 5 procent.
Samsom wees erop dat de PvdA ervoor gekozen heeft om de rekening van de crisis zo eerlijk mogelijk te verdelen, en niet zoals de VVD in zijn ogen doet bij de lage inkomens neerlegt.

CPB

Het debat tijdens de uitzending van Knevel en Van den Brink is het eerste lijsttrekkersdebat sinds maandag de doorrekeningen van het CPB verschenen van de verkiezingsprogramma's