Exclusief interview met Kitty Nuyts

[Pier]

Zoals elders reeds, als eerste door Olijfje, gemeld, is Kitty Nuyts geen kandidaat meer voor de PVV bij de komende Statenverkiezingen in maart 2011.

Wat is er gebeurd?
Volgens dit artikel in DDL zou Kitty Nuyts geen commentaar geven en zelfs geïrriteerd zijn.
"Waarom Nuyts niet langer mee mag dingen naar een PVV-zetel in
het provinciehuis is onbekend.
Nuyts zelf weigert te reageren op het besluit. Ze gooit geërgerd de
hoorn op de haak.".

Nou, MO heeft wel een exclusief schriftelijk vraaggesprek met Kitty Nuyts !!
Wat is de waarheid achter "de breuk"!?!

Morgen op Mestreech Online.........

[burgemeester]

Pier, ge-wel-dig!

Ik kan niet wachten!

[Pier]

Ahhhh..... wel ver%^$##^&$%#@........:(

Is DDL met toch nog voor geweest !!!!

Al een week bezig met dit "exclusieve" interview en staat vanmorgen dit artikel van Stefan Gybels in de krant...... :(

Nou ja, MO volgt........

[elvis]

Lekker betrouwbaar die kitty... als je exclusiviteit belooft moet je dat ook DOEN.
:(

[Pier]

[QUOTE=elvis;107821... als je exclusiviteit belooft moet je dat ook DOEN.
:([/QUOTE]

Nou, er is nooit expliciet gesproken over 'exclusiviteit'.
Andere media hadden geen interesse of beklaagden zich dat "geirriteerd de hoorn op de haak werd gegooid".

Alleen MO was vanaf zaterdag 11 december 2010, de dag na bekendmaking van de PVV-lijst en het inmiddels gewraakte L1-interview, "on speaking terms" en had een afspraak voor een schriftelijk vraaggesprek.

Nou ja.....
Het interview is sinds gisteren afgerond.
Afgesproken was dat Kitty Nuyts het voor publicatie te lezen krijgt.
Dus in de loop van de dag komt het on-line.

[El Loco]

dat "geirriteerd de hoorn op de haak werd gegooid".

Dat zijn de leukste interviews toch?

[Pier]

Het Interview met Kitty Nuyts

Op zaterdag 11 december 2010 had ik, via de e-mail, contact met het Kitty Nuyts, omdat zij een dag eerder aangekondigd werd als ‘de nummer 6’ op de kandidatenlijst voor de Provinciale Statenverkiezingen in maart 2011 voor de PVV.
Letterlijk en figuurlijk kwamen er van links en rechts reacties binnen.
In de media werd niet al te lovend over deze plotselinge kandidatuur geschreven en veel collega raadsleden waren (hopelijk figuurlijk) van hun stoel gevallen.

Ik sprak toen met Kitty Nuyts af dat ik haar diverse vragen zou voorleggen, waarop zij dan een antwoord zou geven.
Wat toen echter niemand kon voorzien, was het feit dat Kitty Nuyts enkele dagen later weer van de PVV-lijst zou worden afgevoerd.
Dit had ondermeer tot gevolg dat ons schriftelijk vraaggesprek een hele andere wending zou krijgen en vertraging opliep.
Uiteindelijk kwam het gisteren, maandag 20 december 2010, nog allemaal rond.

Hoe is het allemaal gegaan?
Was of is de lokale media negatief t.o.v. Kitty Nuyts en de LPM, of ligt de waarheid in het midden?
Kan zij antwoord geven hoe Liberalisme en Socialisme toch hand in hand kunnen gaan, hetgeen in mijn optiek een contradictio in terminis is?

Hier het vraaggesprek, waarbij moet worden aangetekend dat de eerste vragen opgesteld werden op het moment dat er nog geen sprake was van een breuk met de PVV.

Een "worstelende en weer boven komende" LPM’ster over ontwikkelingshulp, politie en de verkwanseling van ons Maastrichts cultureel erfgoed, over de media met gebrek aan inspiratie en met nog steeds sympathie voor het PVV gedachtegoed.

+++++++++++

U bent oorspronkelijke lid geweest van de VVD.
In 2005-2006 hebt u de VVD-fractie in de Maastrichtse gemeenteraad verlaten. Kunt u aangeven wat de reden van dit vertrek was en waarom u de LPM oprichtte?
In die jaren dat ik voor de VVD als raadslid functioneerde heb ik veel voor de VVD heb gedaan.
Enkele voorbeelden:
- Ik organiseerde debatten over de rol van de maakindustrie in onze stad, het ondernemersklimaat, koopzondagen. En gaf een aanzet voor de vrijstelling op zondag voor de meubelbranche , een voorzet dat resulteerde in elke zondag koopzondag voor de meubelbranche. Werkgelegenheid werd bespaard.
- Ik kwam met veel initiatieven zoals het afnemend maximumstelsel voor smart-head--grow en shops, bereidde de uitwerking van een voorstel helemaal voor, nam de ambtenaren mee naar de juridische afdeling in Amsterdam waar men ook met die problematiek kampte en vervolgens werd mijn voorstel door de hele Raad is aangenomen. Deze maatregel is nu nog een belangrijk instrument in de strijd tegen de drugsaanpak.
- Ik zorgde voor een startkapitaal voor het parkmanagement van € 50.000, zodat er een parkmanagement opgericht kon worden en nu ook subsidies binnen gehaald konden worden voor de bedrijfsterreinen omdat het hebben van een parkmanagement een vereiste was bij subsidieaanvragen. De bedrijfsterreinen waren hier zeer mee geholpen.
- Ik nam het initiatief en redigeerde mede de tekst van het convenant voor de vestigingsduur voor 60 bedrijven op bedrijfsterrein Bosscherveld, zodat deze bedrijven 10 jaar konden blijven.
Zonder het bestaan van dit convenant waren deze 60 bedrijven allang verdwenen van het bedrijfsterrein Bosscherveld omdat de gemeente de bedrijvigheid van deze bedrijven wenste te beëindigen. Mijn prioriteit was behoud van de bestaande werkgelegenheid, waar het College toen geen oog voor had. Dit convenant wordt nu steeds verlengd en had tot gevolg dat bedrijven weer konden investeren en personeel konden aannemen, terwijl ze 15 jaar geleden van de gemeente te horen hadden gekregen dat ze moesten verdwijnen.
- Ik maakte een initiatiefvoorstel voor een jongerenraad, een voorstel dat door de voltallige Raad werd overgenomen.

Toenmalig fractievoorzitter John Aarts heeft al die tijd ook achter mij gestaan vanwege mijn grote inzet voor de partij. Maar andere fractieleden vonden wellicht dat ik te zeer aan de weg timmerde. Maar ik zet mij altijd voor 100% voor iets in. Ik borrel altijd van de energie en ideeën.
Daarnaast heb ik me ook altijd ingezet voor mensen die vastliepen bij een traject bij de gemeente. Het geeft me een goed gevoel als ik mensen kan helpen met dingen die voor hun belangrijk zijn. Ook mensen die niet blij zijn met plannen in hun buurt, bv recentelijk het volbouwen van het Recessenplein. Dan kan de buurt rekenen op de steun van de LPM. Zo ook met “filter de tunnel” en “crematorium nee”.
Ik wilde mijn (grote en kleine)bijdrage aan de maatschappij niet verloren gaan. Maar er kwam ook een verzoek om door te gaan van het bedrijfsleven en de burger en toen heb ik de Liberale Partij Maastricht opgericht.
We vormen nu een fractie die heel prettig samenwerkt.

U omschreef eerder de Liberale Partij, als “we zijn liberaal maar met een sociale inslag, we zijn socialer dan de PvdA” en u verwijt mn. D’66 en GroenLinks dat ze “helemaal niet voor de burger maar voor het pluche zijn”. U legt daarmee een zware sociale wissel op de LPM en neigt erg naar de SP een partij waar u het opvallend vaak mee eens bent in de gemeenteraad in Maastricht.
De PVV geeft in haar programma’s vaker aan dat ze op sociaal gebied het vaak eens zijn met de SP. Was dat voor u een motivatie om over te stappen naar de PVV?
Op gemeenteraadsniveau is er geen sprake van een overstap. De LPM blijft gewoon bestaan. Maar het is correct dat de Liberale Partij Maastricht een goed sociaal beleid zeer belangrijk vindt. Onze visie is dat enkel op een goed sociaal fundament een stevig liberaal huis gebouwd kan worden. Zonder een goed fundament kun je niet verder bouwen, maar dat fundament moet natuurlijk ook betaald kunnen worden. Dat sociale fundament hebben we te danken aan de mensen die na de oorlog in armoede het land weer hebben opgebouwd en zich veel hebben ontzegd. Zij hebben gezorgd dat de generaties erna het goed kregen. Het is stuitend als wordt aangegeven dat de vergrijzing geld kost. Dat geld hebben deze mensen n.b. zelf verdiend door hard te werken. Ze hebben dus recht op een welverzorgde oude dag. We moeten respect voor deze mensen hebben en ons realiseren welk een offer zij hebben gebracht voor het land. Als ik nu zie dat mensen, zonder ooit te hebben gewerkt, maar vinden dat ze overal recht op hebben, dan is dat een verkeerde mentaliteit. Belangrijk is - om ons sociaal stelsel in stand te houden. Daarvoor is nodig dat verspilling van geld met wortel en tak uitgeroeid wordt; je zou dan nog niet eens hoeven te bezuinigen op de wezenlijke zaken. Er wordt zoveel geld over de balk gesmeten in Nederland maar ook in de EU, onderbouwing van een begrotingen zit vaak zo amateuristisch in elkaar, bestuurders gaan zo onverschillig met belastinggeld om - ook op lager niveau - dat de LPM op gemeenteraadsniveau vaak niet akkoord gaat. Einde aan geldverspilling zorgt er voor dat er meer dan voldoende geld is voor de essentiële zaken en dat de mensen hier niet op een houtje hoeven te bijten. Het is bij de wilde beesten af dat in Nederland voedselbanken bestaan hebben, omdat de regering het geld zo besteedt dat zij niet fatsoenlijk voor haar eigen bevolking kan zorgen. Per jaar geeft Nederland, onder druk van links, 30 miljard uit aan ontwikkelingshulp waarvan een kwart overhead kosten zijn. Er worden miljarden aan"ontwikkelingshulp" doorgesluisd naar corrupte regeringen en guerrillastrijders en de wapenhandel, terwijl er weinig verbetering in de leefomstandigheden van de inwoners van de armste landen ter wereld te bespeuren is. Afrika had allang een welvarend gebied kunnen zijn met al dat geld dat Nederland alleen al heeft doorgesluisd. Maar daarnaast vloeien nog miljarden, via andere wegen (bv loterijen), naar de ontwikkelingslanden. Dus 1 miljard minder verspilling is veel te weinig. Mensen zouden hier eens kritischer tegen aan moeten kijken en zich eens verdiepen in deze gang van zaken in plaats maar onthutst te reagerenHet wordt dus hoog tijd het begrip ontwikkelingshulp te definiëren en elke cent te controleren. De nationale rekenkamer keurde onlangs de begroting goed, al kon men 5 miljard niet verantwoorden. Dan zou men ook hier veel meer te besteden zijn en dan zou je pas verantwoord met het geld van de belastingbetaler omgaan. Maar er heerst een te grote onverschilligheid onderbestuurders en dat doet ons de das om. Datzelfde standpunt nemen we ook in m.b.t. bonussen, gigantische salarissen voor managers, terwijl het uitvoerend personeel wordt ontslagen of onderbetaald.

Wat is voor U het wezenlijke verschil tussen U, als LPM’er of PVV’er, en de SP?
De Liberale Partij Maastricht sluit inderdaad veel bij de SP aan op sociaal vlak; wat ons onderscheidt is het opkomen voor de belangen van de ondernemers, de industrie en detailhandel. Een ander belangrijk punt is onze inzet voor het dierenwelzijn en het cultureel historisch erfgoed.

Onlangs stuurde u mij een mail met de navolgende quote.
“ Ik denk op de eerste plaats aan voldoende politieagenten inzetten zodat het weer wat veiliger wordt en minimumstraffen invoeren maar ook voldoende zorg voor de mens en investeren in ons cultureel erfgoed. Daar kun je toch niet tegen zijn.”
Dat is een nobel streven. Maar is het reëel?

Zoals ik hierboven aangaf is er echt voldoende geld, maar worden slechte keuzes gemaakt door de regering. Er dient echt een einde te komen aan de verspilling, de zakkenvullerij en de nonchalante manier waarop het geld van de belastingbetaler wordt uitgegeven. Ook Europa is een geldverspillende kwestie. De toetreding van arme landen gaat veel te snel. Nederland heeft 2,7 miljard garantie gegeven aan landen die in de problemen zitten. Hun banken lopen op die manier geen enkel risico, maar het vreemde land Nederland moet op de blaren zitten. Spanje heeft 450 miljard nodig om de komende 3 jaar te overleven, Portugal en Ierland hebben 200 miljard nodig. Kort daarop heeft de Europese commissie weer 500 miljard extra gevraagd. Ondertussen werden we ook nog gekweld door een regering die plotseling toch nog ergens 400 miljoen vandaan kan toveren om het WK voetbal binnen te halen, bereid is 3 stadions bij te bouwen die naderhand gewoon leeg komen te liggen, en de macht over de politie wil overhevelen naar de Fifa en afziet van btw afdracht.

De Liberale Partij Maastricht staat voor een reële politiek. Basale zaken dienen op de eerste plaats goed worden geregeld, daarna komt de rest.
Veiligheid, Zorg, voldoende werkgelegenheid behoren daartoe.
Daarnaast is onze partij de enige partij die het culturele historisch erfgoed als speerpunt heeft.
In Maastricht ligt een zwaar accent op podiumkunst. Het cultureel historisch erfgoed laat men vervallen terwijl de Maastrichtenaar daar haar identiteit aan ontleent.
Onze archeologie ligt bij een verhuisbedrijf opgeslagen, omdat het uit het Bonnefantenmuseum werd verwijderd.
Onze vestingwerken raken vervallen. Niet ingrijpen betekent dat onze geschiedenis verloren gaat. Wij, de LPM, vinden dat de knop om moet gaat. Ik heb hier een gesprek met burgemeester Hoes over gehad en hij vond het ook een onbegrijpelijke zaak dat de vestingwerken niet onderhouden en gerestaureerd worden. Wij hopen dat hij ons bijstaat in onze strijd.
Wij vinden het onbegrijpelijk dat miljarden aan ontwikkelingshulp worden besteed dat niet goed terecht komt, terwijl er onvoldoende geld is om 3000 extra politieagenten in te zetten en op de WMO bezuinigd moet worden.
Onbegrijpelijk is ook dat in Nederland banen worden wegbezuinigd, terwijl als je alle kosten van de financiële negatieve effecten van de werkloosheid zou optellen, die kosten vele malen hoger zijn dan dat de werkzoekenden aan het werk zouden zijn.
Het is betreurenswaardig dat jeugd vlucht in de drugs en criminaliteit, omdat ze geen hoop hebben op een toekomst.
Mensen die afgebrand in de WAO komen te zitten, omdat ze aan de kant worden gezet.
Of 40 -plussers die veel ervaring hebben, maar noodgedwongen moeten terugvallen op een uitkering omdat ze er niet tussen komen.
En tenslotte ouders die niet voldoende kunnen investeren in hun kinderen, omdat ze niet uit de uitkering komen.
Door die korte termijn visie doen we het als land slechter dan wanneer we werkgelegenheid als uitgangspunt zouden nemen.

Volgens Geert Wilders is “cultuur” een ‘linkse hobby’.
En als we dan toch ergens moeten bezuinigen, wat wordt het dan? Minder politie, minder zorg, geen animal-cops of gewoon minder aan cultuur?

Ik kan die vraag niet namens de PVV beantwoorden maar wel als LPM’er.
Er zou een wezenlijke besparing van uitgaven bereikt kunnen worden door niet alleen op de uitgaven voor ontwikkelingshulp - waarbij het geld niet bij de armen in de ontwikkelingslanden terecht komt - te bezuinigen. Maar ook door te bepalen dat overheidsgeld, als lening verstrekt aan banken ( overheidssubsidies) niet mag worden aangewend voor bonussen en topsalarissen.
Voor de LPM geldt dat allereerst in de basale behoeften moet worden voorzien. Dat betekent dat er bezuinigd dient te worden op zaken die de burger niet diepgaand raken. Voor de LPM is het daarom wenselijker niet bezuinigen op zorg en veiligheid maar wel op bijvoorbeeld onderdelen van cultuur. Het niet laten doorgaan van een paar muziekevenementen levert al snel een besparing op van € 150.000,- en heel veel politie- en ambulance-inzet


Uw “overstap” naar de PVV kwam voor de meeste mensen als een donderslag bij heldere hemel. Wanneer hebt u de knoop doorgehakt?
Het is geen kwestie geweest van de knoop doorhakken. Ons verkiezingsprogramma sluit aan bij de PVV. Op een gegeven moment heeft een collega raadslid mij gewezen op een advertentie voor de Provinciale Staten, ik heb er een tijd over na gedacht en toen een sollicitatiebrief geschreven.

Wat was de bedoeling met de LPM? Zou de LPM opgeheven worden cq zou de naam gewijzigd worden in PVV en/of hebt u met uw achterban overleg gehad?
Het is nooit de bedoeling geweest om de LPM op te heffen. We zijn een partij in de gemeenteraad, hebben een trouwe achterban. We hebben een reputatie opgebouwd dat we voor iedereen klaar staan, dat we voor het buurtbelang kiezen als de gemeente een plan tegen de wil van de buurt erdoor wil drukken. We zetten ons in voor het bedrijfsleven en detailhandel. Ondertussen hebben we veel kennis en een groot netwerk opgebouwd. En we hebben een hardwerkende fractie.

Het is wellicht prematuur, maar Ik neem aan dat u over ruim 3 jaar als PVV lijsttrekker wilt deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen?
Nee de LPM blijft bestaan. Hoofdzaak voor de PVV is dat de eerste Kamer zetels worden ingevuld, i.v.m. de door de Eerste kamer goed te keuren voorstellen.

Tijdens de raadsvergadering van 14 december 2010, gebeurde het tot tweemaal toe dat er vanuit de raad opmerkingen werden gemaakt over uw overstap naar de PVV. In de media speculeerden sommige partijen er zelfs op om u min of meer ter verantwoording te roepen. Hoe reageert u daarop?
Ik heb maar een keer een sneer van Hoen gehoord. Maar niemand heeft mij ter verantwoording geroepen. Verschillende fractievoorzitters hebben me wel verteld dat de Limburger hen heeft opgebeld met de vraag of zij mij ter verantwoording gingen roepen, maar ze vonden dat dat mijn eigen zaak is. Het is ook usance dat de ene fractie zich niet met de andere fractie bemoeit. Kijk maar naar TON, toen Verdonk uit de tweede kamer verdween is er ook door de raad niet gevraagd wat voor partij TON nu is. Vroeger was ze een landelijke partij vanwege de vertegenwoordiging in de tweede kamer, maar nu? Ton heeft ook nooit een uitleg gegeven.

In DDL stond op dinsdag 14 december 2010 dat u van de PVV geen interview mag geven aan DDL.
De PVV is nu net voor vrijheid van meningsuiting!
Waarom mag u dan niets zeggen?
Ik heb bij mijn sollicitatiegesprek aangegeven dat ik fractievoorzitter ben van een lokale partij en veel contact heb met de media. Dat was op dat moment geen punt. Evenwel heb ik maandag nadat ik een verzoek van DDL en TV Maastricht etc kreeg, teruggekoppeld naar de PVV maar het mediacontact werd niet toegestaan. Ik denk dat de PVV enkel de situatie voor ogen heeft gehad dat niet politici, dus gewone burgers zich kandideren en geen mediacontacten hebben en die dus ook niet mogen opzoeken, maar dat er niet is gedacht aan de situatie dat politici zich ook zouden kandideren en dus al in het mediacircus meedraaien en dat die mediacontacten al onderdeel van hun werk en dus van hun functioneren uitmaken en dat zij zonder die contacten geblokkeerd zijn in hun functioneren.

Ik luister en lees vaak met bewondering, maar ook met verwondering naar de inhoudelijke vragen van de LPM. Als voorbeeld kan ik noemen de Ultra Vires vragen (onrechtmatige steun aan MVV, P.) aan mn. toenmalig wethouder L. Winants.
Met bewondering, omdat dit kennelijk alleen de LPM was opgevallen. Persoonlijk van mening dat, wanneer het college die vragen serieus had opgepakt, Luc Winants nu nog wethouder was geweest.
Maar misschien is dit wel het probleem van de LPM en Kitty Nuyts. Want met verwondering hoor ik hoe lacherig over u gedaan wordt en dat u nogal uitvoerig bent in uw spreektijd en uw interrupties. Dat is uiteraard uw goed recht, maar samen met Leny Eijssen (SP) wordt u daardoor wel vaak het mikpunt van hoon en/of spot.
U wordt ook nog altijd geassocieerd met het “tranendal” tijdens het aftreden van Gerd Leers. Hoe denkt u dit imago te veranderen?
Het herhalen door DDL van bepaalde gebeurtenissen zal wel te wijten zijn aan hun gebrek aan inspiratie. Ik zit er voor het belang van de burger. Ik sta ver boven het negatieve commentaar van sommige journalisten van De Limburger. Steeds meer mensen prikken hier door heen en hebben ronduit een afkeer van het niveau van de journalisten. Maar ook landelijk zie je dat linkse journalisten rechts georiënteerde politici ongefundeerd aanvallen.
Het commentaar heeft niets meer met objectieve journalistiek te maken, maar met hun persoonlijke frustraties. Laat deze journalisten zelf een politieke partij oprichten als ze graag de politieke bühne willen vullen. Het gaat om sensatiezucht en ze zijn er op uit om iemand kapot te maken, en ik ben niet hun enige doelwit. Maar het niveau is inderdaad zorgwekkend. Mensen die onze bijdrage in de Raad en commissie volgen vinden het vaak een hele goede bijdrage. En dat telt.
Het andere aspect: de kritische houding. U heeft mij zelfs eens gezegd dat u verbaasd was dat de LPM de enige partij was die een raadsvoorstel van een 1 mln euro's zonder financiële onderbouwing niet goedkeurde. (Noot Pier: Betreft raadsvoorstel Oprichten van een stichting Ontwikkelingsmaatschappij Sint-Pietersberg, raadsvergadering 26 okt. 2010)
We hebben een reputatie om financiën uit te diepen en willen precies weten waar het geld terecht komt. U begrijpt ook wel dat onze kritische houding t.o.v. het amateurisme en de onverschilligheid waarmee het College het belastinggeld uitgeeft, veel partijen en organisaties die daar aan verdienen niet goed uitkomt. In plaats van dat men zich op een hoger niveau tilt, verlaagt men zich naar het niveau door mij en mijn partij belachelijk te maken. Ik wens ze veel succes, uiteindelijk gaat er een licht branden bij de burgers en zullen ze anders gaan stemmen.
Aan de andere kant als wij met een goed initiatief komen verzwijgt de krant het, dus zo werkt het ook.

Op vrijdag 17 december 2010 meldde TV Maastricht plotsklaps dat u zich had teruggetrokken als kandidaat voor de PVV. Op zaterdag 18 december 2010 werd in Dagblad De Limburger dit bericht bevestigd. DDL suggereert echter in hun artikel dat niet u, maar de PVV een einde maakte aan de kandidatuur. Volgens DDL zou u ze niet te woord willen staan. Gelukkig spreekt u wel met MO.
Kunt u uitleggen wat er gebeurd is?
Allereerst spreek ik wel met DDL, ik heb Stefan Gybels dat per email en per telefoon ook laten weten. Maar hij heeft (nog) geen contact met mij opgenomen.
Nadat Geert Wilders op vrijdag 10 december 2010, in Roermond de PVV lijst voor de Statenverkiezingen in Limburg had gepresenteerd, werd ik door L1-laat uitgenodigd voor een vraaggesprek . Men vroeg mij als fractievoorzitter van de Liberale Partij Maastricht en gemeenteraadslid, wat mij bewogen had om voor de PVV aan de P.S. deel te nemen. Ik had niet het idee dat ik die vraag niet mocht beantwoorden, want het was ook een gelegenheid om mijn LPMachterban in te lichten.
Het was overigens een prettig vraaggesprek en ik kreeg veel positieve reacties.
Daarop ben ik van de PVV-lijst geschrapt. Ik kon natuurlijk niet vermoeden dat de PVV vanwege een vraaggesprek zo'n drastische maatregelen zou nemen. N.B. Een partij die strijdt voor het recht van vrije meningsuiting.
Overigens waren het slechts 4 van de 20 mensen die dit besloten hebben. De rest was niet eens op de hoogte.
Heel waarschijnlijk schatten de 4 mannen, die voor mij op de kieslijst staan, in dat ik meer stemmen dan hun zou gaan halen. Dat vraaggesprek was een aangegrepen kans om mij er uit te gooien.
Naderhand was het weer dat ik banden had met Leers en het CDA, maar ja dat was ook van te voren bekend, ik zit immers in de gemeenteraad, dus steeds andere smoesjes. Ik heb hun er nog op gewezen dat Leers en Wilders nu toch goed samenwerken in de Tweede Kamer. En hoe stel je je dat voor in de P.S.? Daar is het toch ook een kwestie van samenwerken. Doe je dat niet dan word je geïsoleerd. Nee, geen goede insteek, maar dat is te wijten aan gebrek aan politieke ervaring. Deze 4 mannen hebben zich samengepakt en de macht gegrepen. Het gaat dus om hun eigen belang en niet om het partijbelang. Bij de eerste 5 zitten ook twee 65-plussers en ook nog eens zonder politieke ervaring. Je moet eigenlijk een jonge fractie hebben.

Ik betreur deze drastische wijze van hun handelen natuurlijk. Ik had graag mijn kennis en ervaring ter beschikking van de PVV gesteld, te meer nu er bijna geen mensen met politieke ervaring deelnemen.

Heeft de achterban van de LPM druk op u uitgeoefend?
Nee, het is wel zo dat ik door het spreekverbod geen uitleg kon geven en dat vond ik heel vervelend, omdat de Liberale Partij een transparante partij is die kort bij de burger en dus de kiezer staat. We gaan die radiostilte opheffen. Ook mijn fractie heeft geen druk uitgeoefend, in tegendeel ze hebben mij steeds gesteund en betreuren de hele gang van zaken.

Is het zo dat er bij de PVV echt een spreekverbod wordt opgelegd?
Ja, maar ik heb tijdens de sollicitatiegesprek aangegeven dat ik fractievoorzitter ben van een politieke partij en dat ik de gebruikelijke contacten natuurlijk niet kan stil leggen. Het is anders als iemand die geen politicus is de media te woord voert. Zo iemand is een grote onbekende in die wereld en heeft ook geen achterban.

Tot slot
U hebt waarschijnlijk een woelige week achter de rug. In de gemeenteraadsvergadering van 14 december 2010 werd u door Jan Hoen zelfs beschuldigd “het PVV geluid te vertolken” terwijl u enkel kritiek had op de aanpak van het toenmalige college van B&W (met Wethouder Jan Hoen en oud-burgemeester Ph. Houben) over de aanpak toentertijd van wwk Vinkenslag.
Bent u de afgelopen week in mensen teleurgesteld geraakt?
Allereerst zat Hoen in het College toen er zo'n puinzooi werd gemaakt van de Vinkenslag. Hij bestrijdt natuurlijk dat het College deze wantoestanden maar jaren heeft laten versloffen. Het was burgemeester Leers die deze puinzooi moest opknappen. Hoen gaf ook nog het Rijk de schuld toen die niet wilde inspringen nadat het College het zover had laten komen. Maar Hoen staat bekend om zijn sneren. Bert Jongen (D'66) is er ook al slachtoffer van geworden, ik zat toen toevallig naast Bert. We zijn toen erg geschrokken. Maar de LPM zal altijd kritisch blijven t.o.v. geldverslindende zaken. Als het eigen geld betrof gaf de het College wel voorzichtiger uit. We zitten nu opgezadeld met een ongedekt tekort van ruim 8 miljoen euro.
Maar om op uw vraag terug te komen: ik heb deze week drie mensen gelukkig kunnen maken door de hulp van onze partij. Ik put kracht uit het feit dat ik voor hun van betekenis kan zijn. Dat is me meer waard dan al die vervelende stukjes en opmerkingen die worden gemaakt.
Luctor et emergo.
En er zijn veel mensen die hebben gebeld om een hun steun te betuigen.