Comédie?

[burgemeester]

Architectonische elementen komen nauwelijks ter sprake.

Ik wed dat een aantal MO leden een publicatie met schetsen van Mestreechse gebouwen van de hand van Soiron wel op waarde zouden weten te schatten..... Een idee voor een stadshistoricus/historica?

[Ingrid M.H.Evers]

Matthias Soiron: landschapsarchitect

Soiron was een zeer veelzijdig stadsbouwmeester/architect (zie de HEM).

Wat betreft desiderata met betrekking tot Soiron: niet alleen zijn gebouwen zouden we willen zien, zoals de hierboven door El Loco geplaatste foto van de binnenwacht aan de Onze Lieve Vrouwepoort (een coproduktie met naar ik meen Deplaie; zie de Monumenten van Geschiedenis en Kunst). Interessant is ook zijn produktie als tuin- en landschapsarchitect. Het was de tijd van de eind achttiende eeuw opkomende Engelse stijl, die veel natuurlijker was dan de eerdere formele tuinen uit het Franse cultuurgebied.

Dr. Heymerick Tromp (die man achter de historische reconstructie van de tuinen van Paleis Het Loo) heeft indertijd in zijn proefschrift de tuin- en landschappelijke ontwerpen van Soiron verwerkt. Zoekt en gij zult vinden...

[burgemeester]

Niet alleen gebouwen, (...) maar ook landschapstuinen in de eind achttiende eeuw opkomende Engelse stijl.

Nou ja, als je zo aandringt mogen die er ook nog wel in.

[Ingrid M.H.Evers]

Mijn eigen programma ligt voor de komende vijf jaar vast, burgemeester, als ik die termijn tenminste haal.

Zonder duidelijke lijn wordt ik een ezel met drie ruiven: die weet immers nooit, waar hij nu eens het eerst van zal snoepen en dreigt daardoor te verhongeren! En een onderzoek naar Soirons verdere werk is niet iets wat je doet op een achternamiddag. Daar vergt al gauw een investering van een tot twee jaar. En dat is dan alleen zo 'kort', omdat mevrouw Keijser al zoveel voorwerk heeft verricht.

Maar ik zal mijn oor eens te luisteren leggen.

[SJEF †]

Er bestaat een archiefsprokkel over de meubelontwerpen gemaakt door Soiron, van het RHCL, te downloaden als PDF.

http://www.rhcl.nl/data/files/algeme...on%20Markt.pdf .

[SJEF †]

Comédie

De 'vergeten' eerste Schouwburg.

De eerste echte Maastrichtse schouwburg was aan de Jekerstraat.
Na 1788, toen de Bonbonnière openging, heeft deze Comédie diverse functies gehad.
Het gebouw staat er nog steeds.
Buurtplatform Kommelkwartier zet zich in voor een nieuwe toekomst van het gebouw.
Lees meer via dit PDF bestand.

[burgemeester]

Wij doen zo keurig aan bronvermelding, dat had de krant ook wel mogen doen, want voor mij is 't duidelijk waar ze de inspiratie voor dit artikel vandaan hebben : ze lezen MestreechOnline !

Ik zal een mail naar Phillippens sturen, die ken ik nog uit mijn 'Sint Gerardus Leers' tijd.

[Ingrid M.H.Evers]

Geloofsbelijdenis

Wij doen zo keurig aan bronvermelding, dat had de krant ook wel mogen doen, want voor mij is 't duidelijk waar ze de inspiratie voor dit artikel vandaan hebben : ze lezen MestreechOnline !

Een van de redenen waarom ik op deze site publiceer onder mijn eigen naam is, dat ik wil kunnen aantonen dat door mij gepubliceerde onderzoeksvondsten ook werkelijk uit mijn koker vloeien. Het is MIJN intellectueel werk en als het dat niet is, vermeld ik op wie ik mij baseer. Het is mij door opleiding en instelling godsonmogelijk iets van een ander te 'jatten'. Het zou niet alleen contraproductief zijn (men komt er toch een keer achter en dat doet je reputatie geen goed): het ervandoor gaan met iemand anders gedachtengoed is zelfs strafbaar. Maar het is vooral buitengewoon onprofessioneel.

Nu is het zo dat ik voor mijn bijdragen aan het onderwerp 'Comedie' geen nieuw oorspronkelijk onderzoek heb gepleegd in de archieven. Wel besteedde ik vele uren aan literatuuronderzoek en denkwerk. Het resultaat bracht ons, met bijdragen van veel anderen, telkens weer een stukje verder naar een nieuwe historische werkelijkheid.

Wat is er op het stuk van Philippens aan te merken? In feite heel weinig, want hij vermeldt keurig de door hem gebruikte literatuur. Maar hij heeft ook mijn bijdrage op mestreechonline gebruikt en die is niet vermeld.

Toen ik bovenstaande bijdragen schreef (met name posting #4 is hier van belang) heb ik heel bewust gepoogd stukken tekst van Bloemen opnieuw te formuleren. Ik moest gegevens van tal van pagina's bijeenvoegen en wilde niet vervallen in een opsomming van alléén citaten. Dat is voor een historicus namelijk een brevet van onvermogen. Maar al die gegevens op een prettig leesbare manier samenvoegen kost bloed, zweet en tranen. Het is uiteindelijk een nieuwe en heel eigen tekst.

Het gevolg is, dat in het artikel van Philippens meerdere zinsneden staan die alleen van mÃjn bijdrage afkomstig kunnen zijn. In geen van de door hem genoemde uitgaven worden de dingen op deze specifieke manier beschreven.

Olijfje heeft het dan ook goed gezien: de heer Philippens heeft naast de vermelde literatuur gebruik gemaakt van de Comedie-discussie op deze site. Het had hem gesierd als hij de site en/of de auteur had opgenomen in het rijtje literatuur. Ook 'nieuwe media' zijn beschermd door het wettelijk auteursrecht.

[burgemeester]

Ik heb al een hartelijke reactie gekregen van Joos Philippens.

Hij heeft inderdaad gebruik gemaakt van onze site (wat natuurlijk alleen maar goed is!) en geeft aan dat hij inderdaad de site 'best had kunnen vermelden'. Hij belooft dit in de toekomst inderdaad te zullen doen.

[elletje]

Waarom morgen geen rectificatie? :(

[Ingrid M.H.Evers]

Waarom morgen geen rectificatie? :(

Goed idee, elletje. Auteursrechten hebben juridisch naast een 'geestelijke/creatieve' component ook financiële consequenties. Een correctie zou de laatste kunnen ondervangen.

[El Loco]

Wat is er op het stuk van Philippens aan te merken? In feite heel weinig, want hij vermeldt keurig de door hem gebruikte literatuur.

Boven dat 'keurige' literatuurlijstje staat: "Meer informatie over de toneelhistorie van Maastricht". Ik denk echt niet dat de heer Philippens dat allemaal gelezen heeft en dat claimt hij ook niet. Is ook ondoenlijk als je elke dag een aardig artikeltje voor de krant moet schrijven (of waar schrijft hij voor?). Maar je hebt gelijk, Ingrid, was netjes geweest als hij minimaal deze site even had genoemd. Was ook leuk geweest voor ons

[Ingrid M.H.Evers]

Literatuur toneelgeschiedenis Maastricht

Boven dat 'keurige' literatuurlijstje staat: "Meer informatie over de toneelhistorie van Maastricht". Ik denk echt niet dat de heer Philippens dat allemaal gelezen heeft en dat claimt hij ook niet.

Wat mij steeds weer verbaast is dat journalisten en andere lieden met haast zo weinig gebruik maken van de Historische Encyclopedie Maastricht, uitgekomen eind november 2005. Waarom niet de studie van Jef Notermans vermeld, of Schillings, of andere in de HEM vermelde betrouwbare teksten? Ik weet dat er in 2005 twee exemplaren zijn aangeschaft door de Stadsredactie van Dagblad De Limburger. Hebben die pootjes gekregen of is het gewoon dédain?

[El Loco]

..en ik heb 't gedaan ook !

Ach, je moet gewoon doen wat je niet laten kunt
En 't levert vast nog iets op

[burgemeester]

Ik voel er veel voor om alsnog 'n mail te sturen naar Joos Philippens.

..en ik heb 't gedaan ook !

Ik ben benieuwd!