Fraude afvalzakken kost Maastricht miljoenen

[Breur]

02 mei 2012 Maastricht loopt jaarlijks ongeveer 400 duizend euro mis door het massale gebruik van illegale afvalzakken, met name in de armere wijken. De fraude is al vijf jaar aan de gang, zegt privédetective Ben Zuidema die is ingehuurd door de gemeente.

Stortkosten
De gemeente verkoopt de vuilniszakken, de enige die officieel zijn toegestaan, voor 11 euro en dat is inclusief stortkosten. De illegale zakken kosten 5 euro. Per jaar worden ongeveer 70.000 illegale zakken verkocht. Deze zijn afkomstig uit China en Turkije. De illegale zakken zijn nauwelijks van echte te onderscheiden. De gemeente heeft aangifte gedaan. Politie en gemeente doen geen mededelingen over de zaak.

Beste afvalscheider van Nederland
Woordvoerder Math Wijnands van de gemeente Maastricht zegt wel dat er "iets met de zak aan de hand is". Hij wijst erop dat Maastricht een vrij ver doorgevoerde vorm van afvalverwerking heeft. 'We zijn nog uitgeroepen tot beste afvalscheider van Nederland. We hebben 62 milieuperrons waar mensen gratis hun afval kwijt kunnen. Voor het restafval moeten ze de zak kopen. Hoe minder afval, des te lager de kosten.'

Minder fraudegevoelig
Maar met de illegale verkoop van zakken tegen lagere prijzen was deze prikkel natuurlijk verdwenen. Er waren al eerder vervalste zakken in omloop. In 2010 liet de gemeente deze auberginekleurige zakken vervangen door rood-witte zakken die minder fraudegevoelig zouden zijn. Dat lijkt nu te worden gelogenstraft. 'We zullen nu moeten onderzoeken of er goede redenen zijn weer nieuwe zakken te laten maken.'

Zodra het justitiële onderzoek is afgerond zal de gemeente nadere mededelingen doen.

Bron: http://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimteenmilieu

[Equinox]

De fraude is al vijf jaar aan de gang

Lekker op tijd dan

[Haas]

Dat is Zuidema schuld, nou kan ie 5 jaar kosten declareren.


Domme mensen, die zich laten verleiden om die namaakzakken te kopen. Het kost ze uiteindelijk meer geld, dan dat ze kwijt zouden zijn geweest wanneer ze hun afval netjes gescheiden zouden aanbieden, met het restafval in de gemeentelijke restzak.

Hoe zit dat? Tien jaar geleden werd de auberginekleurige zak ingevoerd. Die kostte destijds 1 euro per stuk, inmiddels is de prijs van de huidige zak opgelopen tot bijna 12 euro per 10 stuks.

Tegelijk met het invoeren van die zak werd de afvalstoffenheffing verlaagd met enkele honderden guldens (het gebeurde tegelijk met de invoering van de euro, dus het zal ongeveer 150 euro zijn geweest).

Met het verschil kon per huishouden een ruime jaarvoorraad restzakken worden gekocht, en wie goed ''scheidde'', had maar weinig zakken nodig. In feite een dubbele besparing.

Maar mensen redeneren wat dat betreft nogal eenzijdig, en rekenen alleen in hun eigen voordeel. Door helemaal GEEN gemeentelijke restzakken te kopen, hielden ze ook die paar tientjes in eigen zak.

Gevolg: uitpuilende afvalbakken, extra opruimkosten, en stijgende afvalstoffenheffing voor iedereen. Daarbij komt nog, dat mensen die normaal gesproken voor kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen in aanmerking dachten te komen gezien hun inkomen, nu buiten de boot zijn gevallen. En dat komt, omdat het geld dat de gemeente eigenlijk daarvoor beschikbaar heeft, nu uitgegeven moet worden aan extra schoonmaakrondes.

Niet iedereen heeft die kwijtschelding verspeeld, zo begreep ik van iemand van de gemente, maar men is erover bezig om die helemaal af te schaffen, als het uit de hand blijft lopen met deze vorm van belasting-ontduiking.

Mensen die slim denken te zijn, door die illegale zakken te kopen, besparen dan ogenschijnlijk op korte termijn, maar hun besparing wordt hen 1 keer per jaar via de gemeentelijke belastingen weer in rekening gebracht. Dus ze zijn per saldo nadeliger uit.

En de mensen vragen zich maar af hoe het toch komt dat de gemeente de afvalstoffenheffing weer heeft moeten verhogen.

Nou, hierboven staat de verklaring. Goedkoop is dus in dit geval duurkoop. De gemeentelijke restzak lijkt dus een aanslag op de portemonnee van de bevolking te zijn, maar is het niet, wanneer iedereen zich aan de regels houdt.

[Pier]

Zojuist op L1 was een reportage over deze vuilniszakken.
Er werd aangegeven dat je, zelfs als leek, makkelijk het verschil tussen de echte en de vervalste vuilniszakken kon zien.
Een vuilnisophaler bevestigde dat hij het verschil ook duidelijk zag

Echter...... vervolgens werden de vervalste vuilniszakken gewoon opgehaald!!
Ben ik nu gek? :(

Als de vervalste afvalzakken gewoon opgehaald worden, dan wil ik ze ook wel hebben.
Waar kan ik ze kopen?

[Haas]

Bij mij.

[Equinox]

Zakvervalsers niet alleen in Maastricht


Niet alleen in Maastricht wordt huisvuil aangeboden in nagemaakte vuilniszakken. Zo werd er vorig jaar een bende vuilniszakvervalsers opgerold in de Belgische stad Gent.

Net als Maastricht moeten de inwoners daar hun huisvuil aanbieden in speciale, dure vuilniszak. Van de opbrengst daarvan wordt de afvalverwerking betaald. De drie mannen in België kunnen straffen krijgen tot 5 jaar. In Nederland zijn nog geen aanhoudingen verricht. l1.nl

[parel]

Zakvervalsers niet alleen in Maastricht


Niet alleen in Maastricht wordt huisvuil aangeboden in nagemaakte vuilniszakken. Zo werd er vorig jaar een bende vuilniszakvervalsers opgerold in de Belgische stad Gent.

Net als Maastricht moeten de inwoners daar hun huisvuil aanbieden in speciale, dure vuilniszak. Van de opbrengst daarvan wordt de afvalverwerking betaald. De drie mannen in België kunnen straffen krijgen tot 5 jaar. In Nederland zijn nog geen aanhoudingen verricht. l1.nl

Het spijt mij het te moeten zeggen, deze twee steden hebben twee dingen gemeen Flikken en namaakzakken .

[Dorus]

Het feit dat er vervalste vuilniszakken worden gemaakt betekend dus dat de originele zakken te duur zijn. Het opruimen van de troep rond de milieu perrons heeft de gemeente veel geld gekost. Misschien, nu op de rommel buiten de milieu bakken een boete staat en er geen mankracht meer voor nodig is de boel op te ruimen, wordt het eens tijd om aan de bel te trekken om de restzakken goedkoper te maken.

[Equinox]

Het feit dat er vervalste vuilniszakken worden gemaakt betekend dus dat de originele zakken te duur zijn. Het opruimen van de troep rond de milieu perrons heeft de gemeente veel geld gekost. Misschien, nu op de rommel buiten de milieu bakken een boete staat en er geen mankracht meer voor nodig is de boel op te ruimen, wordt het eens tijd om aan de bel te trekken om de restzakken goedkoper te maken.

Waar hangt die bel waar je aan wilt trekken want dit verhaal hierboven slaat nergens op.

[Pier]

Het feit dat er vervalste vuilniszakken worden gemaakt betekend dus dat de originele zakken te duur zijn. Het opruimen van de troep rond de milieu perrons heeft de gemeente veel geld gekost. Misschien, nu op de rommel buiten de milieu bakken een boete staat en er geen mankracht meer voor nodig is de boel op te ruimen, wordt het eens tijd om aan de bel te trekken om de restzakken goedkoper te maken.

Nou dat goedkoper maken zit er echt niet in.
Ik heb in 2010 op MO al eens onderzocht hoe het nu werkelijk zit met de kosten van en voor de afvalverwerking.

Eerlijk is eerlijk. De gemeente Maastricht heeft de kosten op zich goed onder controle, maar het geheel is nog niet kostendekkend.
Er moet dus nog steeds geld bij, maar het moment dat e.e.a. kostendekkend wordt nadert wel. Te meer omdat steeds vaker afval ook bruikbaar is als brandstof of een vorm van nieuwe energie.

Voor de geinteresseerde.
Een gedeelte van wat ik in december 2010 heb uitgezocht over de kosten van de afvalverwerking is HIER te vinden

[Dorus]

Pier bedankt, goed om hier eens naar te kijken.

En Enqiunox, ik was een tijdje weg.. leuk om kennis met je te maken.

[Haas]

Het spijt mij het te moeten zeggen, deze twee steden hebben twee dingen gemeen Flikken en namaakzakken .

Zouden ze in Antwerpen ook namaak-restzakken hebben?

[Haas]

Als je de opmerking van Parel had gelezen over de overeenkomsten tussen Gent en Maastrcht, zou je kunnen weten dat dit een reactie daarop is.

Op vrijdagavond kunnen we immers al enkele weken kijken naar Flikken-Antwerpen

[wim54]

http://www.l1.nl/nieuws/179897-vrage...-vuilnisfraude

16:17



Vragen over rol detective in onderzoek vuilnisfraude


Partij Veilig Maastricht stelt vragen aan het gemeentebestuur over de rol van Ben Zuidema in het fraudeonderzoek naar vuilniszakken.

De partij zegt uit betrouwbare bron vernomen te hebben, dat de detective niet in het bezit was van de verplichte justitiële vergunningen. Zuidema zou 25.000 euro hebben gekregen voor het onderzoek.
De partij vraagt zich af of Zuidema het onderzoek naar de restafvalzakken in Maastricht wel had mogen uitvoeren en of zijn verkregen bewijs wel rechtmatig is. Als Zuidema niet bevoegd was om het onderzoek te doen kunnen de fraudeurs niet worden aangepakt, stelt de Partij Veilig Maastricht.

Van wie heeft Zuidema 25.000€ gekregen ?

[Breur]

Burgeropsporing.

Bij burgeropsporing gaat het om activiteiten die, wanneer de politie ze zou ondernemen, als toepassing van een opsporingsbevoegdheid gelden. Voorbeelden zijn: het opvragen van gegevens, mensen horen, camera's ophangen of observeren. Wanneer de overheid dat doet, gelden wettelijke waarborgen, zoals voorafgaande toestemming van de rechter-commissaris of een verplichting tot nauwkeurige verslaglegging. Een particulier recherchebureau mag daarentegen iemand langdurig op de openbare weg volgen en daarbij foto's en video-opnamen maken.
In het algemeen geldt dat de wetgever de toepassing van dwangmiddelen en opsporingsmethoden aan de overheid heeft voorbehouden - met als bekende uitzondering de aanhouding van een verdachte in een heterdaad-situatie.
Een burger mag bijvoorbeeld niet heimelijk telefoongesprekken waaraan hij
zelf niet deelneemt opnemen, of tegen diens wil de boekhouding in beslag nemen. Degene die zoiets doet is veelal strafbaar of pleegt een onrechtmatige daad naar burgerlijk recht.

Zie ook: http://marklauriks.nl/tag/burgeropsporing/