steunpunt drugsoverlast

[SJEF †]

Nu al twee websites ter ondersteuning plan coffeecorners.

In een week tijd zijn twee websites de lucht in gegaan, ter ondersteuning van het spreidingsbeleid voor koffieshops.
Concurrentie?
Kinnesinne?

Een paar dagen nadat buurtplatform Jekerkwartier op Hyves een steunbetuigingsactie begon, volgde het Maastrichtse echtpaar Eduard Disch en Valence Sonnen met een eigen website.
Sinds afgelopen zaterdag zijn er dus twee internetadressen waarop men steun kan betuigen aan het spreidingsbeleid.
Wat is hier aan de hand? Concurrentie?
Kinnesinne?
Huize Disch was onaangenaam getroffen toen Sandra Helledoorn (Jekerkwartier) een actie op de volgende webpagina van Hyves begon, zegt Eduard.
„Dat kwam voor ons ook als een verrassing, omdat de buurtplatforms van de binnenstad wisten dat wij 29 maart de lucht in zouden gaan.
Zij wilden daar niet aan meewerken, omdat ze het vragen van een financiële bijdrage afwezen.
Wij vinden dit verwarrend.
Wij hebben het gevoel dat de twee dames (Disch doelt op buurtplatformvoorzitters Maria Essers en Sandra Hellendoorn) ons idee naar zich
toe wilden trekken.”
Anders dan de actie op Hyves, vraagt Disch om bijdragen van sponsors.
Daarmee wil hij advertentieruimte in De Ster kopen.
Aan de site hangt geen forum of logboek, waaruit kan worden opgemaakt hoeveel mensen geld toezeggen.
Wel staat er dat een eventueel overschot gaat naar Impuls (tijdelijke opvang daklozen).
De eerste dagen was niet vermeld dat Disch directeur is van Impuls.
Beetje vreemd toch wel.
Of niet dan?
„Goed dat u dat opmerkt!
Noem het naïef idealisme.
Wij zullen dat meteen toevoegen.
Daklozenopvang heeft inderdaad niks met spreidingsbeleid te maken.
Het was een ingeving: stel dat er een tientje of tweehonderd euro overblijft, dan is dat voor een goed doel.
Wij presenteren een geverifieerde eindafrekening.”
Wat is de zin van zo’n initiatief ?
„Ons doel is zichtbaar te maken dat het draagvlak voor het raadsbreed aangenomen spreidingsbeleid veel breder is dan uit de publiciteit valt op te maken.
Hardwerkende ondernemers en bewoners in de binnenstad lijden onder de overlast die de huidige concentratie met zich meebrengt.
Ook veel mensen uit andere delen van de stad begrijpen dat en steunen het spreidingsbeleid.
Die stem willen we laten horen.”
Een groot aantal buurtplatforms plaatst samen met Vrijthof Binnenste Buiten en Vereniging Binnenstadsondernemers een eigen advertentie.
Daarin wordt de site van Disch niet genoemd, zegt Sandra Helledoorn.
„Vanwege die geldkwestie.
Verder willen wij niks naar ons toetrekken, hoor.
Via Hyves bereik je een ander en jonger publiek.
Hoe meer aandacht, hoe meer steun voor de zaak.”

© Siebrand Vos; gazet De Limburger; 01-04-2008.

[SJEF †]

Steunpunt drugsoverlast

‘Niet moraliseren, oplossingen zoeken’

In de aanloop naar het coffeecorners-debat van donderdag inventariseren we standpunten van vooren tegenstanders.
Vandaag: tien misverstanden over koffieshops en het spreidingsbeleid, volgens de gemeente Maastricht.

1. De overlast wordt slechts verplaatst naar de randen van centrum (François de Veijestraat) en stad (Brusselseweg/ Oosterweg).
Niet waar.
Koffieshops leiden niet per definitie tot overlast, betoogt de gemeente op haar website.
Eigenaren zijn gebaat bij rust en veiligheid rond hun zaak, omdat ze niet het risico willen lopen hun lucratieve vergunning kwijt te raken.
De meeste overlast wordt veroorzaakt door de massaliteit van het bezoek: op jaarbasis komen 1,5 miljoen buitenlanders naar Maastricht voor cannabis.
Door zeven koffieshops te verplaatsen, wil de gemeente deze drukte in betere banen leiden.
Aanzuigende criminaliteit – drugsrunners, handel in harddrugs – die ook overlast veroorzaakt, kan rond coffeecorners bovendien efficiënter worden bestreden dan in de beduidend minder overzichtelijke binnenstad.

2. Door het inrichten van coffeecorners worden woonbuurten opgezadeld met grootsteedse verschijnselen.
Niet waar.
De gemeente bezweert dat de locaties zorgvuldig zijn uitgezocht.
Belangrijkste voorwaarde was juist dat ze liggen op ‘zogenoemde lege plekken’.
Ook is gekeken naar toegangswegen, beveiliging, controle en parkeermogelijkheden.
Samen met buurtkader en politie is een handhavingsplan opgesteld.
Buiten dat: in de binnenstad wordt óók gewoond.

3. Maastricht verplaatst zijn problemen naar de Belgische grens.
Niet waar.
Het is precies andersom.
De Belgische justitie gedoogt het bezit van maximaal 3 gram, maar legaal kun je er geen softdrugs kopen.
Gevolg: Belgische consumenten komen in groten getale naar Maastricht.
Walen en Vlamingen vormen samen 60 procent van de cliëntèle.
De grote wietboten Mississippi en Smokey, die voor een belangrijk deel op Belgen draaien, liggen nu overigens 3,5 kilometer van de grens; dat wordt in de coffecorner aan de Oosterweg 8,3 kilometer.

4. De gezamenlijke koffieshopeigenaren worden riant beloond voor hun medewerking: zij kunnen hun vergunning opeens voor veel geld doorverkopen.
Niet waar.
De vergunning voor het exploiteren van een koffieshop blijft persoonsgebonden.
Nu de koffieshop-eigenaren meewerken aan spreiding, kan de vergunning binnenkort bij hun overlijden wél overgaan op nabestaanden –
onder voorwaarden.
Nu ‘sterft’ een koffieshop nog met zijn eigenaar.

5. Maastricht heeft Eijsden slecht geïnformeerd en niet als volwaardige gesprekspartner beschouwd.
Niet waar.
Maastricht had het liefst in samenspraak met Eijsden een zuidelijke locatie uitgezocht.
Eijsden heeft echter laten weten tegen een koffieshop binnen de gemeentegrenzen te zijn.
Toen de meest ‘logische’ locaties daardoor afvielen, heeft Maastricht binnen verder gezocht.
Dat burgemeester Pelzer haar raad onvoldoende informeert over contacten met Leers of die niet op waarde schat, valt Maastricht niet te verwijten.

6. Maastricht heeft er agenten bijgekregen voor het spreidingsbeleid.
Niet waar.

7. Koffieshops vormen een hedendaags Sodom en Gomorra.
Niet waar.
In wijken waar de coffeecorners zijn gepland, doen inderdaad wilde verhalen de ronde.
Gehoord en gelezen: koffieshops trekken verslaafden aan die op rooftocht gaan, zelfs het gevaar van verkrachting neemt toe.
De gemeente wijst erop dat de gereguleerde koffieshops de strengst gecontroleerde branche in de stad vormen.
Koffieshops worden in Nederland onder meer gedoogd, om verkoop van soft- en harddrugs te kunnen scheiden.

8. Leers verheerlijkt cannabis impliciet door koffieshops te faciliteren.
Niet waar.
Flauwekul, meldt de gemeente op haar website.
Het probleem is, volgens Leers, dat je morele bezwaren tegen cannabis niet oplost door te moraliseren.
Want als je gaat moraliseren, moet je koffieshops sluiten.
De gevolgen daarvan, betoogt Leers, zijn: meer kinderen aan de cannabis, meer overstappen op harddrugs en meer criminaliteit.
Hij zoekt liever oplossingen voor concrete problemen.

9. Waarom verbiedt Maastricht de koffieshops niet?
Maastricht onderschrijft het Nederlandse gedoogbeleid, omdat dat aantoonbaar ‘minder slecht voor de volksgezondheid’ is dan het verbieden in omringende landen.
Er worden in Nederland minder hard- zowel als softdrugs gebruikt.
De markt wordt niet kleiner bij een verbod, maar zal ondergronds gaan.
Dat zal leiden tot meer illegaliteit en overlast.
Ook buiten Maastricht.

10. Met coffeecorners denkt de gemeente alle problemen op te lossen.
Niet waar.
Beter en minder hypocriet ware het als ook de teelt en aanvoer zouden worden gereguleerd.
Nu is Maastricht eenderde van de politie-inzet kwijt aan een fenomeen dat niet te bestrijden valt.

© Siebrand Vos; gazet De Limburger; 01-04-2008.

[parel]

Sjef schrijft:
"......Anders dan de actie op Hyves, vraagt Disch om bijdragen van sponsors.
Daarmee wil hij advertentieruimte in De Ster kopen.
Aan de site hangt geen forum of logboek, waaruit kan worden opgemaakt hoeveel mensen geld toezeggen.
Wel staat er dat een eventueel overschot gaat naar Impuls (tijdelijke opvang daklozen).
De eerste dagen was niet vermeld dat Disch directeur is van Impuls.
Beetje vreemd toch wel...."

Individuen die hun naam plaatsen op die site hoeven nergens voor te betalen, je kunt kiezen of je naam in de advertentie wordt gezet, of anoniem je steun toezeggen.

Mijn ervaring is dat beide sites niet werken, jammer.

[parel]

Huh..? Elke keer al ik er op klik, komtie gewoon..

Naderhand bij mij ook.

[SJEF †]

Steunpunt drugsoverlast

‘Brussel kan zaak oplossen’.

In de aanloop naar het coffeecorner-debat van morgenavond inventariseren we standpunten van voor- en tegenstanders.
Vandaag: tien misverstanden over koffieshops, volgens John Willems van de koffieshopcommissie Eijsden.

1. De overlast wordt slechts verplaatst naar de randen van centrum (François de Veijestraat) en stad (Brusselseweg/ Oosterweg).
Dat hebben we altijd gezegd en de rechter heeft dat nog eens bevestigd.
Verplaatsing van de koffieshops is verplaatsing van de overlast.
Als een koffieshop aan de rand van de stad komt te liggen, bijvoorbeeld aan de Oosterweg, zal dat ons raken.
Maastricht heeft tot op heden niet kunnen waarmaken dat het problemen met bijvoorbeeld drugsrunners op de nieuwe locatie kan bestrijden.
We hopen dat Maastricht inziet dat het plan Oosterweg niet het goede is.
Maastricht wil de drukke bezoekersstroom beter reguleren?
Als je de koffieshops aan de randen van de stad plaatst, komt daar alleen nog maar meer volk op af.

2. Het opjaagbeleid van Maastricht werpt vruchten af.
Nee.
Er zijn veel inbraken in de inbraken in de gemeente Eijsden en het onveiligheidsgevoel groeit.
Maastricht jaagt drugsrunners de binnenstad uit, waardoor ze bij ons terechtkomen.
Echt niet alleen langs de A2.
In Eijsden, Oost-Maarland, Gronsveld, Mariadorp en Mesch wordt ’s nachts gedeald, op de A2 worden klanten opgepikt.
Het probleem is verplaatst.

3. Eijsden wil niet meewerken.
Van begin af aan wilden we meewerken, maar de attitude van Gerd Leers blokkeert de zaak.
We hebben een paar keer geprobeerd met hem in gesprek te gaan, maar dat is mislukt.
Het probleem overstijgt de gemeentepolitiek, het is een euregionaal probleem.
We hebben tijdens de raadsvergadering een procedurevoorstel op tafel gelegd, op basis waarvan de provincie zou bemiddelen.
De provincie ziet geen rol meer voor zichzelf weggelegd om te bemiddelen, kregen we gisteren te horen.
Sinds 2006 hebben we Maastricht tal van vragen gesteld, maar men luistert daar nog steeds niet.
Waarom wij vasthouden aan de nuloptie(geen koffieshops op Eijsdens grondgebied)?
Het is het enige drukmiddel dat we hebben om Maastricht aan tafel te krijgen.
We willen echt graag praten, maar er moet een internationale aanpak komen.

4. De raad Maastricht geeft zijn burgemeester de vrije hand.
We hebben gemerkt dat na de uitspraak van de rechter beroering is ontstaan.
D66 en de Seniorenpartij Maastricht hebben ons gevraagd toch vooral aan tafel te blijven zitten.
De reactie van de rest van de raad heeft me verbaasd.
Die lijkt zich nergens iets van aan te trekken.
Niemand die de burgemeester ter verantwoording roept over hoe worden roept over hoe de rechtszaak zo dramatisch kon verlopen.
Niemand die vraagt waarom de zaak zo slecht onderbouwd was.
Ze lijken bang.
En dat terwijl de raad een controlerende taak heeft.

5. De optie voor een coffeecorner bij de A2 aan de Belgische grens is de enige goede.
Nee.
Sowieso is het Belgisch grondgebied.
De Belgen staan dat simpelweg niet toe.
Hypocriet?
Ja.
In België mag je wel drugs bezitten, maar niets kopen.
Dus komen ze naar Nederland.
Er moet gesproken worden over een integrale aanpak van de drugsproblematiek.
Niet alleen overlast rond koffieshops wegnemen (drugsrunners), maar ook voorkomen dat criminelen panden opkopen.
Gerd Leers wil daar vreemd genoeg niet over praten.
Wat dat betreft is het misschien goed als er een opvolger komt, zodat we de zaak geklaard krijgen.
De manier van acteren van Gerd Leers roept namelijk alleen weerstand op.
In Maastricht een gevierd man, in Eijsden absoluut niet.


6. Maastricht heeft Eijsden niet als volwaardige gesprekspartner beschouwd.
Klopt.
De burgemeester mocht aanschuiven bij een veiligheidsoverleg met onder meer GGD, politie en justitie.
Daar heeft burgemeester Leers mededelingen gedaan.
Maar is dat nu overleg?
Hij vertelt simpelweg wat hij aan het doen is.
Hij acteert vanuit zijn eigen fort, zijn denkwereld.
Hoe kom ik in Maastricht van de problemen af?
Hij vergeet zich te realiseren wat voor gevolgen het heeft.
We zijn het moe om te blijven bekvechten over informeren, communiceren.
Er moet iets gebeuren.

7. Er zijn te veel koffieshops in Maastricht.
Ja. Heerlen en bijvoorbeeld Venlo hebben er minder.
Maastricht iets van vijftien.
Laten we simplificeren.
Minder koffieshops is minder toeristen.
Door te ontmoedigen en drugrunners op te jagen lost het probleem zichzelf op.

8. De landelijke politiek moet ingrijpen.
De Tweede Kamer is enorm verdeeld.
De VVD heeft gepleit voor koffieshops op de landsgrenzen, maar minister Hirsch Ballin wil daar niet aan.
We hebben aangedrongen op meer aandacht voor de grensregio.
Afspraken op internationaal niveau zijn de enige echte weg.
De oplossing moet uit Brussel komen.

9. Cannabis is niet gevaarlijk.
Het taalgebruik is gevaarlijk: bij alcohol spreekt men van misbruik, bij drugs van gebruik.
Het THC-gehalte (werkzame stof) in wiet is hoog, zo hoog dat het wellicht in de buurt van harddrugs komt.

10. Maastricht verergert het probleem.
We hebben gevraagd om de afspraken met koffieshophouders te mogen zien.
Maar die legt Maastricht niet op tafel.
Dat zaait verwarring.
En dan die overdraagbare vergunning.
Onlangs kregen we te horen dat de overdraagbaarheid niet vervalt na verplaatsing.
Dat zou dus betekenen dat je voorgoed vastzit aan zo’n koffieshop.
Wat meer openheid zou een hoop onrust schelen.

© Stefan Gillissen; gazet De Limburger; 02-04-2008.

[parel]

Deze URL past bij dit onderwerp, klik op coffee-corner, ook de links zijn verrassend.
www.argusbuurtplatform.nl

[elvis]

Dit berichtje is mij vorige week even ontgaan, maar toch leuk om neer te zetten. Dus je kunt je helemaal suf vergaderen met coffeeshop-eigenaren, politie, buurgemeenten en Belgen, en dan doet ??n zo'n das het hele plan de das om!
Doet denken aan de korenwolven destijds. En was er niet ook iets met een onooglijk slakje, dat een omvangrijk bouwplan verhinderde?
**
Dassenburcht blokkeert verplaatsing coffeeshop (ANP)
Een dassenburcht verhindert de voorgenomen verplaatsing van drie coffeeshops uit het centrum van Maastricht naar een nieuwe tijdelijke plek aan de rand van de stad. Dat maakte de gemeente donderdag bekend.
Dat er een oude dassenburcht aan de K?bbesweg lag, wist de gemeente wel. Maar pas woensdag ontdekten ambtenaren dat die oude burcht opnieuw bewoond was. En dan gelden milieuvoorschriften die de tijdelijke plaatsing van de nieuwe CoffeeCorner ter plaatse verhinderen.
De gemeente zoekt inderhaast een nieuwe plek voor de wietboten Mississippi en Smokey, en voor coffeeshop Smurf. De gemeente wil acht van de vijftien coffeeshops rond de jaarwisseling uit het centrum verplaatst hebben naar de randen van de stad. De dassen vertragen de verplaatsing van de twee hasjboten en de Smurf, aldus de gemeente.

Burgemeester en wethouders van Maastricht verlenen vrijdag vergunning voor de bouw van twee zogenoemde coffeecorners aan de rand van Maastricht.

Vijf coffeeshops zullen deze zomer vanuit het stadscentrum daarheen verkassen, liet de gemeente vrijdag weten.


Het gaat om een tijdelijke vestiging voor drie jaar. Op termijn komen er drie definitieve locaties ten zuiden, noorden en westen van de stad, waar per locatie twee of drie uit het centrum of uit woonwijken verplaatste coffeeshops gevestigd worden.
De coffeecorners komen te liggen langs invalswegen waarlangs klanten komen, ver weg van woonwijken.

De verplaatsing is mogelijk tegen het zere been van Belgi?, dat niet wil dat de coffeeshops dichter bij de grens komen te liggen.

Maar ook buurgemeente Eijsden staat op haar achterste benen. De Limburgse gedeputeerde Ger Driessen (CDA) heeft vrijdag een bemiddelingspoging ondernomen in een heftige ruzie tussen Maastricht en Eijsden.

Laatstgenoemde wil geen coffeecorner, ook geen tijdelijke, zoals die in het gebied Portomaar in Maastricht aan de gemeentegrens met Eijsden.

Burgemeester en wethouders van Maastricht verlenen vrijdag vergunning voor de bouw van twee zogenoemde coffeecorners aan de rand van Maastricht.

Vijf coffeeshops zullen deze zomer vanuit het stadscentrum daarheen verkassen, liet de gemeente vrijdag weten.


Het gaat om een tijdelijke vestiging voor drie jaar. Op termijn komen er drie definitieve locaties ten zuiden, noorden en westen van de stad, waar per locatie twee of drie uit het centrum of uit woonwijken verplaatste coffeeshops gevestigd worden.
De coffeecorners komen te liggen langs invalswegen waarlangs klanten komen, ver weg van woonwijken.

De verplaatsing is mogelijk tegen het zere been van Belgi?, dat niet wil dat de coffeeshops dichter bij de grens komen te liggen.

Maar ook buurgemeente Eijsden staat op haar achterste benen. De Limburgse gedeputeerde Ger Driessen (CDA) heeft vrijdag een bemiddelingspoging ondernomen in een heftige ruzie tussen Maastricht en Eijsden.

Laatstgenoemde wil geen coffeecorner, ook geen tijdelijke, zoals die in het gebied Portomaar in Maastricht aan de gemeentegrens met Eijsden.

Allebonneur, eindelijk gaat het ook echt gebeuren en die Belgen moeten niet zeuren.
De Belgen en de mensen in Eijsden zullen beslist niet zoveel overlast ervaren, als wat Maastricht heeft moeten meemaken.
Mijn inziens is er heel goed nagedacht over de juiste locatie, en niet zoals het nu is, midden in woonwijken, denk aan de Scharnerweg.
Ook het centrum van Maastricht zal op het vertrekken van de coffeeshops vooruit gaan, denk maar aan al die overlast.

Wat hoor ik nu op het Radio journaal..."Maastricht mag geen coffeeshops verplaatsen omdat de buurgemeenten daar last van zouden kunnen hebben.."

Maastricht verliest zaak coffee corner

Maastricht mag geen tijdelijke coffee corner aanleggen bij de grens met Eijsden. Dat heeft de rechtbank in Maastricht dinsdagochtend bepaald.

De gemeente Maastricht wil de koffieshops uit de binnenstad verplaatsen naar de rand van de stad. Daarmee moet de overlast beperkt worden.
De gemeentes Eijsden, Vis? en Voeren vrezen overlast door de verzameling koffieshops (coffee corner) die bij hun gemeentegrenzen zou komen.
De rechter geeft hen gelijk: hij vindt dat Maastricht dat onvoldoende duidelijk maakt hoe de overlast buiten het coffee corner-terrein binnen aanvaardbare grenzen zal blijven. Ook is onvoldoende rekening gehouden met schoolgaande jeugd die dagelijks langs de coffee corner fietst.

Leers eist extra geld van kabinet.

Burgemeester Leers van Maastricht wil dat het kabinet snel extra middelen beschikbaar stelt om de stad te helpen bij de bestrijding van de "exorbitante" drugsoverlast.
Leers zei dat nadat de rechtbank de stad een voorlopig verbod had opgelegd om coffeeshops naar de randen van de stad te verplaatsen.
Leers eist extra politie omdat het kabinet verantwoordelijk is voor het "belachelijke" drugsbeleid.
Ook moeten de randgemeenten meer doen, vindt hij.
De gemeente Eijsden en enkele Belgische gemeenten die bezwaar hadden gemaakt tegen de wietboulevard, willen over een oplossing met Maastricht gaan praten.

Vanmorgen ontving ik de onderstaande mail. Ik hoop dat, door hem hier te plaatsen, heel veel mensen meedoen aan deze actie:

Hoi Allemaal,

Eindelijk actie wat betreft de coffeeshops. Er is nu een site http://www.steunspreidingcoffeeshops.nl/ die actie onderneemt tegen de overlast van de coffeeshops. Hoe meer mensen deze actie steunen hoe sterker zij staan voor het verplaatsen van de overlast voor omwonende. Vul de lijst in vóór 4 april. Bij voorbaat onze hartelijke dank en hopen in de toekomst géén last meer te hebben van parkeer overlast en wegrijdende (scheurende) auto's.


Met de vruntelikste kompleminte vaan

Marie-Louise & René

Ik open er maar een nieuw topic voor, tot mijn niet geringe verbazing hebben we nergens een echte discussie over wietteelt/wietboulevard/coffeeshops etc. staan. Al is er natuulijk her en der al veel over gezegd. Hier komt steun uit onverdachte (nou ja) hoek: Hans van Duijn van de grote politievakbond NPB.
********
Wietteelt moet in Nederland legaal worden. Tegelijkertijd zou de overheid onder toezicht harddrugs moeten verstrekken aan verslaafden. Dat zegt scheidend voorzitter Hans van Duijn van de grote politievakbond NPB in een woensdag gepubliceerd interview in de GPD-bladen. De aanpak van drugscriminaliteit heeft de afgelopen jaren volgens hem weinig opgeleverd, maar trekt wel een zware wissel op de politie. Door de vele uren die agenten steken in drugsbestrijding, komt de aanpak van andere vormen van criminaliteit in het gedrang, aldus Van Duijn.


De 60-jarige Van Duijn vertrekt eind mei als NPB-voorzitter. Rondom zijn afscheid roept de vakbondsman de politietop op zich sterk te maken voor legalisering van de wietteelt en een gecontroleerde verstrekking van harddrugs aan verslaafden.


Van Duijn lijkt het politieke tij niet mee te hebben. Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) heeft vorige maand nog aangekondigd dat hij werkt aan een verbod op growshops, winkels die materialen verkopen voor de wietteelt. De bewindsman streeft naar een breed verbod op ,,alles dat de productie van cannabis faciliteert''. Dat betekent dat na een wetswijziging bijvoorbeeld ook hennepbeurzen onder de strenge aanpak kunnen vallen. De Tweede Kamer heeft in november gevraagd om een verbod op growshops.


Op lokaal niveau hebben de burgemeesters Job Cohen van Amsterdam en Gerd Leers van Maastricht eerder juist voor een versoepeling van het softdrugsbeleid gepleit.

[SJEF †]

Mijn steun hebben Hans van Duijn, Job Cohen, Gerd Leers en alle andere voorstanders van de legalisering van softdrugs en wietteelt (en de daarmee gepaard gaande daling van de drugsoverlast en -criminaliteit) in ieder geval.

Als morele steun voor deze 3 heren een tekening die ik maakte, waarbij ik geïnspireerd werd door René Magritte.

[Verwijderde gebruiker]

Is er eigenlijk in essentie veel veranderd?

Toevalligerwijze kwam ik via het spelletje "raad het logo" bijgaande tegen; we schrijven 1992. Die knappe vent links met stropdas ( ) is een van jullie moderators :