Aankondiging

Sluiten

Financiële situatie van ons forum (april 2025)


Beste lezers, volgers en leden van MestreechOnline,

Tijdens de vergadering van 9 april 2025 hebben wij als stichtingsbestuur van MestreechOnline helaas weer moeten vaststellen dat de financiële situatie van ons forum verre van rooskleurig is.
We hebben eerder, in september 2021, een soortgelijk bericht de wereld ingestuurd.

In 2021 konden wij een crisis afwenden door ruimhartige donaties van leden en sympathisanten.
Voor de exploitatie en het online houden van ons forum was rond de € 300,- per jaar nodig.
Inmiddels - en dat zal niemand verbazen - zijn alle prijzen en rekeningen drastisch gestegen.
Om ons forum anno 2025 in de lucht te houden hebben we minstens € 650,- per jaar nodig en dan is het nog passen en meten.
In de komende jaren zullen de exploitatiekosten waarschijnlijk alleen maar oplopen.

Gelet op onze huidige financiële positie kunnen wij t/m september 2025 aan onze betalingsverplichtingen voldoen.
Tot nu toe hebben wij als stichting sponsoring en/of reclame van ons forum afgewezen.
Dit is overigens altijd in overleg geweest met de leden.
In 2024 zijn we wel een samenwerkingsverband aangegaan met De Nieuwe Ster.
Dit heeft ons enige financiële ruimte gegeven, maar dit samenwerkingsverband is inmiddels weer beëindigd.

Concreet betekent dit, dat onze data vanaf september 2025 niet meer online opvraagbaar zijn en dat feitelijk het forum MestreechOnline moet stoppen.
Uiteraard is dit niet wat wij willen!

Om ons forum voort te zetten zullen wij, vier jaar later, helaas weer een beroep moeten doen op donaties van leden, lezers en volgers.
Iedere donatie is uiteraard welkom, dit kan eenmalig, jaarlijks of maandelijks.
Enkele leden doneren tot op de dag van vandaag maandelijks (automatisch) een klein bedrag, laten we zeggen een kopje koffie per maand, dit waarderen wij enorm.

In de tussentijd gaan we als bestuur uiteraard ook op zoek naar wellicht een oplossing, zodat we hopelijk niet jaarlijks deze boodschap moeten verkondigen.

Uiteraard staan we ook open voor andere ideeën.
Los daarvan zijn wij als bestuur, dat nu uit 4 leden bestaat, op zoek naar uitbreiding en frisse impulsen.
Dus als u interesse heeft horen wij dit graag.

Als u wilt doneren kan dat via bankrekening (IBAN): NL73 ABNA 0615 0242 54 o.n.v. Stichting MestreechOnline Maastricht.

Als u een donatie wenst te doen en reeds een geregistreerd lid bent van MestreechOnline, kunt u uw gebruikersnaam, indien u dat wenst, vermelden bij de overschrijving.
U krijgt dan bij uw avatar de toevoeging “Vriend van M.O.” vermeld.

Het stichtingsbestuur MestreechOnline

Klik hier om naar het artikel (posting) te gaan

Meer lezen
Minder zien

Stad en spoor

Sluiten
X
Sluiten
 
  • Pagina van 1
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten
Vorige template Volgende
  • #1

    Stad en spoor

    Over het Spoor Boven het spoor, het plan van Jo Coenen en Luc Soete. Toch niet de minsten, zou ik zeggen. Wethouder Krabbendam reageerde naar verluidt koeltjes, maar zijn partijgenoot Van der Gugten liet weten zo'n terughoudende reactie niet terecht te vinden. CDA-fractievoorzitter Heine is eveneens enthousiast. Manon Fokke van de PvdA vindt het een prachtig plan, maar niet voor nu: "voor het moment dat Maastricht meer geld heeft". Een ex-wethouder van Den Haag en Almere liet al in De Limburger weten: "Als ik in Maastricht in het bestuur zou zitten zou ik er blij mee zijn". De krant zelf kopt vanavond met: 'Ambitieus spoortunnelplan maakt de tongen los in Maastricht: megalomaan project of de brede visie die de stad nodig heeft?'.

    Wat vinden jullie ervan?

    https://cris.maastrichtuniversity.nl...efinitief2.pdf

    Tags: Geen
  • #2
    Ik ben er eens vluchtig doorheen gebladerd El Loco .
    Natuurlijk is die scheiding van de stad evident en de A2 tunnel toont ook dat het heel goed is voor de buurt gelegen aan de groene loper, al hoewel er mij teveel "ventwegen" zijn teruggekomen.
    Dat is dus ook de eerste valse noot die ik in de plannen ontdek. Teveel verharding en s(st)oepgroente zonder echte verbinding oost-west middels gebouwen. Alleen aan de flank blokrand bebouwing waar de mensen die er reeds wonen aan de Meersenerweg heel wat aan zullen moeten wennen gezien de lichtstudies.
    Als je de sporen iets verder uit elkaar haalt kun je tussen die sporen fundaties plannen voor traverse gebouwen. Zo maar een eerste gedachte opdat dat stedelijk weefsel naar elkaar toegroeit.
    Iets te oud voor re-educatie
    iets te jong voor afdanking
    m.a.w. een stoer Mestreechter joonk

    Opmerking

    • #3
      Los van de betaalbaarheid en haalbaarheid. Er is nog een plan. Een impressie https://www.youtube.com/watch?v=4VLnhyoMMPE

      Opmerking

      • #4
        Iets te oud voor re-educatie
        iets te jong voor afdanking
        m.a.w. een stoer Mestreechter joonk

        Opmerking

        • #5
          Leuk nieuw draadje
          Of dit plan uiteindelijk (aangepast) wordt uitgevoerd waag ik te betwijfelen, maar het is een mooi idee.

          Deze topic lezende heb ik nog eens gekeken naar onze topic over de over de A2-tunnel.
          Leuk om deze topic nog eens te herlezen met de wetenschap van hoe het uiteindelijk is geworden.
          Ook hele mooie foto's over hoe het was

          Maar waarom ik naar de oude A2-topic keek was dat ik mij vaag het navolgende herinner.
          Bij het plannen van het nieuwe A2 traject waren er uiteindelijk 3 varianten.
          Een variant, ik meen mij te herinneren dat dit van een buitenstaander kwam die het als hobby had berekend/getekend, was dat de A2 vanaf pakweg de splitsing Heerlen - Eindhoven het traject zou volgen van de bestaande spoorlijn richting Maastricht CS en daarna richting Belgie.
          De A2 zou bij Limmel ondergronds gaan, de route van het spoor volgend en pakweg bij station Randwijck weer opduiken.
          Het spoor zou dan ook, een verdieping lager, ondergronds gaan.

          Dat plan heeft het destijds niet gehaald.
          Jammer is dat ik dit nergens meer terugvind. Dus het zou kunnen dat mijn geheugen een paar zaken door elkaar gooit.....

          Als dit plan destijds was verwezenlijkt hadden wij nu 2 Groene Lopers gehad....
          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

          Opmerking

          • #6
            Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
            Los van de betaalbaarheid en haalbaarheid. Er is nog een plan. Een impressie https://www.youtube.com/watch?v=4VLnhyoMMPE
            Spreekt mij als fietser wel aan (heb al jaren geen auto meer). Maar de vraag is toch: waar laat je de auto's als je de Scharnertunnel weghaalt? Moeten die dan allemaal bij de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen oversteken? Daar zal ProRail niet blij mee zijn.

            Opmerking

            • #7

              Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
              Dat zou hier natuurlijk ook moeten, de tunnel moet van Limmel tot aan Station Maastricht Zuid doorgaan anders is het effect te klein.
              Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
              De A2 zou bij Limmel ondergronds gaan, de route van het spoor volgend en pakweg bij station Randwijck weer opduiken.
              Het spoor zou dan ook, een verdieping lager, ondergronds gaan.
              ....
              Als dit plan destijds was verwezenlijkt hadden wij nu 2 Groene Lopers gehad....

              Opmerking

              • #8
                Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                (...)
                Bij het plannen van het nieuwe A2 traject waren er uiteindelijk 3 varianten.
                Een variant, ik meen mij te herinneren dat dit van een buitenstaander kwam die het als hobby had berekend/getekend, was dat de A2 vanaf pakweg de splitsing Heerlen - Eindhoven het traject zou volgen van de bestaande spoorlijn richting Maastricht CS en daarna richting Belgie.
                De A2 zou bij Limmel ondergronds gaan, de route van het spoor volgend en pakweg bij station Randwijck weer opduiken.
                Het spoor zou dan ook, een verdieping lager, ondergronds gaan.

                Dat plan heeft het destijds niet gehaald.
                Jammer is dat ik dit nergens meer terugvind. Dus het zou kunnen dat mijn geheugen een paar zaken door elkaar gooit.....
                (...)
                Beetje off-topic wellicht, maar mijn geheugen laat mij niet (helemaal) in de steek.
                https://a2maastricht.nl/Tijdlijn/2003-2006
                In bovenstaande link is te zien dat er toen inderdaad 3 mogelijke varianten over waren en een van die varianten het huidige spoornet volgde.
                Details over dit plan vind ik (voorlopig) nog niet.

                Oorspronkelijk geplaatst door El Loco
                (..) Maar de vraag is toch: waar laat je de auto's als je de Scharnertunnel weghaalt? Moeten die dan allemaal bij de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen oversteken? Daar zal ProRail niet blij mee zijn
                Wellicht mis ik nu een stukje, maar als het spoor ondergronds gaat, dan kan het autoverkeer (Scharnertunnel) bovengronds, of zie ik dat verkeerd?
                Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                Opmerking

                • #9
                  Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                  Wellicht mis ik nu een stukje, maar als het spoor ondergronds gaat, dan kan het autoverkeer (Scharnertunnel) bovengronds, of zie ik dat verkeerd?
                  Dat ging over het plan voor een fietstunnel van N Architecten. Daarin is geen sprake van het spoor ondergronds.

                  Opmerking

                  • #10
                    Jezus. Al die bewoners van beide zijdes spoor weer 10 jaar in een bouwput. Maastricht is te klein. Begin eerst maar met de gevaarlijke kruising spoorwegovergang bij de Koepelkerk. En al dat goederentreinverkeer inclusief gevaarlijke stoffen dat door Maastricht-Oost raast om te leiden. Overbodige sporen te verwijderen en terrasjes op het Stationsplein te placeren.

                    Opmerking

                    • #11
                      Iets te oud voor re-educatie
                      iets te jong voor afdanking
                      m.a.w. een stoer Mestreechter joonk

                      Opmerking

                      • #12
                        Ik vond het een alleraardigst plan. En de overkapping van de perrons gaat uitstekend dienstdoen: het langste terras van Maastricht.

                        Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht

                        Maar de vraag is toch: waar laat je de auto's als je de Scharnertunnel weghaalt? Moeten die dan allemaal bij de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen oversteken? Daar zal ProRail niet blij mee zijn.
                        Maak de tunnel diep genoeg en je laat de treinen onder de Scharnertunnel door rijden. Station Antwerpen als voorbeeld: het onderste spoor gaat in zuidelijke richting door. De overige, minder diep gelegen sporen, vormen het eindpunt.

                        Opmerking

                        • #13
                          burgemeester
                          Ik vind het ook een mooi plan. De voordelen zijn vele malen groter dan de nadelen.

                          Wat betreft het tweede deel van je posting: mijn opmerking ging over een heel ander plan. Bij het plan van Coenen en Soete is er geen probleem met het oostwestverkeer: de Scharnerweg sluit weer mooi aan op de Akerstraat en Garage Jan Jacob snapt weer waarom zijn voorgangers juist op die plek zijn gaan zitten.

                          Opmerking

                          • #14
                            https://www.bovenhetspoor.nl/

                            Opmerking

                            Vorige template Volgende
                            Bezig...
                            X