Vrouwengeschiedenis

[Ingrid M.H.Evers]

De laatste maanden is het al enkele keren aan de orde geweest: de geschiedenis van vrouwen is sinds jaar en dag onderbelicht. Op Wikipedia Nederland, dat dit jaar 25 jaar bestaat, voert men dan ook al langer actie om meer lemma's over vrouwen te publiceren. Van eind november tot 8 maart streven vrijwilligers ernaar elke dag een vrouw te belichten, elke dag n. Het hoeft niet perse een Nederlandse te zijn, als het maar een vrouw is. Dat project heet '100 wikiwomen', (honderd wikivrouwen). Zie voor de oogst van dit jaar: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipe...p/100wikiwomen. De lijst begon op 29 november met een Britse filmregisseuse en eindigt vanavond om 18.00 uur met Annie Adama van Scheltema, Nederlands bibliothecaris en archivaris.

Natuurlijk worden er door het jaar veel meer artikelen over vrouwen, of over de leefwereld van vrouwen, geplaatst op Wikipedia, maar de verhouding man/vrouw is buitengewoon onevenwichtig. Dat komt mede omdat Wikipedia uitsluitend tot stand komt door het werk van vrijwillige auteurs. Het is geen systematische encyclopedie, omdat die auteurs niet volgens een systematisch stramien schrijven. Men schrijft over wat men interesseert en dan doet het er niet toe of er naast een beroemd medisch specialist (m) toevallig ook een andere kan worden genoemd (v). Daarbij komt, dat in Nederland van alle actieve wikipedianen (ca. 1800) slechts 10-11 % vrouw is en eerder dan een man over vrouwen zal schrijven, al is dat geen wet van Meden en Perzen. Op die manier duurt het nog knap lang voordat het mannelijke element op Wikipedia Nederland (en elders?) in evenwicht komt met het aandeel van vrouwen.

Enfin, vandaag 8 maart, op Internationale Vrouwendag, heeft er een schrijfmarathon plaats op de Erasmusuniversiteit in Rotterdam. Ik hoop dat dat goed resultaat heeft. Alle beetjes helpen tenslotte. Ik hoop ook dat die studenten tevoren goed hebben geoefend, want schrijven op Wikipedia is vanwege alle codes en regels heel wat anders dan schrijven op Mestreech Online (dat overigens ook lijdt een onevenwichtige gendergap, al is het een forum, geen encyclopedie).

https://nos.nl/artikel/2420305-90-pr...-komt-in-actie

[Ingrid M.H.Evers]

100wikiwomen 2022

Wie die lijst aanklikt, heeft misschien wat moeite met het lezen ervan. Ter verduidelijking:

* 1= is het volgnummer van die 100 vrouwen
* (29.11.2021) = de datum dat het artikel is geplaatst: 29 november vorig jaar.
* dan volgt de (schuil)naam van de auteur;
* vervolgens de naam van de beschreven dame, dus de titel van het artikel
* tenslotte een korte omschrijving van haar beroep of status.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipe...p/100wikiwomen

[Ingrid M.H.Evers]

Vrouwelijke hoogleraren aan Maastricht University/Universiteit Maastricht

Een van de mannen die op Wikipedia oog heeft voor het vrouwelijke element in de samenleving is Kleon3. Hij publiceerde in het najaar en later onder meer biografische artikelen van een aantal hoogleraren aan Maastricht University. Daaronder zaten ook deze drie vrouwen: Sally Wyatt, Pamela Habibovic en Leonie Cornips. Er zijn ongetwijfeld meer dames te vinden, bijvoorbeeld op deze lijst: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...eit_Maastricht . Maar soms hebben die al een artikel, of vallen ze buiten de interessesfeer of inhoudelijke competentie van de auteur. Dan kun je er beter niet aan beginnen. Maar het is wel verbazingwekkend wat deze dames allemaal doen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sally_Wyatt -hoogleraar Universiteit Maastricht, senior-onderzoeker aan het Huygens-Instituut

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pamela_Habibovi%C4%87 -rector magnificus Universiteit Maastricht

https://nl.wikipedia.org/wiki/Leonie_Cornips

[El Loco]

Enfin, vandaag 8 maart, op Internationale Vrouwendag, heeft er een schrijfmarathon plaats op de Erasmusuniversiteit in Rotterdam. Ik hoop dat dat goed resultaat heeft. Alle beetjes helpen tenslotte.

Niet alleen in Rotterdam, hoor. Ook in ons eigen Mestreech was er aan de UM zo'n Wikipedia schrijfmarathon, waarvoor zich volgens De Limburger

[Ingrid M.H.Evers]

Enkele vrouwen met een sterke relatie tot Maastricht, die op Wikipedia een artikel kregen

- Pauline Plantenberg-Marres, docent, schrijfster historische romans

- Anna Cornelia Wynandts-Louis, in 1920 eerste volgens algemeen kiesrecht

[El Loco]

Wie er voor mij uitspringt in dat lijstje is toch wel Anna Cornelia Wijnandts-Louis (1882-1957), die in 1920 als eerste vrouw zitting nam in de Maastrichtse gemeenteraad. Een getrouwde vrouw nog wel en bovendien socialiste en zelf afkomstig uit de arbeidersstand. Sommige mannen in de raad negeerden haar volkomen en gaven alleen antwoord op een vraag, als die eerst door een man herhaald werd. Ondanks die voortdurende vernederingen hield ze het tot 1947 vol, een ware heldin! Haar afscheid van de raad en haar overlijden in 1957 werd door de plaatselijke pers volkomen doodgezwegen. Ook nu is ze nauwelijks bekend. Pas in 2007 kwam er een plaquette in het stadhuis. Een straatnaam is er nog steeds niet.


Zittend 3e van links: Anna Wijnandts-Louis
4e van rechts: mej. Doppler, die vanaf 1927 het 2e vrouwelijke raadslid was

[Peter Scheele]

Die lijst is natuurlijk pas compleet met: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ingrid_Evers

Een passage die mij persoonlijk trof:

in eigen beheer uitgegeveninternetforum MestreechOnline, en levert ze af en toe bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia.

[Pier]

Ik heb mezelf eens de vraag gesteld of internet wel een zege is voor ons (lees: de wereld).
Het antwoord daarop is natuurlijk een volmondig JA!
Ondanks alle nadelen, zoals bijvoorbeeld veel verschijningsvormen van social media, is het feit dat we nu kunnen communiceren met de hele wereld via internet een zege.

Vervolgens stelde ik mij de vraag "Stel nu dat internet wordt afgeschaft, maar je mag twee dingen behouden, welke twee dingen zou je dan willen behouden?"

Waarschijnlijk zullen anderen er anders over denken, maar ik zou op de aller,- allereerste plaats wikipedia willen behouden.
Dit is zo ontzettend goed en belangrijk dat ik het niet vaak genoeg kan herhalen en verkondigen..... lees wikipedia!!!!
Ik schat dat ik minstens 5-6x per dag wikipedia raadpleeg.
Zonder zou ik verloren zijn, vrees ik.

Kortom wikipedia is geweldig en als er meer aandacht wordt besteed aan de vrouwengeschiedenis (op wikipedia) is dat alleen maar prima

O ja.... e-mail staat bij mij op plaats 2, maar ver, heel ver achter wikipedia

[Pier]

Wikipedia Nederland

De laatste maanden is het al enkele keren aan de orde geweest: de geschiedenis van vrouwen is sinds jaar en dag onderbelicht. Op Wikipedia Nederland, dat dit jaar 25 jaar bestaat, voert men dan ook al langer actie om meer lemma's over vrouwen te publiceren.
(...)
Natuurlijk worden er door het jaar veel meer artikelen over vrouwen, of over de leefwereld van vrouwen, geplaatst op Wikipedia, maar de verhouding man/vrouw is buitengewoon onevenwichtig. Dat komt mede omdat Wikipedia uitsluitend tot stand komt door het werk van vrijwillige auteurs. Het is geen systematische encyclopedie, omdat die auteurs niet volgens een systematisch stramien schrijven. Men schrijft over wat men interesseert en dan doet het er niet toe of er naast een beroemd medisch specialist (m) toevallig ook een andere kan worden genoemd (v). Daarbij komt, dat in Nederland van alle actieve wikipedianen (ca. 1800) slechts 10-11 % vrouw is en eerder dan een man over vrouwen zal schrijven, al is dat geen wet van Meden en Perzen. Op die manier duurt het nog knap lang voordat het mannelijke element op Wikipedia Nederland (en elders?) in evenwicht komt met het aandeel van vrouwen.
(...)

Moet mij, als oudere witte man (sorry daarvoor!), toch even iets van het hart.
Dat er veel meer artikelen zijn over mannen dan over vrouwen is toch ook vanuit historisch perspectief niet meer dan logisch.
En dan bedoel ik niet dat er meer mannelijke auteurs zijn dan vrouwelijke, maar in de geschiedschrijving van de afgelopen 2000 jaar worden nu eenmaal ook veel meer historische feiten toegeschreven aan mannen dan aan vrouwen.
Of je dat nu leuk vind of niet, maar er waren helaas geen vrouwelijke zeehelden of ontdekkingsreizigers om maar wat te noemen.
Dus dat in encyclopedieen of andere historische- of wetenschappelijke naslagwerken de verhouding man-vrouw scheef is, is gewoon een gegeven dat wij niet kunnen en vanuit historisch perspectief ook niet mogen veranderen.
Daarnaast vind ik het prima dat er een project als 100 wikiwomen in het leven is geroepen

En mensen.... lees wikipedia!
In het kader van deze topic en internationale vrouwendag adviseer ik bijvoorbeeld Rosa Luxemburg.

[Ingrid M.H.Evers]

er waren helaas geen vrouwelijke zeehelden of ontdekkingsreizigers, om maar wat te noemen.

Daarin zou je je kunnen vergissen. Zo is er het waar gebeurde verhaal van de kloekmoedige zeeheldin:

Het wonderlyk leven en de dappere oorlogsdaden van de kloekmoedige land- en zee-heldinHeldin in broek, door Wiel Kusters. - 15 p. - Met lit. opg. Te leen bij de Stadsbibliotheek.

En nog wat vrouwelijke piraten: https://www.alletop10lijstjes.nl/10-...lijke-piraten/

En nog een lijstje op je bezongen Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...kingsreizigers

[Ingrid M.H.Evers]

Dat er veel meer artikelen zijn over mannen dan over vrouwen is toch ook vanuit historisch perspectief niet meer dan logisch.
En dan bedoel ik niet dat er meer mannelijke auteurs zijn dan vrouwelijke, maar in de geschiedschrijving van de afgelopen 2000 jaar worden nu eenmaal ook veel meer historische feiten toegeschreven aan mannen dan aan vrouwen.

Dat is natuurlijk juist, Pier. Maar het gaat Wikipedia niet zozeer om historische vrouwen, maar om meer vrouwen in het algemeen. En dat geldt dan zeker voor de 20e en 21e eeuw.

Ik had gehoopt het thema Vrouwengeschiedenis onder Geschiedenis als subforum te introduceren, maar dat kunnen denk ik alleen de moderatoren. Met als gevolg dat het verhaal over Wikipedia nu te zeer een historische connotatie krijgt. Jammer.

[El Loco]

Dit is zo ontzettend goed en belangrijk dat ik het niet vaak genoeg kan herhalen en verkondigen..... lees wikipedia!!!!
Ik schat dat ik minstens 5-6x per dag wikipedia raadpleeg.
Zonder zou ik verloren zijn, vrees ik.

Leuk om te horen, Pier! Ik voel me bijna aangesproken
Alleen kan ik niet genoeg benadrukken: blijf kritisch, ook op Wikipedia. Zelf check ik altijd eerst de bronnenlijst (als die er al is) en anders klik ik meteen door naar de Engelstalige. Waar de Nederlandstalige Wikipedia, na een vliegende start, al een aantal jaren sukkelt (er zijn gewoon te weinig redacteurs die op een behoorlijk niveau kunnen schrijven), is de Engelstalige met sprongen vooruit gegaan. Dat is ook logisch, met 400 miljoen 'native speakers' en zo'n 2 miljard mensen die de taal in meerdere of mindere mate beheersen. De kloof met de anderstalige Wikipedia's is inmiddels onoverbrugbaar, vooral als het over wetenschappelijke onderwerpen gaat. Er zijn natuurlijk onderwerpen die wel goed vertegenwoordigd zijn op de Nederlandstalige Wikipedia: elke acteur en elk karakter uit Goede Tijden, Slechte Tijden bijvoorbeeld, elke voetballer die ooit 1 minuut in een betaald voetbalwedstrijd heeft gespeeld, elk liedje dat ooit op het Eurovisie Songfestival heeft geklonken (inclusief de puntenaantallen die van elk land werden verkregen) - en natuurlijk: Maastricht! Althans, daar wordt aan gewerkt.

Dus dat in encyclopedieen of andere historische- of wetenschappelijke naslagwerken de verhouding man-vrouw scheef is, is gewoon een gegeven dat wij niet kunnen en vanuit historisch perspectief ook niet mogen veranderen.

[Sjefke]

Op verzoek van Ingrid werd een nieuw subtopic genaamd 'Vrouwengeschiedenis' voor dit thema aangemaakt en werden de bovenstaande postings verplaatst
( https://forum.mestreechonline.nl/for...engeschiedenis )