Tweet
Kent iemand oudere schrijfwijzen van de naam van het dorp Montenaken dat achter Wolder lag? en wanneer het voor de eerste maal is vermeld?
-
Boed -
Ik weet alleen dat Montenaken een oudere benaming is voor het dorp dat we nu Vroenhoven noemen. Niet te verwarren met het huidige dorp Montenaken bij Sint-Truiden. -
Klopt, ik vind ook niet meer. Ik heb wel het idee dat het een met het ander te maken heeft. Het huidige Montenaken was in bezit van de familie van Montenaken, gelieerd aan de Merodes. De familie Montenaken was een uitgebreide familie die nogal wat in bezit had in de Haspengouw en omstreken. Maar, zoals gezegd, het is maar een idee!Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk berichtOpmerking
-
-
In 1347 (N® 441 D) wordt een cijns vermeld op een houten huis toebehoorcnde aan den zoon van wijlen Johannes de Montenaken, rentmeester van het graafschap Loon, welk huis wordt gezegd gelegen te zijn onder Lenculen op den holiuyn naast het steeneii huis dat tegenover het huis van wijlen Danyel de Eynenberch (i), ridder, staat, van den eenen kant infra unum murum de marlari- bus factnm (muur van leem gemaakt) en het huis der kinderen van wijlen Kokenmeyster, van den anderen kant naar St. Ser- vaasklooster. Deze bijzonderheden worden bevestigd in N° 11 7 W van hetzelfde jaar.
--------------------------
In 1363 (N°681 D) wordt vermeld het huis van Gerardus Catsert gelegen supra plateam dtctam baelyuen naast dat van Hermanus de Montenaken (zoon van Johannes), genoemd in (1347 N^» 441 D) precc (gerechtsbode) van het hof van Lenculen.
--------------------------
Bovenstaande teksten (en meer) komt uit de Publications 43-44:
http://www.archive.org/stream/public...ogoog_djvu.txt
-------------------------
De Hof van Lenculen was een grote hoeve die gelegen was aan de huidige Tongersestraat in Maastricht. Door stadsuitbreidingen tussen 1300 en 1550 kwam de Hof van Lenculen binnen de stadsmuren te liggen. De Hof van Lenculen was lange tijd het administratieve centrum van een laathof of vroenhof, Graafschap van de Vroenhof genoemd, later verheven tot heerlijkheid.Opmerking
-
Fallor ergo sumOpmerking
-
meer info vind je op http://www.dekenaatvlijtingen.be/php...hie=VroenhovenFallor ergo sumOpmerking
-
Montenaken was inderdaad, samen met Lenculen, Wolder en Heukelom, onderdeel van het graafschap Vroenhof, dat tot 1204 rijksgoed was, daarna Brabants en vanaf 1632 Staats.Oorspronkelijk geplaatst door hermanw Bekijk bericht
In zijn proefschrift Het middeleeuws grondbezit van het Sint-Servaaskapittel te Maastricht in de regio Maas-Rijn (Maastricht, 2006; hier in te zien) verwijst Rolf Hackeng naar een groot aantal bronnen, waarin de naam Montenaken, Montenake of Montenaeken voorkomt. Tweemaal wordt een afwijkende variatie op die naam gebruikt:- Monteigney, in een akte uit 1176, waarin de Duitse keizer Friedrich Barbarossa de villa Montenaken, samen met de burgus Maastricht, tijdelijk aan bisschop Rudolf von Zähringen van Luik verpacht (Hackeng, p.301).
- Montenacha, in een vermelding over een schenking uit 1206 (Hackeng, p.552).
Opmerking
-
Dit is al heel oud Monteigney, 1176, en Montenacha, 1206.
De eerste benaming lijkt verfranst. Het betreft ook een verpachting aan Luik. De tweede lijkt origineler. Er is sprake van een villa Montenaken. Dus stamt het dorp uit de Romeinse tijd.
Vraag: zou het oorspronkelijk Mundiacum geheten kunnen hebben?BoedOpmerking
-
Oeps, tricky business: bij het googlen van Mundiacum kom ik al meteen uit op www.semafoor.net, de website die de dialoog met de volgelingen van Albert Delahaye wil open houden.Oorspronkelijk geplaatst door marres Bekijk bericht
Ik heb geen verband tussen Mundiacum en Montenaken kunnen vinden. Bij Hackeng wordt Montenaken 43x genoemd; Mundiacum niet één keer. Mundiacum wordt genoemd in de Nibelungensage en zou betrekking hebben op de stad Mainz (Mogontiacum), of, volgens anderen, op de dorpen Mündt of Müntz, beide gelegen in de gemeente Titz, ten noordoosten van Aken.
Je zou wat Montenaken betreft ook nog contact kunnen opnemen met het Deutschordens-Zentralarchiv in Wenen. De Duitse Orde had in Wolder en Montenaken bepaalde rechten. Ik heb daar laatst per email een scan van een oude kaart van het Nieuwe-Biesencomplex in Maastricht opgevraagd, en werd daar heel vriendelijk geholpen.Opmerking
-
Moutenak
Op de kaart "Limburgi Ducatus et Comitatus Valkenburgi Nova Descriptio", Nicolaas Visscher, 1678 wordt Montenaken aangeduid als MOUTENAK. Begin ik eerder te denken aan een "motte". Dit laatste is echter maar een gedachtensprongetje.Opmerking
-
Muntiacum - Moguntiacum
Gundabar, aanvoerder van de Bourgondiërs en Goar aanvoerder van de Alanen roepen in 411 te Mundiacum in Germania secunda Iovinus uit tot tegenkeizer.
Dit wordt vermeld door Olympiadorus van Thebe (omstreeks 425).
Ernest Stein, Histoire des Bas-Empire, pag. 558 noemt dit Muntzen bij Tongeren.
Bernard S. Bachrach, A history of the Alans, pag. 60, noemt Montzen bij Waremme.
Het eerste kan Montenaken in de Vroenhof van Maastricht zijn. Het tweede Montenaken vlak onder Sint Truiden.
Duitse auteurs denken dat Olympiadorus zich vergiste en Moguntiacum bedoelde, en denken daarom aan Mainz. Deze plaats ligt echter in het vroegere Germania PrimaBoedOpmerking
-
Eerder montiniacum, zie nummer 4 van dit draadje.Oorspronkelijk geplaatst door marres Bekijk berichtOpmerking
-
Montenaken komt dus van Montiniacum toebehorend aan een Montinius.
Excuses dat ik het vierde draadje in eerste lezing miste.
Veel dank aan iedereen die zich het hoofd hierover brak.BoedOpmerking
-
Hier nog een lijst met naamsvarianten op Montenaken/Montiniacum in 12e/13e eeuwse documenten.
Ook interessant: de lemma's Maastricht, Wyck, Sint-Pieter, Heugem, Heer, Amby, Jeker en Masau/Maasgouw op dezelfde site.Last edited by El Loco; 14 september 2011, 10:40.Opmerking
Opmerking